綜合康復治療對噪聲聾患者的效果

何丹

[摘要]目的 探討綜合康復治療對噪聲聾患者的效果。方法 選取2016年9月～2017年9月在我院確診的噪聲聾患者90例作為研究對象。通過抽簽的方法將其分為對照組與實驗組，每組45例。對照組患者實施常規對癥治療，實驗組患者采用常規對癥治療+綜合康復治療。對比兩組患者治療前后的純音聽閾測聽、心理癥狀[焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）評分]、睡眠質量（PSQI評分）、生活質量評分。結果 治療后，實驗組的SAS評分為（32.16±2.47）分、SDS評分為（30.22±1.54）分、PSQI評分為（6.20±1.24）分，均較治療前改善，且改善程度較對照組更佳（P<0.05）；兩組患者治療前后的純音聽閾測聽比較，差異無統計學意義（P>0.05）。實驗組的生活質量評分均明顯高于對照組（P<0.05）。結論 在常規對癥治療基礎上，實施綜合康復治療可改善噪聲聾患者的心理癥狀，提高其生活質量，值得推薦應用。

[關鍵詞]噪聲聾；綜合康復治療；干預效果

[中圖分類號] R135.8 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）11（a）-0038-03

Effect of comprehensive rehabilitation therapy on patients with noise-induced hearing loss

HE Dan

Department of Occupational Medical Examination， Anshan Occupational Disease Prevention and Control Hospital， Liaoning Province， Anshan 114000， China

[Abstract] Objective To investigate the effect of comprehensive rehabilitation therapy on patients with noise-induced hearing loss. Methods A total of 90 patients with noise-induced hearing loss diagnosed in our hospital from September 2016 to September 2017 were selected as study subjects. They were divided into the control group and experimental group by drawing lots method， and each group had 45 cases. Patients in the control group were treated with conventional symptomatic treatment， while patients in the experimental group were treated with conventional symptomatic treatment + comprehensive rehabilitation therapy. The pure tone auditory threshold， psychological symptoms （self-rating anxiety scale [SAS]， self-rating depression scale [SDS] scores）， sleep quality （PSQI score） before and afer treatment， and quality of life score were compared between the two groups. Results After treatment， the SAS， SDS， and PSQI scores of the experimental group were （32.16±2.47） points， （30.22±1.54） points， and （6.20±1.24） points respectively， which were better than those before treatment， and the improvement was better in the experimental than in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the pure tone auditory threshold between the two groups before and after treatment （P>0.05）. The quality of life score of the experimental group was obviously higher than that in the control group （P<0.05）. Conclusion On the basis of conventional symptomatic treatment， the implementation of comprehensive rehabilitation therapy can improve the psychological symptoms of patients with noise-induced hearing loss and improve their quality of life， which is worthy of recommendation and application.

[Key words] Noise-induced hearing loss； Comprehensive rehabilitation treatment； Intervention effect

對于勞動者而言，若其長期處于噪聲紛擾的環境中，可發生一種以耳蝸病變為主的漸進性感音性聽覺障礙，即職業性噪聲聾[1]。若患者長時間處于患病的狀態，隨著病情的發展，其可出現程度不一的耳鳴、聽力下降等問題。對于耳鳴嚴重的患者，不僅損害身體健康，同時對其工作、學習以及娛樂等方面造成影響，阻礙患者的正常交際。受以上因素影響，噪聲聾患者應激反應較強，極易出現焦慮、抑郁、沮喪、自卑等負性情緒。嚴重者，甚至影響睡眠質量，造成失眠、注意力不集中以及記憶力衰退等后果。以上各癥狀，均可降低患者的生活質量。目前為止，對于該疾病尚無特效治療方法。臨床更加重視康復治療，對患者的疾病歸轉具有積極意義。本研究選取在我院確診為噪聲聾的患者選為研究對象，抽取90例進行觀察，主要研究綜合康復治療的效果，旨在改善其心理狀態，提高患者的生活質量，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

通過抽簽的方法將2016年9月～2017年9月在我院確診的90例噪聲聾患者分為對照組與實驗組，每組45例。對照組：年齡39～55歲，平均（46.35±5.26）歲；病情：輕度患者24例，中度患者13例，重度患者8例。實驗組：年齡35～54歲，平均（45.67±4.86）歲；病情：輕度患者23例，中度患者15例，重度患者7例。兩組患者的年齡、病情嚴重程度比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經本院醫學倫理委員會審核批準，其患者均知情，且均為男性，并自愿簽署知情同意書。排除存在學習認知能力障礙者、存在精神疾病史者、治療不配合者、具有耳病變者。

1.2方法

對照組患者均給予常規對癥治療，主要包括血管擴張劑、多種維生素配合高壓氧以及神經營養劑等治療[2]。

在常規對癥治療基礎上，給予實驗組患者綜合康復治療。首先，根據患者的初期康復情況，為其制定具有系統性的康復訓練計劃[3]。主要內容包括音樂噪聲掩蔽、耳區穴位按摩、健康教育以及放松治療等，轉移患者注意力。具體內容如下。

1.2.1音樂噪聲掩蔽 可借助隨身聽，通過播放音樂，將噪聲掩蔽。音樂聲大小以剛好可聽到噪聲為準，減少噪聲加重或者產生其他損害。根據工作時間，每天至少掩蔽噪聲1 h以上，中途可休息10～20 min，隨后再進入下一次掩蔽[4]。

1.2.2耳區穴位按摩 按摩穴位以聽宮、耳門、聽會、中諸、翳風、太溪以及三陰交等，每天按摩1次，每次每穴的時間為10 s左右。連續按摩6 d為1個療程，共按摩4個療程。休息1周后，再進行4個療程的按摩[5]。

1.2.3健康教育 噪聲聾患者由于擔心自身缺陷，無法與人正常交流，而產生自卑、焦慮等負面情緒。因此，心理治療師應根據患者的心理情緒，給予其針對性的心理疏導。向其傳授噪聲聾的知識，將該疾病的生理機制進行解釋。進而將患者對自身疾病的疑惑解除，同時緩解疾病帶來的痛苦[6]。

1.2.4放松治療 指導患者每日閉目養神或者靜坐等訓練，使用意念，進行控制神經或者肌肉的緊張性。主要從肉皮、額部以及面部肌肉依次開始放松，隨后逐漸向上下肢、胸部直至全身肌肉開始放松。每次持續10～20 min，每天1次[7]。

1.2.5注意力轉移 對于受耳鳴干擾的患者，應囑咐其將注意力轉移至其他事物上，如聽音樂、看報、讀書或者看電視等，減輕其對耳鳴的集中注意力。

1.3觀察指標及評價標準

1.3.1觀察指標 ①分析、觀察兩組患者的純音聽閾測聽、心理癥狀[焦慮（SAS）、抑郁（SDS）自評量表評分]以及睡眠質量（PSQI）評分情況。②純音聽閾測聽：選擇德國麥科聽力儀器公司生產的聽力計（MA53），經過計量測試中心校準合格后方可使用。在符合國家標本的隔音室內使用，測試采用“升5降10”法進行，共6個倍頻程的氣、骨導純音聽閾。

1.3.2評價標準 ①心理癥狀：采用SAS、SDS量表評價患者的心理狀態，50分為臨界點，得分越高，表示焦慮、抑郁情緒越嚴重。②PSQI評分范圍為0～21分，7分為劃界分，得分越高，表示睡眠質量越差。③生活質量：采用GQOL-74量表評價，包括軀體功能、心理功能、社會功能、物質生活4個維度，各個維度總分均為100分，分數越高，表示生活質量越好。

1.4統計學方法

采用統計學軟件SPSS 22.0分析數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者治療前后純音聽閾測聽、心理癥狀、睡眠質量的比較

治療后，實驗組患者的SAS、SDS、PSQI評分均較治療前降低，且降低幅度大于對照組（P<0.05）；對照組治療后的SAS、SDS評分均較治療前降低（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者生活質量的比較

實驗組患者的生活質量各指標評分明顯高于對照組（P<0.05）（表2）。

3討論

臨床上，噪聲聾的主要發病機制為其聽神經長期受到造成刺激，對耳蝸造成嚴重損害。患者耳蝸受到傷害后，可進一步使得其聽力發生損傷[8]。噪聲聾患者主要臨床表現為出現不同程度的耳鳴以及聽力下降，對于嚴重者，其備受干擾，生活、工作以及社交方面受到嚴重影響[9]。因此，大部分噪聲聾患者易產生自卑、焦慮、抑郁等負面情緒。失眠、注意力不集中以及記憶力下降等原因，使得患者的生活質量明顯下降[10-11]。

目前為止，臨床常以血管擴張劑、神經營養劑以及多種維生素配合高壓氧等對癥治療[12]。盡管不會對患者造成器質性危害，然而效果并不顯著，可影響患者的心理感受，進而難以改善患者的心理健康[13]。耳鳴、聽力下降屬于噪聲聾的主要臨床表現，盡管耳鳴并不會對患者機體造成損傷，但是對于大部分患者而言，長時間受到耳鳴影響，屬于一種難以擺脫卻極其煩惱的感受。嚴重影響其正常的生活、工作、學習以及睡眠，使得患者出現焦慮、抑郁等情感障礙。根據臨床神經學和心理學的相關研究顯示[14]，患者中，可能存在神經癥傾向。患者受文化水平影響，對耳鳴等癥狀存在錯誤認知。認為耳鳴屬于一個不良事件，極易存在不理解、擔心甚至恐懼等情緒。相關研究結果顯示，發現噪聲聾患者大多伴有焦慮情緒，其原因大多來源于對耳聾癥狀缺乏正確的了解以及過度關心其是否好轉等[15]。不僅如此，對于存在強迫觀念的患者，其很難將注意力完全集中，專注于耳鳴癥狀之上。盡管醫生對于患者進行健康教育，告知其噪聲聾并不會對其身體造成嚴重的危害，然而患者仍舊會擔心耳鳴可對其身心健康造成嚴重影響。以上心理影響下，患者由于無望、消極等情緒，而陷入至一種慢性的精神抑郁狀態。

本研究中，我院對實驗組患者實施綜合康復治療，發現患者的心理、睡眠以及生活質量方面均得到顯著改善，結果中，實驗組患者的SAS評分為（32.16±2.47）分、SDS評分為（30.22±1.54）分、PSQI評分為（6.20±1.24）分，均較治療前降低，且降低程度大于對照組（P<0.05），提示給予患者、耳穴按摩、放松治療以及健康教育等治療措施，可緩解患者的焦慮、抑郁情緒，充分放松全身肌肉，改善睡眠質量。本研究結果同樣提示，實驗組患者的生活質量軀體功能、心理功能、社會功能、物質生活評分均明顯高于對照組（P<0.05），該結果可充分證明以上觀點，肯定綜合康復治療的效果。綜合康復治療可有效緩解患者耳鳴癥狀，增強其自信心，消除心理疑慮和擔憂，進而改善患者的情緒。

綜上所述，在常規對癥治療上，實施綜合康復治療可改善噪聲聾患者的心理健康，提高其生活質量。

[參考文獻]

[1]許雪春，曹建霞，陳新，等.大前庭水管綜合征與職業性噪聲聾的鑒別診斷[J].河南預防醫學雜志，2016，27（5）：396-397.

[2]張正華，任慧英，宗麗，等.綜合康復治療對噪聲聾患者心理健康的影響[J].職業與健康，2014，30（16）：2300-2302.

[3]王雪玲，馬娟，張紅香.聲頻共振電療法輔助治療職業性噪聲聾的療效分析[J].中國工業醫學雜志，2016，29（1）：50-52.

[4]陳智靈，陳馥，吳健聰.83例疑似職業性噪聲聾的診斷分析[J].職業衛生與應急救援，2017，35（4）：334-335.

[5]朱海林，尹海蓉.2015年株洲市噪聲作業人員體檢及診斷情況淺析[J].應用預防醫學，2016，22（5）：449.

[6]李艷華，劉移民.抗氧化藥物防治噪聲聾研究進展[J].中國職業醫學，2015，42（5）：579-581.

[7]劉洋，蔡悅.小柴胡湯聯合鼠神經生長因子治療職業性噪聲聾40例[J].河南中醫，2015，35（2）：236-238.

[8]冀飛.職業聽力保護和職業性噪聲聾的診斷分級[J].中國聽力語言康復科學雜志，2017，15（5）：386-389.

[9]蘇俊，嚴志剛.職業性噪聲聾診斷標準的實踐探索[J].中國聽力語言康復科學雜志，2016，14（6）：436-439.

[10]姚峰，陳鴻，江健敏，等.某職業病診斷機構職業性噪聲聾診斷情況分析[J].職業衛生與應急救援，2017，35（2）：134-135.

[11]張璟，楊愛初，鄭倩玲，等.職業性噪聲聾2014與2007版診斷標準對比研究[J].中國職業醫學，2017，44（1）：55-59.

[12]孫力艷.高壓氧治療40例職業性噪聲聾患者效果觀察[J].中國現代藥物應用，2016，10（8）：95-96.

[13]姚峰，匡興亞，陳鴻，等.2014版職業性噪聲聾診斷標準臨床應用[J].中國職業醫學，2017，44（3）：276-280.

[14]王欣，曾強，唐慧晶，等.2006-2015年天津市職業性噪聲聾流行趨勢及影響因素[J].公共衛生與預防醫學，2017， 28（2）：38-41.

[15]郭美瓊，羅孝文，郭翔，等.新舊職業性噪聲聾診斷標準聽力評定結果比較[J].中華勞動衛生職業病雜志，2016， 34（8）：595-597.

（收稿日期：2018-05-16 本文編輯：許俊琴）