美托洛爾對老年永久性心房顫動(dòng)并慢性心功能不全患者心肌能量代謝變化的影響觀察

黃 遠(yuǎn) 曾繁宇 張 亮

廣東省龍川縣人民醫(yī)院，廣東龍川 517300

作為臨床常見的心律失常中的一類[1]，心房顫動(dòng)和心力衰竭病癥相同，在年齡不斷增長的過程中[2]，其發(fā)病率也呈現(xiàn)為逐年上升的趨勢[3]。心房顫動(dòng)和心力衰竭病癥基礎(chǔ)一致，同時(shí)兩種病癥相互作用，根據(jù)臨床不完全數(shù)據(jù)顯示[4]，在慢性心力衰竭病癥發(fā)生過程中，心肌能量代謝性變化產(chǎn)生了極為重要的影響。當(dāng)前通常應(yīng)用β受體阻滯劑對房顫患者予以控制心率的治療，針對于此，本文將以美托洛爾治療為主要研究依據(jù)，評價(jià)將其應(yīng)用于老年永久性心房顫動(dòng)合并慢性心功能不全患者中，對心肌能量變化的影響效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2016年2月～2017年2月期間，我院共收治永久性心房顫動(dòng)合并慢性心功能不全患者60例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其平均分為研究組和對照組，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）慢性持續(xù)性房顫；（2）NYHAII-III級，病癥穩(wěn)定；（3）最大年齡81歲，最小年齡50歲；（4）夜間陣發(fā)性呼吸困難；心臟擴(kuò)大；肺水腫。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）NYHAIV級；（2）慢阻肺或支氣管哮喘；（3）在清醒狀態(tài)下，心率＜60次/min；（4）肝腎功能不全；（5）癌癥患者；（6）瓣膜性心臟病。本次分組以及實(shí)驗(yàn)的相關(guān)流程征得患者或家屬同意，已簽署知情同意書，同時(shí)經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

研究組患者予以酒石酸美托洛爾片（珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)生物化學(xué)制藥廠，H20057290）治療，初始劑量為6.125mg，每日2次，而后每14日對藥量調(diào)整，到患者最大耐受劑量，將劑量設(shè)定為100mg/日。

對照組患者予以地高辛（華源眾生藥業(yè)有限公司，H13021333）治療，含量為0.125～0.5mg，每日1次，兩組患者的治療療程均為1年。

1.3 超聲心動(dòng)圖測定

對患者予以超聲診斷儀測定，保持左側(cè)臥位的姿勢，對心電圖進(jìn)行記錄，探頭為S3超聲，頻率設(shè)定為2.5MHz，記錄臨床各項(xiàng)指標(biāo)如RWT、LVMI、LVID、LVM、NT-proBNP、LVEF等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究臨床數(shù)據(jù)均使用SPSS17.0軟件處理，其中兩組患者治療后的心功能指標(biāo)如RWT、LVMI、LVM、Tei、cESS、MESS/sys、MEE/min、NT-proBNP以及LVEF等比較用（±s）的形式表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后RWT、LVMI、LVID、LVM、NT-proBNP、LVEF指標(biāo)比較

治療后兩組患者的RWT、LVMI、LVID、LVM、NT-proBNP、LVEF指標(biāo)均有一定程度改善，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組治療后RWT、LVMI、LVID、LVM、NT-proBNP、LVEF指標(biāo)比較

2.2 兩組治療后MESS/sys、MEE/min、Tei以及LVET指標(biāo)比較

兩 組 治 療 后 MESS/sys、MEE/min、Tei以 及LVET等指標(biāo)比較，研究組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療后MESS/sys、MEE/min、Tei以及LVET指標(biāo)比較

3 討論

心臟病的終末階段即是心力衰竭[5]，作為臨床上十分重要的致死以及致殘率病癥[6]，當(dāng)前，部分國外研究人員對能量耗竭導(dǎo)致心衰進(jìn)行了論證[7-8]，根據(jù)數(shù)據(jù)證實(shí)[9-10]，在心衰發(fā)病過程中，心肌能量代謝起到了十分關(guān)鍵的因素。它是造成心衰發(fā)生的原因，同時(shí)也是造成心衰的繼發(fā)性因素[11]，同時(shí)在左心室結(jié)構(gòu)和功能變化中，房顫起到了一定的影響作用，房顫讓心房在舒張后期階段其泵血功能受到了影響[12]，同時(shí)心室率的不規(guī)律導(dǎo)致心排血量的降低，因此對心室率以及對房室重建功能進(jìn)行改善成為臨床研究的重點(diǎn)[13-14]。

根據(jù)本實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可知，LVEF以及LVSV指標(biāo)有降低的變化，心率逐漸上升，對兩組的NT-proBNP以及LVEF指標(biāo)進(jìn)行分析，研究組的上述指 標(biāo)為（854.3±546.26）、（48.79±3.13），對照組的上述指標(biāo)為（1018.3±584.19）、（47.35±3.83），組間比較t=1.123、1.595，證實(shí)兩組均有改善且差異性不明顯。在趙婷等[15]的研究中，同樣對臨床各項(xiàng)指標(biāo)予以分析，數(shù)據(jù)證實(shí)，cESS在隨著左心室收縮功能的降低而呈現(xiàn)為逐漸上升的趨勢，LVET以及LVSV有降低的趨勢，心率呈現(xiàn)為逐漸上升。同時(shí)在心臟功能的整體檢查中，Tei指數(shù)對其整齊反應(yīng)，相對于僅僅能夠反映出收縮功能或者舒張功能的LVEF以及E/A值比較來看，下降程度更加顯著。

在本研究中，應(yīng)用美托洛爾對老年永久性心房顫動(dòng)合并慢性心功能不全患者予以治療，美托洛爾的藥理作用和阿替洛爾基本一致，皆為對β1受體產(chǎn)生選擇性的阻斷性效果，但是對β1受體阻斷效果較差，Tei指數(shù)對心臟的整體功能進(jìn)行反應(yīng)，相對于LVEF以及E/A值更加精準(zhǔn)，在Tei指標(biāo)分析中，研究組為（0.45±0.20），對照組（0.60±0.33），組間對比差異性存在。在交感張力上升的過程中，美托洛爾的藥理效果最為顯著，因此對房顫患者活動(dòng)期間以及活動(dòng)后心室率的控制能夠達(dá)到最佳的效果。對心肌順應(yīng)程度、房室重構(gòu)進(jìn)行逆轉(zhuǎn)，能夠?qū)π墓δ苓M(jìn)行改善，以此對心肌變力以及變時(shí)性進(jìn)行避免，對心肌細(xì)胞活力進(jìn)行保護(hù)，在對兩組患者的MESS/sys以及MEE/min數(shù)據(jù)指標(biāo)分析中，研究組的上述指標(biāo)為（1.08±0.40）、（68.40±32.15），對照組的上述指標(biāo)數(shù)據(jù)為（1.25±0.20）、（82.48±20.5），組間對比t=2.082及2.023。

綜上所述，在對心肌能量消耗進(jìn)行降低的過程中需要對臨床所有問題進(jìn)行結(jié)合和探討，對結(jié)論的準(zhǔn)確度予以分析[16]，因本文研究的年限以及例數(shù)有一定的臨床限制，同時(shí)高血壓患者的比例過多，因此在心臟超聲檢查中存在過多的干擾性原因，同時(shí)隨訪數(shù)據(jù)較為缺乏，在進(jìn)行臨床研究過程中回顧性分析存在較多缺陷。因此關(guān)于此項(xiàng)研究還需要深層化。