以SOP為基礎的概念圖教學查房模式的推廣應用研究

高 儒 賈玉娥 朱天麗

廣東醫科大學附屬厚街醫院婦科，廣東東莞 523945

傳統的護理教學查房一直存在查房主題不突出、參與度不高、流于形式的現象[1-2]，如何改革教學查房模式，提升護生的臨床思維能力及臨床技能一直是困擾護理教育者的難題。本研究于2014年開始在婦科應用概念圖教學模式進行教學查房，收到了教師和護生的正面反饋。因此筆者將該教學查房模式于2015年在全院進行推廣，在推廣過程中我們以SOP（標準作業程序亦稱工作流程）[3]為基礎，將查房過程流程化、細化，規范到每一個查房細節。經過一年的研究實踐發現概念圖教學查房模式是臨床教學查房改革的途徑之一，值得推廣應用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

概念圖（Concep Map）又稱認知圖，主要是以命題的形式將概念作有意義的鏈接，借助組織、分類、分析、評估以及推理的過程進行思考，將概念與概念之間的聯系繪制成一幅樹狀結構圖[4]。多項研究結果表明[5-8]概念圖有助于護生自主學習能力、評判性思維的培養。將2015年5月～2016年5月參與以SOP為基礎的概念圖教學查房的本院護生112例作為觀察組；將2014年4月～2015年4月參與傳統教學查房的本院護生108例做為對照組。觀察組護生平均年齡（20.1±3.1）歲，女98例，男14例，中專學歷31例，大專學歷61例，本科學歷20例；對照組護生平均年齡（19.5±3.7）歲，女91例，男17例，中專學歷23例，大專學歷65例，本科學歷20例。兩組護生在年齡、性別、學歷、能力基本相同，具有可比性。兩組護生納入標準：（1）護生經學校考核具備臨床實習能力。（2）整個實習計劃實施均在我院完成。（3）護生知情同意參與本次研究。（4）護生在查房科室實習天數超過25天。（5）護生在查房前系統學習概念圖相關知識。兩組護生排除標準：（1）在本院實習時長少于10個月。（2）實習期間申請休病假、事假累積超過1個月者。（3）學習積極性極低，不參與查房超過3次者。兩組護生納入、排除標準一致，未因時間變化有所改變。

1.2 方法

對照組采用傳統主題基礎學習法的教學查房模式，護生在查房過程中的思維模式為線性思維。

觀察組實施概念圖教學查房模式，制定概念圖教學查房SOP，對查房流程細化、流程化，規范推廣的每一個細節。教師引導護生在查房過程中的發散性思維。

（1）推廣實施前準備：①在全院進行概念圖教學查房模式實施動員大會。②對教師及護生進行概念圖相關知識的培訓：概念圖的起源、內容、內涵、目前在護理領域中的應用。③在婦科進行概念圖現場查房示范。④制定、發放概念圖教學查房SOP。⑤選取接受能力快、組織實施效果好的教師5人，組成指導團，對臨床科室每個月一次的概念圖教學查房進行入科指導。⑥由護理部組織，每月抽查一個科的組織實施情況，并將考核結果納入科室績效考評。

（2）概念圖教學查房SOP:（圖1推廣系統流程圖，圖2細部流程圖），對關鍵環境進行細化、量化。D：D.1案例的選擇必須具有代表性，能夠提出5個以上相關的重要概念，易于護生開拓思維。教師列出本次查房相關知識的復習提綱及參考書籍。D.2教師根據所選擇的查房案例給出3～5個重要的概念作為教學引導，（如1例肝硬化伴腹水的患者：肝硬化、腹水、門靜脈、黃疸）D.3采取自愿原則將參與查房的護生分組，每組3～4人，護生復習相關理論知識，通過中國知網、萬方數據庫等搜索文獻，查找相關資料，小組討論制定初步概念圖。D.5每組選派一名護生床旁查體，結合查體情況，小組內再次討論修改概念圖，制定最終的概念圖。D.6每組選派一名護生對所制作的概念圖進行闡述，解釋邏輯思維過程，并對其他組成員提出的質疑給予合理的解答。D.7教師對每組的查房表現進行指導、點評、匯總。

1.3 評價指標

（1）評判性思維能力 采用香港理工大學彭美慈等[9]修訂的中文版評判性思維能力測量表（CTDⅠ－CV）評價兩組護生的評判性思維能力，該量表采用Likert 6級評分。從非常贊同到非常不贊同進行評分，最高分420分，最低分為70分，總分＞280分表明有正確的評判性思維能力。（2）個人綜合能力評價：采用自行設計的《以SOP為基礎的概念圖教學查房模式推廣實施效果評價表》從個人的理論運用于臨床實踐的能力、個人解決臨床問題的能力、搜索數據的能力、邏輯思維能力、應變能力5個層面進行評價，各層面采用Likert5級評分法進行評價計分。從非常有能力、較有能力、能力一般、能力欠佳、不具備能力，分別賦予5～1分。該評價表經過3個月的預實驗，Cronbach'sα為8.114。

1.4 統計學分析

采用Epidata3.0對調查數據進行雙錄入處理，運用SPSS17.0軟件進行數據分析。計量資料以（±s）表示，三次評分的比較采用重復測量方差分析，觀察組、對照組評分比較采用兩獨立樣本均數比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組護生評判性思維能力比較

觀察組護生在評判性思維能力的比較優于對照組，且差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 SOP為基礎的概念圖教學查房模式推廣實施效果評價

觀察組護生在個人綜合能力的比交均較優于對照組，且差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

3 討論

3.1 概念圖教學查房能夠培養護生多向思維能力

在傳統的教學查房中，我們一直沿用老師輸出，護生輸入的模式。護生在查房過程中采取匯報病史—床旁查體—護理診斷—護理措施的線性流程和單向思維模式。這樣的教學查房模式教學目的不強，護生往往生搬硬套，培養出來的護生走向臨床后理論知識運用到實際工作的能力差，沒有臨床思維能力，遇到問題不經頭腦分析就直接匯報醫生。而概念圖教學查房模式能夠培養護生多向思維能力；將病理、生理、診斷、檢驗、護理等知識進行梳理、綜合、融會貫通；由表象逐層分析，上升為所學理論知識。概念圖教學查房模式的教學效果符合護理教育最終目的：將所學知識融會貫通于實踐中，提高應變能力、綜合分析能力、解決問題的能力等，成為具有良好職業素質和及時獲取信息的合格護理人才。

表1 兩組護生評判性思維能力比較（±s）

表1 兩組護生評判性思維能力比較（±s）

組別 n 尋找真像 開放思維 臨床分析能力 系統化能力 自信心 創新思維觀察組 112 39.12±5.71 43.17±4.19 44.91±5.91 43.91±4.32 42.18±5.29 44.19±7.63對照組 108 30.39±6.87 35.71±6.88 38.59±6.11 36.16±8.17 36.42±6.74 38.14±4.67 t 4.741 5．271 4.981 4．765 8.438 4.910 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 SOP為基礎的概念圖教學查房模式推廣實施效果評價（±s）

表2 SOP為基礎的概念圖教學查房模式推廣實施效果評價（±s）

組別 n 理論聯系實際 解決臨床問題能力 搜索數據的能力 邏輯思維能力 應變能力 求知欲 個案積累能力觀察組 112 3.81±0.44 3.41±0.98 2.98±0.78 2.41±1.01 3.61±0.81 3.21±0.14 3.61±0.22對照組 108 4.12±0.28 4.12±0.33 3.66±0.42 4.23±0.31 4.01±0.51 4.21±0.25 4.35±0.28 t 2.178 2.017 2.461 2.135 1.984 1.967 1.826 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

圖1 推廣系統流程圖

圖2 細部流程圖

3.2 概念圖教學查房能夠有效提高護生綜合個人能力

盡管概念圖是一種很好的視覺學習工具，但線性思考者很難看懂概念圖，甚至覺得一片混亂[10-13]本次推廣概念圖的過程中，我們也遇到了同樣的問題。參與概念圖的部分護生及老師在構圖過程中出現了思維的混亂，甚至質疑概念圖教學模式是否適用于教學查房。我們在實施3個月后使用《以SOP為基礎的概念圖教學查房模式推廣實施效果評價表》進行評價及相關數據的統計分析，發現觀察組與對照組的比較無統計學意義。分析其原因可能與我院一直沿用傳統教學查房模式，受傳統教學思維影響有關。但是經過不斷的頭腦風暴、理論深入、工作訪討論分享，在實施一年后的統計數據表明，兩組護生的比較有統計學意義，尤其在評判性思維能力、理論運用于臨床實踐的能力、個人解決臨床問題的能力、搜索數據的能力，觀察組明顯優于對照組。這與Linda等[13]研究結果相似。

3.3 以SOP為基礎推廣概念圖教學查房的優勢

我們評價一種教學模式是否達到教學目的，更應關注個人行為及思想的改變、關注組織單位的受益，這是任何教育的最終目的[14-15]。教學查房模式的改變能否成為臨床教學查房改革的途徑，概念圖教學查房模式在推廣的過程中使用科學嚴謹的標準作業程序，細化、量化查房的每一個過程。通過表1～2的統計結果我們可以確定以SOP為基礎的概念圖教學查房模式的推廣，對臨床教學查房模式改革有著深遠的意義，是臨床教學查房改革的途徑之一。

4.4 工作坊在教學查房質量持續改進中的作用

在本次推廣中，我們定期舉辦概念圖教學查房工作坊，讓教師分享實施中的技巧及經驗。總結遇到的共性問題，進行分析、討論，制定擬解決的方案，并在下一次的工作坊中進行改進效果的匯報。工作坊的開展大大促進了推廣計劃的實施，加快教師教學理念的轉化，加速護理查房內涵的提升。