我們需要什么樣的市場？

趙瑜

幾乎是在同一天，有兩條新聞手拉手上了熱搜。

一是某位知名流量明星出了新專輯，短短一天通過粉絲打榜，登上美國iTunes榜單第一，甩了第二名LadyGaga幾百倍。一時間，美國人民震驚了，海外社交網站，罵聲一片。當動輒上億的轉贊評數成為流量明星影響力的鐵證，有網名尖刻地評論，中國手機微博用戶一共才3億！而且轉發數比點贊數高出100倍，往往不符合網民真實的行為模式。

二是國家廣電總局下發通知進一步加強廣播電視和網絡視聽文藝節目管理：堅決遏制追星炒星等不良傾向，電視劇、綜藝節目全部嘉賓總片酬不得超過節目總成本的40%，主要嘉賓片酬不得超過嘉賓總片酬的70%。對于普通民眾來說，這是一個靴子終于落地的政策，對于電視臺來說，政策早已執行。該政令真正震動市場的，恐怕是明確把網劇、網綜和網絡大電影全部納入政策范圍。

在相當長一段時間，中國民眾被影視行業洶涌的逐利沖動一次次刷新了認知極限。票房數據背后是電影證券化的詭異盈利模式，明星天價片酬背后是泡沫甚多的點擊率和收視率數據，流量明星通過受眾刷榜不僅獲得經濟效益，還可以買出各大獎項，搖身成為人民藝術家。有評論怒斥影視行業無下限的操作已經引發“劇場效應”，當電影院中每個人都罔顧規則站起來，產生的只有劣幣驅逐良幣的后果。

在整個產業鏈中，最耐人尋味的是受眾的態度和作用。明星刷流量，在干擾市場公平競爭的性質和效果上，和買賣收視率是一致的，但在司法實踐中，定性和干預就變得相對困難。無他，刷流量的不僅僅是自動化程序，還可能是一個個真粉絲。粉絲們用愛發電，不惜成本地把偶像推上神壇。上億的轉發量背后，可能是上萬的個人，和數以百萬、千萬的真金白銀。這錢，還真心不是明星或經紀公司出的。

在司法實踐上，就出現了兩個層面的問題。如果任何個人或者平臺，通過虛假交易刷榜，理應承擔妨礙市場公平競爭的法律法規責任。尤其是提供這類服務的平臺，應該受到制裁。而中國粉絲的刷榜行為，往往是個人注冊多個賬號進行點擊和購買，所謂的“中國水軍”，在花錢方面一點都不水。因為背后真實的購買力，這類行為，在國內是被平臺鼓勵的。行政和法律面對此類行為也往往束手無策，很簡單，你能制裁一個人多次看一本電影嗎？你能制裁一個人因為喜愛某個產品而多次購買嗎？寫完這句話，我都快說服自己了：中國粉絲海外刷榜并不是件丟臉的事。我有愛我有錢，我礙著誰了？

認為有錢能夠購買到一切的想法，是對市場經濟本身的誤解。市場不僅僅充斥著逐利的資本，也有對資本和競爭行為的底線管理。在市場失靈和政府失靈的經典理論之間，經典市場理論所強調的公平競爭和自由競爭，一直是法規管控的核心目標。在社會倫理層面，亞里士多德式的中庸，也是主流的價值形態。欲壑難平的華爾街在文藝作品中往往是反面形象，頂級富豪動輒裸捐也不是單純的表演，也體現了社會對財富的觀點。

目前《電子商務法》并不介入內容產業，粉絲的行為更多只能通過社會倫理、家庭教育去約束。市場已經明確，不加約束的所謂粉絲經濟，對真實的公平競爭意識，有長期的隱性傷害。于是，政策出手了，首先針對明星高片酬進行了直接限制。從長期來看，這對行業健康發展有非常直接的促進作用，但是政策被迫頻頻出手，本身恰說明自由市場模式在內容行業的弱自律。

從一個普通觀眾的角度，市場因素介入媒體行業，帶來了更加豐富的產品供給，我個人并不反對市場模式。但是目前頻頻曝出的負面新聞，說明我們需要更加自律而有底線的市場。劇場效應會強迫管理員強力介入，管理的模式往往只能槍打出頭鳥，但真正的目的絕非懲罰，而在于讓整個劇場重歸合理秩序。

我們需要市場，一個公平和自律的市場。

二次元電視報告

媒介技術的發展已經可以構建一個比現實更真實的擬態環境，我們即將面對的媒體環境是一個消滅了二次元和三次元差異的世界，是一個幾乎重構了時間和空間的場域。當越來越多的年輕人聲稱不再看電視的今天，我們對“電視是什么”產生了諸多新的困惑。那就讓我們嘗試用更多元的眼光看電視，來一次多次元頭腦風暴。來，年輕人，讓我們一起！聊聊電視。