實現新媒體與檢察工作良性互動的思考

摘 要 以互聯網為代表的新媒體傳播不僅正在改變社會生活，也正在影響刑事司法與檢察工作。檢察工作與新媒體交織在一起，作為應對，一方面新媒體應以合理方式、有限程度介入檢察工作，另一方面檢察機關更應以積極、理性的態度來應對新媒體帶來的挑戰。

關鍵詞 新媒體 檢察工作 良性互動

作者簡介：張國芬，杭州市富陽區人民檢察院，檢察官助理。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.081

當前，以互聯網為核心載體的新媒體應用已深深浸潤大眾的生活。根據中國互聯網絡信息中心調查，截至2018年6月30日，中國網民規模達8.02億，互聯網普及率為57.7%，手機網民規模達7.88億。 一個新的時代已然到來。對檢察工作而言，時代的變遷提供了新的平臺的同時，更是提出了新的挑戰。伴隨著對司法活動越來越多的關注、難以想象的訊息傳播速度與無法控制的影響范圍，加上眾說紛紜的真相解讀，檢察機關如何從容應對，進而實現與新媒體的良性互動，已是無法回避的重大問題。

一、新媒體及其對檢察工作的影響

（一）新媒體的特征

新媒體是報刊、廣播、電視等傳統媒體以后發展起來的新的媒體形態，是利用數字、網絡、移動技術，通過互聯網、無線通信網、衛星等渠道以及電腦、手機、數字電視機等終端，向用戶提供信息和娛樂服務的傳播形態和媒體形態。 具體來說，它既包括QQ、論壇、博客、社交網站，也包括微博、電子雜志、微信公眾平臺等。作為一種新的媒介形式，新媒體傳播有以下特點：

一是開放性。主體上，任何人都可以注冊各類新媒體平臺，成為信息的發布者與傳播者；范圍上，信息資源可以在全世界實現共享；形式上，既可以是文字、圖像，也可以是聲音、影像或多者融合；內容上，大到世界要聞、小到日常瑣事都可以被涵蓋。

二是快捷性。相較于傳統媒體，新媒體不受版面和時空限制，可以在極短時間內實現大范圍傳播。人們第一時間關注突發事件并轉發評論，使信息受眾數量成幾何遞增。

三是互動性。新媒體的傳播者與接受者可以通過媒介終端進行各種形式的互動，實現實時對話，傳播者也是回應者，接受者也同時是傳播者。

四是自主性。新媒體幾乎沒有準入門檻，自主發布與傳播的信息不經審核、不受監督，因而也不乏虛假失實，加上傳播速度快、群體盲從跟風，極易導致非理性言論集聚。

（二）新媒體對檢察工作的影響

當下，中國社會正處于轉型升級，新媒體與檢察工作的關系錯綜復雜。哥倫比亞大學法學教授李本提出了媒體在中國法律體系中的角色究竟是忠實的看守者（watchdog）還是煽動的攪局者（Demagogue）之疑問。

一方面，新媒體為檢察工作提供了新的平臺與機遇。

一是有利于推進陽光檢務，增強檢察工作影響力與公信力。新媒體時代的帶來，為檢務公開增添了新的更為便捷的渠道，如建設門戶網站、開設檢察官方微博、開通檢察長信箱、建立微信公眾平臺等。依托新媒體平臺，有利于宣傳檢察工作，推進檢務公開，拉近司法與社會的距離，保障群眾對檢察工作的知情權與參與權。

二是有利于加強社會對檢察工作的監督，促進公平正義的實現。當前，新媒體所傳遞的輿情民意已然成為監督司法公正、助推司法進步的重要力量。在一些司法個案中，新媒體對檢察工作產生了不可忽視的影響，它將檢察工作的細節置于社會眼光的“放大鏡”中，助推檢察機關更為謹慎認清事實適用法律，最終實現案件的程序公正與實體公正。

另一方面，新媒體也為檢察工作帶來了壓力與挑戰。

一是它可能綁架民意超越法律，影響檢察權獨立公正行使。網上輿情也是民意的重要表征。 但魚目混珠的網絡言論不能完全代表民意，即使它是民意的大多數，都有可能因為道德同情、惡意炒作等各種因素介入，新媒體對個案的關注與評論對檢察機關施加了巨大的影響與壓力。

二則它不負責任的偏向與抨擊，將損害司法權威與公信。官員腐敗、濫用權力等現象固然仍有存在，但為了追求轟動效應，不假思索、不負責任地指責與批評，加上新媒體傳播特征與“群體心理” ，最終將形成強大的輿論力量，加深公眾對檢察機關的不信任，削減司法權威。同時，如何應對這些難以控制的涉檢輿情，也是對檢察機關提出的新難題。

二、檢察工作與新媒體互動的現狀與問題

（一）新媒體對檢察工作的關注現狀

近年來，新媒體對司法的關注與日俱增，其中對刑事案件的關注尤為明顯。重大案件頻頻曝光，各種網絡討論熱潮的涌現，作為公眾輿論的載體，新媒體同時也將眼光越來越多地聚焦到檢察機關與檢察工作上。在新媒體對檢察工作的關注上，主要有以下特征：

一是關注內容涉及特殊案件與重罪案件為主。曾有學者做過調查，司法機關工作人員多數認為，公眾關注法庭新聞最重要的目的是“了解法律知識”，而多數被調查記者認為公眾主要是“對有沖突、有懸念的故事感興趣。” 此外，對涉及故意殺人罪、搶劫罪、強奸罪等社會影響較大的案件，新媒體關注度較高。

二是關注態度多持批判、質疑的基調，負面新聞更受關注。 新媒體關注的案件多對司法機關的處理持懷疑的態度，如對胡斌飆車案庭審被告人是替身的懷疑，對李天一案能否公正處理的懷疑，常常對觀點新奇的追求超過對法律本身的尊重與信仰。加之信息來源比較龐雜，在客觀、真實、全面性上多有欠缺。

三是關注動機多希望能夠影響最終結果。社會漸已形成一種觀點，認為訴諸媒體比訴諸司法機關更能夠帶給自己想要的結果。尤其是刑事案件中“民憤”已經成為一種獨特的現象。劉涌案中的“不殺不足以平民憤”，再如因交通肇事罪、故意傷害罪被判處死刑的張金柱說“我是死在你們記者手中的”，雖不完全準確，但媒體力量也可見一斑。

（二）檢察工作對新媒體的應對現狀

檢察機關對新媒體工作也是日漸重視，如浙江省檢察機關頻頻出臺網絡宣傳輿情應對、隊伍建設、微博管理等方面文件，反映了檢察工作對新媒體時代的回應。筆者所在檢察院也依托內外網站建設、檢察微博、專題宣傳片、微電影等新媒體載體，在宣傳工作、檢民互動上逐漸發揮作用。

但也不得不承認，檢察機關在應對新媒體上仍多有不足。

一是觀念上，新媒體宣傳與應對觀念淡薄，輿情意識有待提高。簡單地把履行職能等同于群眾工作，認為檢察機關打擊刑事犯罪、履行監督職能就是在為群眾服務、化解社會矛盾。 例如，即使許多檢察機關已開通檢察微博，但能真正發揮其作用的仍是少數。總體來說，無論是檢務公開的主動作為，還是涉檢輿情的被動應對，都仍有巨大的發展空間。

二是能力上，與新媒體的溝通應對能力有待大幅提升。目前檢察宣傳工作中，仍然以傳統文字為主，電視專題宣傳為輔，對新媒體的宣傳反應較為遲鈍，輿情應對措施相對滯后。 總體上，相應人才較為缺乏，網絡語言運用不足，宣傳內容不夠吸引，互動意識不夠強烈，輿情應對缺乏經驗。

三是制度上，與新媒體互動的長效機制尚未健全。一方面，主動運用新媒體進行宣傳的工作規范尚未完全建立落實。如何推動門戶網站、檢察微博、微信公眾平臺建設，如何公開、如何互動等規則都亟需完善。另一方面，針對涉檢輿情的監測機制、預警機制及應對機制尚未建立健全。

三、實現新媒體與檢察工作的良性互動的構想

一方面，新媒體對于檢察工作的監督是遏制司法腐敗、實現社會正義和保障公民的知情權、言論自由權、監督權的需要；另一方面，檢察權的依法獨立公正行使是一項基本的憲法原則，不受行政機關、社會團體和個人的干涉，也包括不受新媒體的干涉。這個矛盾的解決是實現新媒體與檢察工作良性互動的關鍵與核心所在，平衡這兩者之間的關系、最終實現公平正義，也是新媒體與檢察機關的共同的初衷與最終價值追求。

實現新媒體與檢察工作的良性互動，需要新媒體與檢察機關雙方共同努力。

（一）新媒體應合理有限介入檢察工作

一是要尊重新媒體表達，倡導媒體自律。“沒有言論自由，就沒有追求真理的自由。” 新媒體有權報道、監督刑事案件與檢察工作。保障新媒體的開放度不僅是憲法法律的外在要求，也是檢察機關接受監督、提升自身建設的內在需求，是實現公正司法必不可少的路徑選擇。另外，它也是“社會的減壓閥和矛盾的緩沖帶。” 由于新媒體與生俱來的一些弊端與特征，我們倡導新媒體自律，從職業道德與社會良心的角度，以行業自律等形式，提升法律素養，規范自身行為。

二是要規范新媒體報道，建立規制制度。西方國家在尋求刑事案件報道評論及其與司法公正之間的平衡過程中，逐漸確立了一些原則，如讓證人在作證前遠離新聞報道，發布限制令，限制當事人向新聞媒體作有傾向性的陳述。 立足中國國情，時間上，在案件宣判前，應要求不能做定罪、定性報道，尤其涉及偵查線索的，應當對新媒體報道予以限制；內容上，對涉及國家安全、商業秘密與個人隱私的案件，應當進行規范約束。要引導新媒體報道力求客觀、真實，突出法制宣傳與監督重點、宣傳法。要對故意歪曲事實的信息發布者予以追究相應責任。

（二）檢察機關應積極理性應對新媒體挑戰

一是要轉變傳統觀念，培養輿情意識主動。檢察機關要正確看待新媒體對檢察工作的影響，扭轉對涉檢輿情的消極觀念，強化“監督者更應該接受監督”的意識。既要勇于接受與應對新媒體監督，又要堅持檢察權獨立行使原則，把握檢察工作正確原則與方向。既要主動運用新媒體載體推進“陽光檢察”，宣傳自己正面形象，又要積極應對突發涉檢輿情，及時妥善回應，避免負面事件的發酵擴大，維護好檢察機關的權威性與公信力。

二是要規范隊伍建設，增強媒體工作能力。檢察機關要加強對新媒體宣傳人才的培養，通過組建政治過硬、業務精練、責任心強的新聞發言人與網評員隊伍，培養其輿情監測、采集、分析、處理等基本技能，不斷增強自身素質，成為既熟悉檢察業務又掌握新媒體應對能力的復合型人才。同時，要“善于借力主流媒體作用，向公眾及時、準確、充分公開權威信息。” 此外，要加強同宣傳、網絡監管等部門的聯系，形成工作合力，建立自己的輿論陣地。

三是要建立長效機制，完善制度管理。在“陽光檢務”方面，要建立健全信息發布機制，拓展新媒體發布渠道，強化審核，規范內容與語言。在涉檢輿情應對方面，要建立涉檢輿情監測機制，使對新媒體的動態的捕捉、過濾、整理常態化、規范化；要建立涉檢輿情預警機制，對重大敏感案件以及苗頭性輿情進行評估，把握主動，從源頭上遏制輿情的發生；要建立涉檢輿情應急處置機制，對已經發生的輿情，把握“黃金四小時” 原則，及時妥善回應與化解輿情。

注釋：

中國互聯網絡信息中心（CNNIC）第42次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》。

黎偉文、王芳敏.淺析新媒體時代檢察機關如何提升執法公信力.法制與社會.2013（8）.

胡銘.轉型社會刑事司法中的媒體要素.政法論壇.2011（1）.

劉武俊.構建司法與新媒體的良性互動關系.人民政壇.2012（10）.

法國社會學家古斯塔夫·龐勒對群體心理有過深刻的表述，他指出，群體會表現出新的一些特點，它非常不同于組成這一群體的個人所具有的特點，他們的情感和西鄉全部采用同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理。參見吳啟錚.網絡時代的輿論與司法——以哈貝馬斯的公共領域理論為視角.環球法律評論.2011（2）.

徐迅.中國媒體與司法關系現況評析.法學研究.2001（6）.

胡銘.轉型社會刑事司法中的媒體要素.政法論壇.2011（1）.

蘭躍林.著力提升新媒體時代社會溝通能力.中國檢察官.2013（7）.

陳宗峰.淺析借力新媒體搭建“陽光檢察”新平臺.正義網檢察長論壇.2013年6月17日發布.網址http：//www.jcrb.com/procuratorate/procuratorforum/201305/t20130517_1113 780.html.另外，筆者認為，這種宣傳模式的出現與宣傳考核媒體多集中為紙質媒體也有關系。

龔祥瑞.比較憲法與行政法.法律出版社.2003.150-151.

吳啟錚.網絡時代的輿論與司法——以哈貝馬斯的公共領域理論為視角.環球法律評論.2011（2）.

胡菡菡.新媒體條件下形式案件報道規制的改革——以鄧玉嬌案為例.當代傳播.2010（2）.

余國利、陳慧芳.新媒體時代檢察工作面臨的挑戰與應對.杭州檢察.2013（6）.

“黃金四小時”原則是由人民網輿情監測室提出的。輿情從發生到發展、發酵往往在很短的時間內完成，研究顯示應對和引導平面媒體的黃金時間為24小時，但應對網絡新媒體的黃金時間只有4小時。參見王俊艷.涉檢網絡輿情研究.法制與經濟.2012（3）；余國利、陳慧芳.新媒體時代檢察工作面臨的挑戰與應對.杭州檢察.2013（6）.