淺析集體腐敗的基本特征與類型劃分

摘 要 本文認(rèn)為集體腐敗是相對于個體腐敗而言的一種腐敗形式。其基本特征主要有：涉及人數(shù)多，范圍具有廣泛性；組織性較強(qiáng)，行為具有隱蔽性；部分成員是被動的，行為具有滯后性；破壞力非常大，對黨的形象具有損害性。本文從主要領(lǐng)導(dǎo)是否參與、集體腐敗發(fā)生形式、集體腐敗來源方向、集體腐敗結(jié)構(gòu)模型四個角度對其做出類型劃分，以期對正確認(rèn)識集體腐敗有所裨益。

關(guān)鍵詞 集體腐敗 個體腐敗 反腐敗

作者簡介：呂瑞，華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院，碩士研究生，研究方向：基層治理與黨的建設(shè)。

中圖分類號：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.064

一、集體腐敗的基本特征

腐敗行為在政治生活時常可見，從參與腐敗者的數(shù)量多少，可將其劃分為個體腐敗和集體腐敗。前者是指擁有公權(quán)力的個人，運(yùn)用手中的權(quán)力，為其個人謀取私利的違法行為。而后者則是指手握公權(quán)的多名官員結(jié)成同盟，共擔(dān)風(fēng)險、共享收益，共同參與腐敗的違法行為。經(jīng)研究，筆者認(rèn)為集體腐敗具有以下基本特征：

（一）涉及人數(shù)多，范圍具有廣泛性

集體腐敗與個體腐敗的根本差別在于其參與腐敗的行為主體不是單個的人，而是許多人。所謂的集體是指許多成員根據(jù)一定的習(xí)慣或規(guī)則組合而成同盟體，這種同盟體的成員可能是同一單位、同一系統(tǒng)的身處不同崗位、手握不同權(quán)力的多個成員，也可能是跨單位、跨系統(tǒng)的多個成員。就其成員的分布狀況來看，可能某一單位的所有成員，也可能是不同單位、不同領(lǐng)域、甚至不同地域的多個成員其跨度非常大，范圍極其廣。

（二）組織性較強(qiáng)，行為具有隱蔽性

集體腐敗行為是一種集體成員相互協(xié)作、密切程度非常高的一種腐敗行為。首先，在這種集團(tuán)中，一般都有一個領(lǐng)導(dǎo)核心，通常由本單位本部門的一把手或一些擁有實(shí)權(quán)的副職領(lǐng)導(dǎo)充當(dāng)。其次，這個集團(tuán)會明確制定，或在潛移默化中，逐步形成一系列的組織生存和發(fā)展必須予以確定的行為準(zhǔn)則，來解決集體之間如何協(xié)調(diào)行動、如何分配利益、如何抵制風(fēng)險等一系列關(guān)鍵性問題。再次，在開展共同行動時，他們緊密配合，訂立攻守同盟，官官相護(hù)，掩蓋腐敗事實(shí)，排斥外來成員參與腐敗決策制定和執(zhí)行的過程，這樣外人就難以進(jìn)行有效監(jiān)督，若無外來力量主動強(qiáng)力介入，其腐敗行為的發(fā)生過程就很難為外人所知。此外，這種腐敗集團(tuán)的成員，一般身處不同崗位，手中握有不同權(quán)力，有能力打通腐敗行為各環(huán)節(jié)，善于運(yùn)用手中權(quán)力將腐敗過程納入合法化的程序軌道，使這種非法的行為以一種合法的形態(tài)表現(xiàn)出來，這就極大的加深了腐敗行為的迷惑性，使一般人無法察覺。因此，集體腐敗行為隱蔽性很強(qiáng)。

（三）部分成員是被動的，行為具有滯后性

當(dāng)前解釋集體腐敗發(fā)生過程的主要有兩種主流觀點(diǎn)：第一，腐敗行為個體在涉入集體腐敗活動之前，會就是否參與集體腐敗進(jìn)行斟酌，進(jìn)行獨(dú)立自主的決策；第二，腐敗行為個體在涉入集體腐敗活動之前，已經(jīng)形成了肯定態(tài)度 。針對這兩種主流觀點(diǎn)，筆者更認(rèn)同過程模型的理論觀點(diǎn)：在有的情況下當(dāng)事人在初始涉入集體腐敗活動之前，事先并沒有形成對該腐敗行為的肯定態(tài)度，就已經(jīng)涉入其中了 。因?yàn)椋w腐敗行為有一個發(fā)生和發(fā)展的過程，從一個由腐敗個體到腐敗集團(tuán)，由普通違紀(jì)到嚴(yán)重違法，導(dǎo)致腐敗面積越來越大、發(fā)生頻率越來越高的過程。這一過程，必然存在部分成員一開始對腐敗行為并不知情，而是在毫無意識、毫無抵抗能力的情況下陷入其中的，當(dāng)他們意識到自己的不當(dāng)行為時，腐敗行為已然發(fā)生，在巨大的腐敗利益誘惑下，又面臨腐敗行為暴露會帶來懲罰性后果的恐懼，他們才傾向于加入集體腐敗陣營，開始更頻繁地接觸腐敗行為，并呈現(xiàn)出越陷越深的態(tài)勢。所以，部分成員是被動加入到集體腐敗過程中的，他們的行為具有滯后性。

（四）破壞力很大，對黨的形象具有損害性

中國共產(chǎn)黨是我國的執(zhí)政黨，代表著最廣大人民群眾的根本利益，群眾的擁護(hù)與支持是其執(zhí)政合法性的來源，腐敗主體的泛化、腐敗行為的復(fù)雜化、不良影響的擴(kuò)大化等嚴(yán)重抹黑了黨的光輝形象，人民公仆若集體墮落為國家蛀蟲，會給其執(zhí)政的合法性蒙羞。與個體腐敗相比，集體腐敗具有涉及人數(shù)非常多、涉及范圍非常廣、組織性及隱蔽性非常強(qiáng)等特征，這些特征使集體腐敗行為查處難度異常大，會對社會造成嚴(yán)重而持續(xù)的危害。因此，它會腐蝕更多的黨政官員，嚴(yán)重?fù)p害黨的形象，成為致命性的危害。

二、集體腐敗的類型劃分

從集體腐敗行為中的集體發(fā)生聯(lián)系的紐帶來看，可以將其劃分為以利益為紐帶結(jié)成的分利聯(lián)盟，以上下級關(guān)系為紐帶結(jié)成的下級對上級的人生依附關(guān)系，以共同價值觀為紐帶結(jié)成的腐敗集團(tuán)，以血緣、學(xué)緣、地緣等為紐帶結(jié)成的“命運(yùn)共同體”等四種類型。本文擬從不同角度對集體腐敗進(jìn)行類型劃分，通過本文研究，筆者認(rèn)為可以把集體腐敗劃分為四種類型。

（一）從主要領(lǐng)導(dǎo)是否參與謀劃可劃分為主導(dǎo)型和自發(fā)型

改革開放以來到2013年底54位省部級、177位地市級、544位縣市級“一把手”腐敗案的調(diào)查，一把手主導(dǎo)的集體腐敗占近七成 ，在目前集體腐敗的案例中，多數(shù)都是在部門“一把手”的主導(dǎo)下進(jìn)行的，“一把手”往往是掌握實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，手握下屬官員職務(wù)晉升的關(guān)鍵性權(quán)力，和本部門與社會公共利益的分配權(quán)，對政治決策和執(zhí)行中的重大問題擁有最后決定權(quán)，任何重大腐敗行為的決策出臺和實(shí)施，都必須經(jīng)其拍板，而一旦權(quán)力行使沒有得到有效監(jiān)督和制約，“一把手”將會為所欲為。當(dāng)主要領(lǐng)導(dǎo)參與到集體腐敗的過程，在他的領(lǐng)導(dǎo)與組織下，下屬各級官員通常會在上級領(lǐng)導(dǎo)壓力下，無力反抗，只能隨波逐流參與到集體腐敗之中，這種腐敗行為的發(fā)生發(fā)展過程被稱之為主導(dǎo)型集體腐敗。當(dāng)主要領(lǐng)導(dǎo)沒有參與到集體腐敗的過程，而是在初始階段，在部門成員的某些行為尚未構(gòu)成腐敗時，在“一把手”的失察、縱容或默許下逐步演化成的集體腐敗，或是本部門部分擁有一定實(shí)權(quán)的成員結(jié)成利益同盟集體抵制“一把手”的領(lǐng)導(dǎo)，自發(fā)結(jié)合形成腐敗集團(tuán)，把“一把手”的權(quán)力架空，然后利用手中權(quán)力謀取小集體私利等等，這種沒有“一把手”參與的集體腐敗，可以被認(rèn)為是自發(fā)型的集體腐敗。

（二）從集體腐敗案件發(fā)生的形式可劃分為窩案和串案

所謂窩案，通常指一群掌握實(shí)權(quán)的腐敗分子組成的腐敗集團(tuán)，依靠手中權(quán)力非法獲取私利的“利益共同體”。在2014年的山西省官場地震中，該省省委班子有半數(shù)以上參與了腐敗行為，形成了強(qiáng)大的腐敗集團(tuán)，如果不是中央從外部介入、逐個突破，掀起反腐風(fēng)暴，將該省腐敗集團(tuán)連根拔起，該省的腐敗根基將難以撼動。所謂串案，則是指對于一系列不同的案件，通過分析它們的聯(lián)系紐帶、作案方式、作案手段、痕跡與證據(jù)，發(fā)現(xiàn)他們之間存在聯(lián)系，并將這些原本不同的案件放在一起，一舉偵破。山西省的官場地震是多年積累的結(jié)果，各個案件之間聯(lián)系紐帶多樣，存在千絲萬縷的關(guān)系，在查處貪腐案件之初，往往是先查處一個案件，再牽出另一個案件，環(huán)環(huán)相扣、串串相連，這些案件之間往往存在時間的先后性。窩案與串案的一個共同特征是這些腐敗分子之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，相互包庇，共進(jìn)共退，案發(fā)的原因往往是由一個孤立的案件被發(fā)現(xiàn)后，發(fā)生連鎖反應(yīng)，牽出那些原本很難被發(fā)現(xiàn)的案件。窩案與串案之間的區(qū)別在于，窩案多指腐敗集團(tuán)共同犯下的腐敗案，這些案件沒有時間秩序，而串案通常是指存在聯(lián)系的腐敗案件放在一起同時被偵破，有時間和次序上的先后之分，一串連一串的。

（三）從集體腐敗的來源方向可分為內(nèi)生式和外傳式

從集體腐敗的來源方向的角度劃分實(shí)際上就是看腐敗源頭是集體內(nèi)部還是集體外部。因此所謂內(nèi)生式就是指由腐敗源頭是在本部門，然后往本系統(tǒng)蔓延，然后逐層由內(nèi)而外的進(jìn)行滲透，最終導(dǎo)致整個大集體全部腐敗。當(dāng)集體腐敗的源頭在本單位、本部門內(nèi)部時，腐敗行為的發(fā)生便成了一個由內(nèi)向外拓展的過程，通常是由一個單位的一個或少部分實(shí)權(quán)人物最開始進(jìn)行腐敗，然后逐漸影響自己的親信、朋友，并逐步向外部更大范圍進(jìn)行滲透。而外傳式則與內(nèi)生式相反，其腐敗因子是由外而內(nèi)滲透的，其腐敗源頭是在本單位的外部，這通常是擁有一定權(quán)限的，且與本單位聯(lián)系較為密切的部門，因業(yè)務(wù)聯(lián)系，人員往來頻繁，合作機(jī)會眾多，這樣一來，外部人員與本單位（部門）人員就很容易達(dá)成腐敗共識，并進(jìn)一步結(jié)成腐敗同盟。

（四）從集體腐敗的結(jié)構(gòu)模型可以分為同心圓型、鏈條型和網(wǎng)狀型

所有的集體腐敗行為產(chǎn)生和發(fā)展都是一個從個體腐敗到集體腐敗的過程，這與集體腐敗的三種結(jié)構(gòu)模型是十分吻合的，這三種結(jié)構(gòu)模型實(shí)際上是腐敗源由“點(diǎn)-線-面”擴(kuò)展的三種不同形態(tài)，三種結(jié)構(gòu)模型的演化過程實(shí)際上反映了腐敗面積逐步擴(kuò)大的過程，也是政治生態(tài)逐步惡化的過程。所謂同心圓型是指腐敗源是某一部門、地域的某個核心人物，以自己的腐敗行為為核心呈環(huán)形往自己四周擴(kuò)展，并最終輻射到一定范圍的腐敗行為。如福建省周寧縣“三光書記”賣官案就是以林龍飛為中心進(jìn)行賣官活動，其輻射范圍至整個周寧縣，涉案人員達(dá)1000多人 。所謂鏈條形則是指以某單位、系統(tǒng)、地域的上下級垂直隸屬關(guān)系為紐帶，組合成腐敗團(tuán)伙，進(jìn)行集體腐敗的行為。如周永康案中的“石油幫”、“秘書幫”、“四川幫”等腐敗團(tuán)伙皆是以上下級人生依附關(guān)系為紐帶結(jié)成的從上至下的腐敗集團(tuán)。而網(wǎng)狀型的結(jié)構(gòu)模型則是同心圓型、鏈條型兩種結(jié)構(gòu)模型的嵌合而構(gòu)成的，是前兩種結(jié)構(gòu)模型形成后的結(jié)果，這是集體腐敗發(fā)展的最高境界和最后階段，山西省全域性的塌方式腐敗可看做網(wǎng)狀型的集體腐敗結(jié)構(gòu)。

三、結(jié)語

本文認(rèn)為集體腐敗是一種不同于個體腐敗的一種腐敗形式，同個體腐敗相比，既有區(qū)別，也有聯(lián)系。集體腐敗發(fā)生的起點(diǎn)是個體腐敗，這個過程是從個體腐敗擴(kuò)散到系統(tǒng)腐敗再到全社會腐敗的自然演化，相對于個體腐敗，它的涉案主體更多，范圍更廣，隱蔽性更強(qiáng)，查處難度更大，社會危害性更嚴(yán)重。此外，集體腐敗智力更高，表現(xiàn)出來的類型也更加多種多樣，這就決定了集體腐敗是一種持續(xù)時間長、查處難度大、惡劣影響十分深遠(yuǎn)的腐敗形式，對于黨風(fēng)、政風(fēng)、社風(fēng)和民風(fēng)具有極大的腐蝕性，必須給予其足夠的重視。從近幾年媒體的曝光度來看，集體腐敗的增量已明顯減少，一方面要看到我國反腐倡廉建設(shè)取得了巨大成就，另一方面也要時刻保持警惕，防止集體腐敗行為的反彈。但無論是理論研究還是政策制定，都不能簡單地把集體腐敗歸因于腐敗分子的道德低下和意志不堅，應(yīng)該在明確集體腐敗基本特征、基本類型的基礎(chǔ)上，找出不同的腐敗類型緣何產(chǎn)生，進(jìn)而提出針對性的應(yīng)對之策，才能真正構(gòu)筑反腐倡廉的鐵籬笆，持續(xù)有效地遏制住集體腐敗的增量。

注釋：

Palmer D，Ma her M W.，Developing the process model of collective corruption.Journal of management Inquiry，vol 15，no.4（2006），pp.363～370.

喬德福.改革開放以來市“一把手”腐敗案例研究報告——基于142個市“一把手”腐敗案例分析.理論與改革.2013（5）.

張旭勇.對我國改革開放以來集體腐敗案例的分析.廣州：暨南大學(xué).2006.