淺談離婚損害賠償制度

摘 要 筆者通過對文獻資料進行閱讀、研究思考，認為我國的離婚損害賠償制度還有待完善之處，如，權利主體和賠償義務主體過分特定化，舉證規則不切合婚姻家庭案件。本文對以上所述問題進行具體分析，闡述拙見，提出些許改進的建議。

關鍵詞 離婚損害賠償 過錯行為 舉證責任

作者簡介：農祖國，廣西建工集團第一建筑工程有限責任公司。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.017

一、簡述

離婚損害賠償是指夫妻一方的過錯行為導致離婚時，無過錯的一方有權要求過錯方給予損害賠償的民事法律制度 。就我國而言，該項制度，相對于其他的民事制度來說，是發展時間較短的制度。該制度是2001年在我國《婚姻法》修改后才第一次真正以立法方式確定的制度。近十幾年來，我國的離婚損害賠償制度不斷進行改進，但還是存在諸多不足之處尚需完善。

二、我國離婚損害賠償制度的適用情形

根據我國《婚姻法》第四十六條，無過錯方要請求對方給予損害賠償，前提是對方存在以下過錯行為或以下過錯行為之一：

1.夫妻一方重婚。重婚行為包括法律上的重婚和事實上的重婚 。

2.夫妻一方與他人同居。

3.夫妻一方實施家庭暴力。

4.夫妻一方虐待、遺棄家庭成員。

三、我國離婚損害賠償制度的瑕疵

（一）損害賠償主體過分特定化

1. 賠償權利主體唯一化。據《婚姻法》第四十六條之規定，婚姻關系中“無過錯方”是有權提起離婚損害賠償請求的唯一主體。這一規定，將無過錯方的父母及其子女（此處僅指與一方具有父母子女關系并隨之共同生活的子女）排除出離婚損害賠償請求權主體范圍。而在許多場合，譬如在夫妻一方實施家庭暴力時，其損害的不僅僅是夫妻另一方的身心健康，更有可能對共同生活的一方父母或僅與一方具有父母子女關系的子女造成巨大傷害。特別是家庭暴力的場合，甚至有可能對上述共同生活的家庭成員的傷害比對夫妻一方的傷害更加巨大。然而根據現行的法律，這些人群又難以在離婚訴訟中作為獨立的主體請求精神損害賠償，更難以通過另行起訴獲得賠償。更有甚者，無過錯一方可能在離婚訴訟中基于各種復雜心理，可能甚至都不提出離婚損害賠償。這就使得以上提及的共同生活的家庭成員在受到巨大的精神損害之后無從得到應有的精神損害賠償。在一個法治社會，如此“無法可用”的尷尬和權利受侵害無法得到賠償的情形出現，這是十分不公平的。

2.賠償義務主體限定性。根據《婚姻法解釋（一）》第二十九條的規定，承擔離婚損害賠償責任的主體為離婚訴訟當事人無過錯方的配偶。據此，與過錯方共同實施損害行為的過錯第三人被排除出離婚損害賠償義務主體范圍。可是在現實生活中，一方重婚或與婚外異性同居、通奸等等各種導致夫妻感情破裂的行為頻頻發生，使得正常的婚姻家庭關系受到嚴重沖擊，而這其中就存在一些第三者的過錯，更有甚者，有些婚姻關系的破裂就是因為第三者在蓄意破壞。 第三者破壞他人家庭的積極行為會嚴重影響配偶另一方的正常生活，破壞了法律所保護的合法婚姻關系。據此，筆者認為，第三者蓄意破壞的行為已然侵害了無過錯方的配偶權。而我國婚姻法將賠償義務主體僅僅限定在有過錯的配偶一方，使得確實實施了侵害他人配偶權的第三者不受到法律的懲戒，無過錯一方欲請求第三者承擔一部分的損害賠償責任亦是于法無據，該項訴訟請求一般也會無法得到法院的支持，無過錯的另一方受害者的請求權得不到法律完全的保護。如果第三者明知他人已有配偶卻仍與其同居、結婚，導致他人婚姻關系破裂的行為沒有被有效遏制，極易在生活中出現“第三者”毫無顧忌地破壞他人家庭的惡劣行為。在此種情況下，第三者的行為給無過錯配偶方的精神造成巨大的痛苦，卻不用進行賠償，這有失法律的公平和正義，同時也會導致婚姻家庭關系的不穩定現象，家庭矛盾糾紛增加，影響到正常的社會秩序。

（二）無過錯方承擔的舉證責任過重

在民事訴訟中，最基本的證據規則就是“誰主張，誰舉證”。因此，在離婚損害賠償訴訟中，無過錯方的賠償請求要想獲得法院的支持，就得舉證證明侵權行為（過錯行為）、損害事實、因果關系的存在。如不能提交確實充分的證據來證明侵害行為和損害事實存在，那么就會面臨離婚損害請求不能被人民法院駁回的不利后果。而這對舉證方來說是極為困難的。主要原因有以下：

1.這些過錯行為一般具有很強的隱蔽性 。諸多婚姻過錯行為多發生在隱秘場所，幾乎無第三人在場見證。甚至在某些情形下，無過錯一方甚至在當時不并知情。例如，重婚或與婚外異性同居、通奸、嫖娼等行為都具有高度隱蔽性。

2. 家庭生活的復雜性使得舉證方很少會提前收集證據。在婚姻家庭生活中，一方實施侵權行為，一般而言，夫妻之間只會吵鬧或者不進行交流溝通，一般都不會去收集證據以備日后使用。簡言之，在侵權行為發生時，大多數人想到的是挽救夫妻情感，維護完整的家庭，期待著有一日能完好如初，而很少會立馬收集證據。正是由于這樣的復雜心理，使得舉證方不去積極主動的收集證據，最終導致舉證更加困難。

四、改進我國離婚損害賠償制度的建議

（一）將離婚損害賠償的主體范圍適當擴大

1. 擴大權利主體范圍。如前文所述，離婚損害賠償的權利主體過于特定化，這導致的離婚損害中的部分“受害人”的損害無法得到賠償，合法權利無從保護。筆者認為應當在法律上賦予無過錯方配偶以外的“受害人”在夫妻離婚時或者離婚后一年內請求過錯方支付損害賠償的權利。例如，在家庭暴力的場合，該不法行為在傷害夫妻另一方的同時還會傷害到共同生活的家庭成員。因此，應當準許因過錯方實施前述過錯行為而受到身體上的損害或者精神上的傷害的“受害人”向人民法院請求過錯方給予賠償。

當然，值得說明的是，并非在任何過錯情形下都增加上述“受害人”作為權利主體，比如在重婚、與婚外異性同居、通奸等情形，一般來說則不宜再擴大損害賠償權利主體，畢竟在此情形下，受到損害的更多是配偶另一方。此外，對“受害人”的范圍也要有所限定，例如因過錯方實施家庭暴力而生活上受到噪音影響的鄰居，則當然的不宜列為離婚損害賠償的權利主體，當事人可以依據侵權責任法等其他法律尋求權利救濟。筆者以為，有兩類人應當列為上文所述的“受害人”，即離婚損害賠償的權利主體：共同生活的無過錯方的父母和共同生活且僅與無過錯方具有父母子女關系的未成年子女。

2. 擴大賠償的義務主體。《婚姻法》將離婚損害賠償的義務主體限定為有過錯的夫妻一方，在某些情形下，此限制性規定實質上免除了與過錯方共同對無過錯方共同實施侵權行為的“第三者”的賠償責任，使作為受害人的無過錯方無法就“第三者”給自己造成的損害請求賠償。而且如前文所述，對無過錯方配偶權的侵害，“第三者”有時起到了重大作用。特別是一些故意破壞他人婚姻家庭關系的情形，這對家庭關系的穩定造成了極大沖擊，其行為社會的和諧發展都產生了嚴重的影響。而根據當前法律規定，“第三者”卻不用承擔任何賠償責任，而僅是受到些許輿論的譴責。僅僅靠道德的約束，很難遏制當下社會婚內出軌率飆升，很難改善越演越烈的“包二奶”、“養小三”等現實情況，很難維護正常、穩定的社會秩序。可以說，把“第三者”納入離婚損害賠償的義務主體已經迫在眉睫。

（二）對舉證責任規則進行變通適當

如前述，離婚損害賠償的舉證責任分配不公，在舉證責任問題上對無過錯方要求過于苛刻，使得受到損害的無過錯方權益得不到應有的保障。應該對離婚損害賠償案件的舉證責任規則做如下變通：

1.平衡舉證責任。一般來說，在離婚損害賠償中，無過錯方通常是處于弱勢地位 ，對于去搜集無過錯方實施侵權行為的充分證據，個人能力較小的無過錯方顯得力不從心、束手無策。因此，要求其負完全舉證責任顯然是極為不公平的，同時也很可能會造成縱容不法行為的不良后果 。因此，在離婚損害賠償案件中，可以采用“初步證明責任+舉證責任倒置”的舉證責任分配模式。具體而言，先由無過錯方提供初步證據，使法院基本確認哪一方為過錯方，然后再倒置舉證責任，由過錯方承擔舉證不能的風險 。如此，舉證責任分配較為公平，既可以進一步保護無過錯方的權利、防止侵權行為逍遙法外，又不會造成一方濫用訴權而導致司法資源造成浪費。

2.對侵害“第三者”隱私權的證據材料也可作為定案證據。據《民訴法解釋》第一百零六條規定，以嚴重侵害他人合法權益的方法形成或者獲取的證據，要依法排除。筆者認為，這個條文的適用在離婚損害賠償案件中可以做適當變通，即對侵害“第三者”隱私權的證據材料也可作為定案證據。因為，離婚損害賠償案件，特別是在夫妻一方有重婚行為或者與婚外異性同居等等日常所說的“出軌”的情形下，無過錯方一般只能是采取偷拍偷錄、雇傭私家偵探等方式取得另一方重婚或與他人同居的視頻資料及照片等證據。而在這取證過程中，往往會涉嫌嚴重侵犯“第三者”的隱私權。如果嚴格按照《民訴法解釋》第一百零六條的規定，無過錯方取得的該證據最終被法院作為非法證據予以排除，不作為認定案件事實的證據，最終無過錯方無法獲得應有的賠償。基于此，筆者認為，應當通過法律的特別規定，在離婚損害賠償案件中，對嚴重侵害“第三者”隱私權但并沒有違反法律禁止性規定或者嚴重違背公序良俗，也并未對社會風氣造成較大負面影響的證據材料也可作為定案證據。

注釋：

蔣月、何麗新.婚姻家庭與繼承法.廈門大學出版社.2013.205.

張圣.離婚損害賠償制度研究.揚州大學.2011.

賈成成.論我國離婚過錯損害賠償制度的完善.安徽財經大學.2015.

黨穩.我國區際離婚損害賠償制度比較研究.安徽大學.2014.

張鳳英.論我國離婚損害賠償制度的不足及其完善.吉林大學.2013.

楊曉龍.離婚精神損害賠償研究.吉林大學.2006.

李和.論離婚損害賠償制度.吉林大學.2013.

陳群峰.離婚損害賠償之立法完善.學術探索.2006.

參考文獻：

[1]于東輝.離婚損害賠償制度研究.人民法院出版社.2006.

[2]林秀雄.婚姻家庭法之研究.中國政法大學出版社.2001.

[3]楊立新.侵權責任法.法律出版社.2012.

[4]劉引玲.親屬身份權與救濟制度研究.中國檢察出版社.2011.

[5]劉明升.婚姻家庭法注釋全書.法律出版社.2012.

[6]武超、朱瑩編.離婚財產分割、損害索賠技巧和賠償計算標準.法律出版社.2012.

[7]李俊.離婚救濟制度研究.法律出版社.2008.

[8]石雷.英國現代離婚制度研究.群眾出版社.2015.

[9]蔣月、何麗新.婚姻家庭與繼承法.廈門大學出版社.2013.

[10]劉望.完善我國離婚損害賠償制度的對策建議.法制與社會.2012（18）.