內固定治療與關節置換術治療老年股隆間骨折的療效對比研究

陳偉

中國醫科大學附屬盛京醫院大連醫院骨外科，遼寧大連 116600

股隆間骨折臨床老年患者較為常見，且女性多于 男性[1]。盡管臨床有多種治療方式，但對于老年患者而言，由于其年齡、體質、合并性疾病、骨質疏松、手術耐受性等因素，對治療方案的要求更高，也提升了治療難度[2]。手術方式是股隆間骨折的首選治療方式，由于傳統牽引、石膏固定等保守治療方法很容易發生肺炎、患肢縮短等并發癥，不僅不利于患者恢復，同時會嚴重降低患者的生活質量。有效的手術方式促進股隆間骨折患者恢復和預后的關鍵要素，基于此該文選取該院2016年2月—2017年2月期間骨外科收治的86例患者為研究對象，對比內固定治療與關節置換術治療老年股隆間骨折的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇 該院骨外科收治的86例老年股隆間骨折患者作為該次研究對象，分為內固定組和關節置換組，每組43例患者。其中內固定組男性患者19例，女性患者 24例，年齡 60～85歲，平均年齡（73.56±5.54）歲，合并癥情況：患者均存在不同程度的骨質疏松、30例患者有內科疾病、16例患者有冠心病、12例患者有高血壓、9例患者有糖尿病；關節置換組男性患者18例，女性患者25例，年齡60～85歲，平均年齡（74.16±5.62）歲，合并癥情況：患者均存在不同程度的骨質疏松、32例患者有內科疾病、15例患者有冠心病、14例患者有高血壓、10例患者有糖尿病。兩組患者一般資料相比，如病情、合并癥、年齡、性別比相比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。該次研究已取得患者及家屬同意并自愿簽署知情同意書。該次研究所選病例已通過醫院倫理委員會的批準。

1.2 方法

術前準備：患者入院后均進行X線片、肺功能、超聲以及常規檢查，全面評估骨折狀況，以患者體重為依據實施皮膚牽引，適量給予鎮痛藥物，合并癥患者給予對癥治療藥物，控制血糖、血壓。

關節置換組：患者均實施全髖關節置換術，以側臥位手術，常規麻醉消毒，由髖部后外側切口，觀察其內側結構并結合實際情況進行截斷、清理處理，解剖復位小粗隆、大粗隆并以鋼絲固定，以骨水泥假體進行關節置換并以螺釘固定，后復位關節，沖洗創面，行負壓引流，縫合關閉切口[3]。

內固定組：實施DHS內固定術，以仰臥位手術，常規麻醉消毒，在骨科牽引床上牽引復位，以C臂透視裝置提供視野，待復位至預定狀況，以大粗隆下行縱行切口，暴露股骨上端，保持手術視野清晰，后在導向器的引導下由大轉子下端往股骨頭方向打入導針，直至導針置于最佳位置，擴髓并置入動力加壓螺釘，完成固定，檢查無異常后沖洗創面、止血，放置引流管，縫合切口。

術后處理：所有患者給予抗生素治療，常規監測患者心率、血壓等各項指標，適量給予抗凝藥物、鎮痛藥物，視患者恢復狀況指導其做適量的恢復性活動。

1.3 觀察指標

對比兩組患者手術情況、術后恢復情況以及術后并發癥情況。

1.4 統計方法

研究涉及的所以數據均采用SPSS 21.0統計學軟件進行處理，計量資料以（±s）表示，用t檢驗；計數資料用[n（%）]表示，采用 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況對比

兩組手術時間相比差異無統計學意義（P＞0.05）。術中總出血量、臥床時間、術后負重時間對比，關節置換組均短于內固定組，對比差異有統計學意義 （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者手術情況對比(±s)

表1 兩組患者手術情況對比(±s)

術中總出血量（m L）臥床時間（d）術后負重時間（d）組別 手術時間（m i n）關節置換組（n=4 3）內固定組（n=4 3）t值P值7 9.7 1±3.1 2 8 1.6 4±3.2 3 1.5 2 4＞0.0 5 4 1 9.9 4±2 9.5 6 5 4 2.6 3±3 1.7 8 9.6 3 4＜0.0 5 1 0.6 3±2.4 2 4 0.3 7±4.6 4 6.3 2 7＜0.0 5 2 3.1 5±2.6 6 8 8.5 7±5.4 2 8.5 7 4＜0.0 5

2.2 兩組患者術后恢復狀況對比

關節置換組優23例，良10例，可8例，差2例，總有效41例，有效率為95.35%；內固定組優18例，良 8例，可 12例，差5例，總有效38例，有效率為88.37%。關節置換組恢復狀況優于內固定組，對比差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者術后恢復狀況對比

2.3 兩組患者術后并發癥對比

關節置換組深靜脈血栓2例，4.65%；肺部感染1例，2.33%；泌尿系統感染2例，4.65%。內固定組深靜脈血栓4例，9.30%；肺部感染3例，6.98%；泌尿系統感染1例，2.33%；壓瘡4例，9.30%。關節置換組深靜脈血栓、壓瘡、肺部感染發生率均低于內固定組，對比差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術后并發癥對比[n（%）]

3 討論

股隆間骨折是臨床常見的骨折類型，臨床治療多采用內固定術，如動力髖螺釘（DHS）、股骨近端防旋髓內釘（PFN）等都是臨床應用較為廣泛的內固定方式[4]。老年人發生股隆間骨折的機率更高，由于老年患者年齡較大，且多合并糖尿病、高血壓、心血管疾病等慢性疾病，臨床治療需結合患者的實際病情、骨折狀況以及患者自身的意愿選擇適宜的治療方案，但保守治療臨床效果不佳，且容易發生并發癥，因此手術治療是臨床首選治療方式[5]。老年患者多數有不同程度的骨質疏松，內固定術治療需要很長時間的恢復期，且并不能確保骨折的堅強固定，由此與關節置換術相比患者下床活動的時間明顯延長。髓內翻、骨折不愈是內固定不牢固引發的常見并發癥，對老年股隆間骨折患者實施人工髖關節置換術，能夠有效解決這一問題，同時患者可早期下床，適量進行康復性活動，不僅對患者的呼吸功能、消化功能恢復有積極性作用，同時也減少了壓瘡、褥瘡、深靜脈血栓等長期臥床并發癥的發生機率[6]。手術時間長短能夠一定程度的反應手術風險、麻醉風險，時間越長風險因素越大，關節置換治療組患者的手術時間與內固定術手術時間接近，都需要較為專業的操作技術，由此兩種手術方式手術因素、麻醉因素的風險程度也類似[7-8]。術中出血量是反應手術創傷程度的最佳標準，內固定術為保障固定牢靠，手術操作去格外謹慎、細致，其術中出血量明顯比關節置換術更高，相應的內固定術治療的患者術中失血量、術中輸血量也更大[9]。該次研究中，手術情況比較，相對于內固定組，關節置換組術中總出血量明顯更少（t=9.634，P＜0.05），臥床時間更短（t=6.327，P＜0.05）、術后負重時間更短（t=8.574，P＜0.05）；術后恢復情況，關節置換組有效率為95.35%，內固定有效率為88.37%，關節置換組恢復狀況優于內固定組，差異有統計學意義（χ2=6.339，P＜0.05）；術后并發癥相比，相對于內固定組，關節置換組深靜脈血栓更少 （χ2=8.149，P＜0.05）、壓瘡更少（χ2=18.427，P＜0.05）、肺部感染發生率也更低（χ2=11.215，P＜0.05）。 而在寧瑞[10]的研究中，選取260例老年股骨隆間骨折患者為研究對象，結果顯示，兩組患者術中出血量、術后輸血量、臥床時間及術后完全負重時間比較差異顯著,關節置換治療組患者的并發癥發生率小于內固定治療組，關節置換治療組患者術后恢復情況優于內固定治療組，差異有統計學意義(P＜0.05)，與該次研究結果基本一致[10]。因此進一步說明了，采用關節置換治療的患者術后恢復總有效率更高，證實老年股隆間骨折患者實施關節置換術，術中出血量少、下床活動時間早、并發癥少，與內固定術相比其恢復和預后都有積極性作用。