淺析中國近代史的開端與轉(zhuǎn)變

張玉英

摘 要：20世紀(jì)初，梁啟超發(fā)表了《中國史敘論》和《新史學(xué)》，產(chǎn)生了“新史學(xué)”思潮，開始了中國近代史學(xué)的開端。隨著時間的推移，從“保存國粹”、“整理國故”運動，到胡適的“做成中國文化史”，闡述了從古代史學(xué)到近代史學(xué)的轉(zhuǎn)變。本文以時間軸為主線簡要分析了中國近代史的開端、轉(zhuǎn)變，明確了中國近代史學(xué)開始階段的研究路徑。

關(guān)鍵詞：中國近代史；中國近代史學(xué)；新史學(xué)

1 中國近代史學(xué)開始于20世紀(jì)初的“新史學(xué)”思潮

20世紀(jì)初，梁啟超提出了“新史學(xué)”，從學(xué)科上形成一個新的史學(xué)發(fā)展階段，其標(biāo)志應(yīng)該是史學(xué)自身包括歷史觀、研究理念、研究視角、課題意識、研究方法、史料觀念等方面都有程度不同的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變當(dāng)然不可避免地會受到許多外部因素的影響，然而真正起到關(guān)鍵性作用的，還是史學(xué)自身內(nèi)部學(xué)術(shù)的觸動與蛻變。

“新史學(xué)”討論、規(guī)范了傳統(tǒng)史學(xué)范疇內(nèi)所不曾涉及的在史書體例、研究內(nèi)容等方面一系列問題，引發(fā)中國通史（教科書）的編纂實踐，給中國史學(xué)帶來了全新的研究理念（世界視野）、歷史觀（進化論）和研究方法，初步形成了人們對歷史學(xué)科的近代認知。

“新史學(xué)”還提出用社會科學(xué)研究方法治史，結(jié)合多學(xué)科（地理學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)、心理學(xué)等）運用于史學(xué)研究中，這其中所蘊涵的近代學(xué)科意識、在史學(xué)研究中的多學(xué)科交叉研究的主張，都具有明顯的近代史學(xué)特征。

“新史學(xué)”思潮前后，中國史學(xué)在其他方面的各種變化繼續(xù)充實著中國近代史學(xué)的整體內(nèi)容。在歷史教育教學(xué)方面，1901年，清朝政府諭令改科舉、廢八股，科舉考試中較大幅度地增加了史學(xué)的內(nèi)容。1902年，清政府頒行《欽定大學(xué)堂章程》，史學(xué)作為應(yīng)修課程被列入其中。1904年，清政府頒布《奏定學(xué)堂章程》，對新學(xué)制下的歷史教育作出規(guī)定。到了1913年，民國教育部公布《大學(xué)規(guī)則》，歷史學(xué)被分為“中國史及東洋史學(xué)類”和“西洋史學(xué)類”，并列出了具體的歷史課程科目。這期間，為適應(yīng)各級學(xué)校歷史教學(xué)使用的歷史教科書大量出版。這些舉措與“新史學(xué)”思潮一同推進了近代史學(xué)的學(xué)科化進程，并且隨著中國近代教育體制的不斷發(fā)展繼續(xù)得以系統(tǒng)和完善。

毋庸置疑“新史學(xué)”的另一個特征是刻意強化史學(xué)的現(xiàn)實功能，把史學(xué)作為救亡圖強的工具，是史學(xué)與現(xiàn)實密切結(jié)合的產(chǎn)物。

2 “新史學(xué)”思潮之后中國近代史學(xué)的轉(zhuǎn)變

20世紀(jì)初的“新史學(xué)”思潮成為中國史學(xué)從古代史學(xué)到近代史學(xué)的“拐點”。近代中國史學(xué)的學(xué)術(shù)獨立、史學(xué)求真的理念在“新史學(xué)”之后漸趨明顯，尤其為在新文化運動中成長起來的新一代學(xué)者如傅斯年、顧頡剛、陳寅恪等人所重視，因提倡“科學(xué)”而以史學(xué)求真為鵠的的新舊史料考證、對中國古史體系的“史學(xué)便是史料學(xué)”的觀念等，成為民國時期史學(xué)的重要理念和研究方法。

20世紀(jì)初對“國粹、國故、國學(xué)”的討論，其核心問題就是面對“西學(xué)”大潮涌入的局面如何看待中國傳統(tǒng)文化。將中國傳統(tǒng)學(xué)問體系引向西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的學(xué)科分類意識。此時胡適提出“中國文化史”的概念，包括有民族史、語言文字史、經(jīng)濟史、政治史、國際交通史、思想學(xué)術(shù)史、宗教史、文藝史、風(fēng)俗史、制度史等十個方面，是一種廣義的歷史學(xué)范疇，實際上包含了對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類的摒棄，代之以要求用一種全新的觀念即“文化史”來統(tǒng)整“國學(xué)”，“用歷史的眼光來整理一切過去文化的歷史”在很大程度上是對歷史研究的范疇與內(nèi)容作了新的界定，以各種現(xiàn)代意義的專史研究充實于歷史學(xué)的各個研究領(lǐng)域，通過“整理國故”逐漸用現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系來取代“國故”，構(gòu)建中國史學(xué)的新體系。

胡適提出的“文化史”系統(tǒng)及各種專史分類也需要在實際研究中逐漸完善，實際上是在學(xué)術(shù)體系方面有效打通了新舊史學(xué)的界限，從學(xué)科分類的角度指明了從古代史學(xué)到近代史學(xué)的轉(zhuǎn)變方式。這是新文化運動時期的“整理國故”運動的最重要收獲，也是“新史學(xué)”后對傳統(tǒng)史學(xué)的更為理性的處理方式，中國近代史學(xué)在“新史學(xué)”之后的這次變化也勾勒出中國史學(xué)“學(xué)科化”的新面貌。

“新文化運動”中，胡適提倡的“科學(xué)方法”詮釋了中西史學(xué)結(jié)合的可能性和必要性；顧頡剛提出的疑古學(xué)說是史學(xué)“求真”和“斬除思想上的荊棘”的產(chǎn)物，由此引發(fā)的古史論戰(zhàn)則是新舊史學(xué)觀念在史學(xué)功能上不同認知的交鋒；梁啟超歐游歸來后以中國傳統(tǒng)史學(xué)為資源撰寫出版的《清代學(xué)術(shù)概論》、《中國歷史研究法》及其“補編”等論著，標(biāo)志著他對傳統(tǒng)史學(xué)的重新認識以及融匯中外史學(xué)的嘗試；“南高派”標(biāo)榜“昌明國粹、融化新知”的理念則反映了對待傳統(tǒng)文化的又一種態(tài)度，“五四”時期史學(xué)的多途發(fā)展成為“新史學(xué)”之后中國近代史學(xué)發(fā)展的又一個重要時期。

“新史學(xué)”之后，中國近代史學(xué)很快以新材料、新方法、新問題為中心而形成迥異于傳統(tǒng)史學(xué)的中國史學(xué)“新潮流”。

3 結(jié)論

中國近代史學(xué)經(jīng)過“新史學(xué)”思潮和“新文化運動”，從“中國古代史學(xué)”走向了“中國近代史學(xué)”。在中國近代史學(xué)的發(fā)展歷程中，涌現(xiàn)出了一大批成就卓著的史學(xué)家，取得了一系列豐碩的史學(xué)成就，也經(jīng)歷了太多的曲折甚至磨難。近代史學(xué)與古代史學(xué)的特點和關(guān)系究竟是什么，民族文化精神在古代史學(xué)和近代史學(xué)中是如何體現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)怎樣評價中國近代史學(xué)對中國歷史的各種解釋，應(yīng)當(dāng)怎樣看待中國近代史學(xué)所受西方史學(xué)的強勢影響，未來中國史學(xué)的出路在哪里等，仍然是影響中國史學(xué)發(fā)展走向的重要問題。

參考文獻

[1]張海鵬，趙慶云.試論胡繩的中國近代史研究[J].歷史研究，2008（02）：4-30+189.

[2]吳擎華.20世紀(jì)中國近代史話語的變遷[J].中華文化論壇，2007（03）：84-88.

[3]陳慧霞.中國近代史的基本線索及分期問題[J].文史博覽（理論），2014（01）：17-18.

（作者單位：河北軌道運輸職業(yè)技術(shù)學(xué)院）