論中國古代儒家德治與法治的關系現代價值

趙偉峰

摘要：中國古代儒家認為德治與法治在表現形式上雖然有所不同，但是他們都是調節社會關系，維護社會秩序，規范人們思想行為的重要手段，二者不可或缺，德治與法治是相輔相成的，二者在不同角度發揮作用。

關鍵詞：德治；法治；現代價值

一、中國古代儒家德治與法治的關系

德治與法治均是調節社會關系，維護社會秩序，規范人們思想行為的重要手段，孔子認為道德能起到政治、法律所不能起到的作用，所以以道德引導人民乃是治理國家社會的最佳方法，孔子說：“道之以政，齊之以禮，有恥且格?？鬃诱f的意思就是以政治手段引導民眾，以法律來整治、約束民眾，雖可使民眾暫時免于犯罪，但是無法使他們樹立以犯罪為恥的羞恥心。由于缺乏羞恥心，如果發生變化，依然有可能重新犯罪。但是用道德引導人民，用禮來規范人民，人民就會樹立以犯罪為恥的羞恥心，從而自覺地端正行為，服從統治者，在孔子認為，“道之以政，齊之以刑”是治標的方法，而“道之以德，齊之以禮”才是治本的方法?？鬃舆@些議論含有這樣的意義，也就是說只有通過道德教育、道德修養，人們才能將社會準則和規范轉化為內心的情感、信念、品格、習性，產生完善自身、提高自身境界的道德理想。這樣人們遵守社會準則和規范，就不再屈從壓力或盲目順從。然而孔子又說：“以政以德，臂如北辰，居其所而眾星拱之。”孔子認為，對于統治者來講，德治是治國理政的最好方式。然而孔子并非不要刑法，并不認為道德規范是唯一的行為規范?？鬃右舱f：“刑罰不中，則民無所措手足?！保ā墩撜Z·子路》）可見，在他心目中，法律也是重要手段來約束人們的行為規范?？鬃右苍f過“寬猛相濟”的說法，說：“政寬則民慢，慢則糾之以猛；殘則施之以寬?？鬃诱J為寬猛兩手不能用一個，兩者互相補充，政才能和。所以孔子認為“猛”的 一手也不能缺少。但是孔子認為。德治乃是更有效的治本的方法。古代另一位思想家荀子的思想和孔子有所區別。荀子受到一些法治思想的影響，因此，他常將法與禮并列，認為這兩者皆是“治之經”（《荀子·成相》）。他說：“由土以上，則必以禮樂節之；眾庶百姓，則必以法數制之。”（《荀子·富國》）“以善至者待之以禮，以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑。”（《荀子·王制》）“不教而誅則刑繁而邪不勝，教而不誅則奸民不懲?！保ā盾髯印じ粐罚τ谥卫怼氨娛傩铡碧貏e是“奸民”而言，法與刑是必不可少的。但是，他又認為，“隆禮”和“重法”兩者最終取得的成效是有高下之別的，這便是所謂“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸”。荀子認為德治優與法治，道德感化的力量比暴力和其他力量更大。總之，重德治乃是古代儒家共同主張。對于道德和道德教化的社會功能，古代儒家發表過一些深刻的見解，在現代仍有很大的價值。

二、中國古代儒家德治與法治的現代價值

中國古代所指的法治是中國古代以法家為代表的重法派主張“以法治國”（《管子·明法》），因而重刑法的治國之道與現代有區別，但是中國古代德治與法治的關系對現代也有價值。德治和法治均是調節社會關系的方法，都有“規范”和“引導”的功能，但二者又有著明顯的區別。一般地說，法是通過“規范”來“引導”的，而德是通過“引導”來“規范”的；法訴諸懲戒，往往只能除“惡”于己然，德則訴諸良心，可以防“惡”于未然；法遵循實然性原則，主要是維護社會的正常秩序，德則遵循應然性原則，還可以引導社會走向理想。德治與法治的作用是無法替代的，雙方在調節社會關系的過程中都具有各自的功能，但在調節的效果上又各自存在一定不足，需要互相彌補，相輔相成。法以其權威性和強制性成為維護社會秩序和社會公正的主要工具，法治是治理國家的一個直接有效的手段，但這種手段也有欠缺之處。首先，從社會成本的角度來看，運用法律手段來調節社會關系，由于其程序的復雜性和固定性，比之道德往往需要較高的人力、物力和時間在內的社會成本，包括道德教化來引導公民。如果一個社會時時處處都要靠法律來維持秩序，那社會的道德價值觀將不復存在。其次，法律主要通過“禁止”和事后的懲罰來約束人們的行為，法律總是具有滯后性，在社會急劇變革時期尤其如此，這就會在社會生活的某些領域出現法律空當，一旦出現這種情況，德治就更為不可缺少了。此外，法治的作用在于維護一個正常的社會秩序，卻不能造就一個高效率和高協調性的社會秩序。法律能禁止那些最嚴重的違規行為，但卻無法使公民主動行善?！痘橐龇ā纺芫S系一個穩定的家庭，卻不可能造就一個幸福和睦的家庭；《消費者權益保護法》至多使消費者的權益不受侵害或少受侵害，而不可能因此而產生誠實信用和出自內心為消費者服務的行為；《反不正當竟爭法》能遏止諸種不正當競爭行為，卻不可能造就具有市場競爭精神和時代精神的企業家。在不斷改善和提高人們的正義感和良心知覺方面，法治顯得有些無能為力，而德治則發揮出其應有效應。可見，僅僅依靠法治是不夠的。因為法只是一種抑惡的強制力量，還不是揚善的感化力量，離開了德治的支持，任何法治都將捉襟見肘，事倍功半法律能審判人的行為，卻不能審判人的思想，但道義的遺責卻可以引導人們向善，對人的道德形成有著重要體現，道德自律的作用也不是無限的，私欲無限擴張的本性構成道德自律的最大敵人，總會有人嘗試道德冒險或從事不道德的行為，這就不能光靠說教化來制止了，而需要借助于道德的外在約束力，即道德的外部保障機制和外部支撐體系。構成道德外在約束力的主要東西，就是制度和法律，法治的權威性、強制性、直接性、可操作性等特點，彌補了德治比較軟和比較慢的局限。從某種意義上說，法治比德治更能見成效，法是強制的道德，道德是自覺的法。當一個人失去了良心，道德自律喪失作用時，如果不用法治的力量來懲治這類為了一己私利而侵犯他人利益的不道德行為的人，這種行為就不會得到遏止，還會有人效仿而因此蔓延，久而久之在社會道德生活中就會形成一種惡性循環，從而導致整個社會道德水平的下降，亦即德行成了有德之人的重負，亦即德行成了有德之人的重負，缺德倒成了無德之人的通行法治的保障在于健全的法律體系和健全的運作機由此可見，德治與法治是相輔相成的，從各自的角度發揮作用。法治與德治都是治理社會的手段，法治是“硬”調整，是他律，德治是“軟”調整，是自律；法治屬于政權建設，德治屬于思想、精神建設；法治直接治“行”，使人不敢有違法行為，德治直接治“心”，使人不想違法。人心是本，不搞德治，治標不治本；單純搞德治，則軟弱無力。要治標又治本，就要既搞法治，又搞德治。我國堅持依法治國，又堅持以德治國，是德治與法治關系在治國方略中的正確應用。

中國古代儒家思想重視道德教化來引導人們向善，穩定社會關系，調節社會的矛盾有著重要作用，道德的引導在問題的本質層面上，這種目的表達本質的含義包括某種詳細而廣泛的價值追求，而這種價值追求在歸根到底又都可以歸結為人的價值追求，道德教育對人的價值追求起著重要的規范作用，從道德規范上引導公民道德行為，但是法治又是社會不能所缺少的，有時法律的強制性和權威性是不能缺少的，只有德治與法治相輔相成，共同發揮作用，社會才能更加穩定，雖然中國古代的德治與法治的關系和現代社會有區別，但是從道德引導和法治規范來說對現代社會還是有價值的。

參考文獻：

[1]中國傳統道德舉要[M].黑龍江：黑龍江大學出版社，2009.