《包氏父子》的倫理關系研究

褚連波 戴云霞

摘要：張天翼的《包氏父子》以20世紀30年代的中國為背景，以門房老包和兒子小包為主要人物，重點描寫了父子間的顛倒關系。論文分析了這種顛倒的倫理關系及其產生的原因與影響，力圖為當代家庭倫理關系的合理建構提供參考。

關鍵詞：顛倒的倫理關系；利己主義；虛榮；享樂

20世紀30年代的中國，受到資產階級思想和文化沖擊后，逐漸形成了一股虛榮享樂主義的社會風氣，青少年的人生觀和價值觀被扭曲，同時，傳統的官商一體的觀念依然存在，催生了老舍所批評的“錢官商”一體的“官本位”思想，這一思想與資產階級的文化觀念帶來了現代中國家庭倫理的變化。

小包就是在洋學堂里讀書，資產階級的思想與文化腐蝕了他。小包的“欲”充斥著全文，“種種欲念的發源，所有一切欲念的根源，唯一同人一起產生而且終生不離的根本欲念，是自愛。”[1]在闊少面前想，小包想盡辦法討他們的歡心，但對闊少而言，小包只是他們做壞事的“槍手”；在老包面前，小包則趾高氣揚，對老包下達各種各樣的命令，只為滿足一己私欲。老包是一個公館奴仆，眼光狹隘，對小包的錯誤從來不進行糾正。小包的心理極度扭曲——對愛護關心他的人，懷著一股怨恨，而對作賤漠視自己的人，卻百般討好。

老包對小包的縱容溺愛，表面上看是一種自我犧牲，是一種無私的父愛的體現，但事實上這也是一種利己主義。老包認為，如果要求小包努力學習，那么作為父親的自己就必須滿足兒子的全部需要，這樣才有可能實現光耀門楣的理想，老包把自己的一切夢想都寄托在了小包的身上?！巴映升垺钡睦习]有錯，他希望兒子能夠改變自己任人踐踏的命運，但他利用兒子來滿足自己的虛榮心，這種錯誤的根源是“官本位”思想——只要做官當了老爺就有了權利、地位與金錢，就會受人尊重。

包氏父子所表現的行為在一定的程度上受到自身情感的驅動。支配人類行為的情感有三種：一是天然情感，二是自我情感，三是非天然情感，“按照這些情感的存在，一個人可分為道德的或邪惡的；善的或惡的。這些情感的末一種，明顯地完全是邪惡的。前二種，看他們的程度，也許是邪惡，也許是道德。”[2]小包對于物質的享受與面子的愛護等“自我情感”是邪惡的，是不道德的。小包每次出現在老包面前的總是一副不耐煩的面孔，而對著別人卻卑微地討笑賣乖。老包每次滿足了他的要求時，他不但不感激，反而變本加厲地要求更多。在小包的身上既沒有自然之德（仁愛、善良、憐憫、同情等），也沒有社會之德（勇敢、刻苦、勤奮等），有的只是享樂虛榮、自私懶散、不思進取等劣根性。“對子女的疼愛過多，就會導致溺愛，最終會使子女既不感激父母的愛意也缺乏一定的自主性，結果毀了父母，害了子女?！盵3]小包在父親面前猶如一頭齜牙咧嘴的野獸，他的身心被物質欲望與虛榮所掌控，毫無道德感與羞恥心，面對自己的父親與自己的出身，他懷著怨恨與厭惡的情感。

《包氏父子》中，父子兩人的關系完全顛覆了傳統的“父為子綱”，變成了“子為父綱”——父親事事聽命于兒子，以兒子為中心，甚至為滿足兒子不合理的要求，老實本分的他違背甘做小偷。作為兒子的小包，心安理得地享受老包給予的一切，只要老包不滿足他的所求，他就以不上學相威脅，而老包不得不妥協。小包完全不受任何倫理道德的約束，對自己的父親就像對待奴才一般，父子人倫與道德良知在小包身上失去了監督與約束的作用。無論是傳統的“父為子綱”還是小說中的“子為父綱”的父子倫理關系，都是不可取的，兩種類型關系中的下位者都是被控制者，是上位者意志的附屬品和犧牲品。在這兩種極端關系中，上位者是權威性的存在，下位者則是“牽線木偶”，人格和自我權利被侵犯。

在享樂思想與虛榮心理的共同作用下，小包連喪失了最基本的倫理道德，成為一個被欲望與憤怒操縱的人。老包則受著“官本位”思想的束縛，每天做著望子成龍的美夢，企圖通過孩子來實現自己光耀門楣，享清福的愿望，把小包放在至高無上的地位，顛覆了傳統倫理中的父子關系。老包從不正視現實，對現實缺乏清醒的認識，也忽視了正常的家庭教育，甚至最后所有夢想破滅時，他也未曾意識到原因所在。

參考文獻：

[1][法]盧梭.愛彌爾（上）[M].北京：商務印書館，1981：289.

[2]周輔成.西方倫理學名著選輯（上）[M]，北京：商務印書館，1987：766.

[3]宋希仁.西方倫理思想史[M].中國人民大學出版社，2003：219.