后殖民主義文學(xué)批評(píng)理論的主題探究

摘 要：后殖民主義理論是后現(xiàn)代理論家們?cè)趯?duì)文學(xué)文本進(jìn)行剖析的過(guò)程中逐步形成的一套涉及文化批評(píng)和政治批評(píng)的理論體系。在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，關(guān)于后殖民主義身份構(gòu)建理論主要圍繞以下幾個(gè)方面的概念的認(rèn)識(shí)開(kāi)展：“自我-他者（中心-邊緣）”、“身份認(rèn)同”、“混雜性（雜糅性）”、“殖民話語(yǔ)模擬”。本文將從上述幾個(gè)角度分析探究后殖民主義身份構(gòu)建理論的深刻內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：后殖民主義；后現(xiàn)代理論家；文學(xué)批評(píng)；身份構(gòu)建

作者簡(jiǎn)介：陳天慧（1994.10-），女，漢族，河北張家口人，天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)碩士在讀生，研究方向：美國(guó)社會(huì)與文化。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-27--02

后殖民主義理論于20世紀(jì)80年代從最初的政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)向文學(xué)和文化批評(píng)領(lǐng)域，逐漸在西方學(xué)術(shù)界發(fā)展成為一種流行的文化理論和學(xué)術(shù)思潮。國(guó)內(nèi)外關(guān)于后殖民主義以及后殖民主義理論的研究已屢見(jiàn)不鮮，因此本文對(duì)于后殖民主義理論的歷史流變及發(fā)展的來(lái)龍去脈不再加以贅述。眾所周知，后殖民主義理論主要包括兩個(gè)方面：文化理論和文學(xué)批評(píng)。本文所探討的身份構(gòu)建理論應(yīng)歸屬于文學(xué)批評(píng)方面，后殖民主義理論應(yīng)用于文學(xué)批評(píng)則是這一理論在實(shí)踐中的具體操作。然而，后殖民主義作為文化批判理論，由于其理論和哲學(xué)論述較為艱深晦澀且言說(shuō)領(lǐng)域極為廣泛的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)界就其本質(zhì)而言也存在很大分歧，因此很難給予它一個(gè)完整準(zhǔn)確的定義。在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，本文認(rèn)為后殖民主義主要立足于種族、性別、階級(jí)這三個(gè)層面，對(duì)西方宗主國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略和文化侵略所進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗。在文學(xué)批評(píng)者看來(lái)，后殖民主義的身份構(gòu)建理論所關(guān)注的殖民話題主要從以下有幾個(gè)方面的概念認(rèn)識(shí)而展開(kāi)，分別是“我者-他者”、“身份認(rèn)同”、“混雜性（雜糅性）”、“殖民話語(yǔ)模擬”。

1、“我者-他者（中心-邊緣）”

文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，身份構(gòu)建和認(rèn)同問(wèn)題一旦被提及，那么必然會(huì)引出關(guān)于“我”（主體）與“他”（客體）的關(guān)系問(wèn)題。文化身份的建構(gòu)，始終都與建構(gòu)者（“我”）和被建構(gòu)者（“他”）密切相關(guān)。從文化寓意上來(lái)看，后殖民主義理論對(duì)于“我者”與“他者”關(guān)系的思考，本質(zhì)上可以說(shuō)是對(duì)人類(lèi)主體交往過(guò)程中文化認(rèn)同與文化認(rèn)異關(guān)系的思考，而文化發(fā)展則是兩者的統(tǒng)一。文化史是主體間的歷史，主體間的基本關(guān)系就是“我者-他者”。“我者”對(duì)自我類(lèi)主體的認(rèn)同，必然牽涉到與自己相反的“他者”身份的構(gòu)建。相反的，離開(kāi)了“我者”對(duì)自我類(lèi)主體的認(rèn)同，對(duì)與其他類(lèi)主體“他者”的差異的認(rèn)識(shí)便失去了目的與根本參照即“我者中有他者性，他者中有我者性”。因此“我者”與“他者”的關(guān)系問(wèn)題正如文化認(rèn)同與文化認(rèn)異的關(guān)系問(wèn)題一樣，二者具有同時(shí)性和統(tǒng)一性，是相互影響，相互建構(gòu)的關(guān)系，是一個(gè)雙向交互的過(guò)程。在文學(xué)作品中，“邊緣”、“他者”、“屬下”、“少數(shù)”等弱者，都旨在揭露文化霸權(quán)主義話語(yǔ)對(duì)弱者話語(yǔ)的壓制和剝離。其中種族（前殖民地民族）、階級(jí)（賤民）、性別（女性）被認(rèn)為是文學(xué)作品中三類(lèi)主要失語(yǔ)者。

2、“身份認(rèn)同”

在當(dāng)代文化研究和文化批評(píng)中，“身份認(rèn)同”具有兩種基本含義：一是指某個(gè)個(gè)人或群體據(jù)以確認(rèn)自己在一個(gè)社會(huì)里的地位的某些明確的、具有顯著特征的依據(jù)或尺度（性別、階級(jí)、種族）；另一方面，當(dāng)某個(gè)人或群體試圖追尋、確證自己在文化上的“身份”時(shí)，它也就可以被理解為認(rèn)同。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)人在理論上追問(wèn)自己在社會(huì)和文化上是誰(shuí)（身份），以及如何及為什么要追問(wèn)是誰(shuí)。這里的“身份”不僅僅是被殖民者個(gè)體的身份，也指一種“文化身份”、“民族身份”。另外，被殖民者的身份確認(rèn)過(guò)程也是一個(gè)不斷抗?fàn)幍倪^(guò)程。正如薩義德在他的作品《民族主義，人權(quán)，理解》中所述：“……討論人的自由就是在討論某一特定國(guó)家、民族或宗教派別中的人們的自由。這些人生活在由某個(gè)至高無(wú)上的權(quán)力控制下的某個(gè)國(guó)家區(qū)域內(nèi)。他們不能享有對(duì)自己的完整認(rèn)識(shí)，他們的意志往往是由別人代為表達(dá)的。但是，無(wú)論如何，抗?fàn)幍淖罱K目的就是要確立一種明確的、屬于他者自己的身份。”后殖民主義的身份構(gòu)建理論認(rèn)為，文化定位身份確認(rèn)既非完全是要使弱勢(shì)文化被強(qiáng)勢(shì)文化所吞沒(méi)，也不是要弱勢(shì)變成一種新的強(qiáng)勢(shì)文化，而是通過(guò)相互的對(duì)話、交談和商討，使文化權(quán)利在雙方之中達(dá)到一種均衡的發(fā)展和認(rèn)同，并對(duì)雙方加以制約和協(xié)調(diào)。后殖民主義的文化批評(píng)和文學(xué)批評(píng)其實(shí)就是幫助加強(qiáng)這種交流和對(duì)話。

3、“混雜性（雜糅性）”

從詞源上來(lái)講，“混雜性”既指人種方面的混雜，也指不同語(yǔ)系、語(yǔ)種等之間的混雜。最早將“混雜性”概念運(yùn)用到后殖民理論對(duì)殖民者和被殖民者之間的關(guān)系的研究中是后殖民理論學(xué)家霍米·巴巴（Homi Bhbha）。混雜性是由殖民行為所帶來(lái)的兩種文化接觸地帶所產(chǎn)生的跨文化形式，也就是說(shuō)它所指的是在殖民者與被殖民者的文化中，文化符號(hào)和文化實(shí)踐的混雜與整合。因此對(duì)這一概念的認(rèn)識(shí)應(yīng)該基于對(duì)文化多樣性和差異性的認(rèn)識(shí)。這種文化實(shí)踐的相互適應(yīng)既有積極的一面，也有壓制的一面，表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)于弱勢(shì)文化的壓制作用。弱勢(shì)文化為了從復(fù)雜的，已經(jīng)陌生的過(guò)去尋求自身的身份和意義，努力想要去喚回或重建一種屬于被殖民者自己的文化，這種文化的發(fā)展必然帶有不平衡性。它通常是混雜的、包含多種語(yǔ)言的、具有多個(gè)意義層面的綜合體。然而，后殖民主義理論就是要強(qiáng)化人們對(duì)于這種文化多樣性、混雜性的認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)文化并不是以二元對(duì)立的狀態(tài)存在的。

4、“殖民話語(yǔ)模擬”

“殖民話語(yǔ)模擬”是近年來(lái)后殖民理論中常用的一個(gè)概念。從后殖民的角度看，被征服者在被殖民之后被迫不斷地對(duì)殖民話語(yǔ)進(jìn)行模擬，在模擬的過(guò)程中也不斷從內(nèi)部對(duì)其進(jìn)行改造，在殖民意識(shí)中發(fā)現(xiàn)、撕開(kāi)裂縫，打破二者之間的二元對(duì)立，在其中制造含混與雜糅，生成第三個(gè)空間，以抵抗本質(zhì)主義、整體性的西方文化霸權(quán)話語(yǔ)。模擬對(duì)于后殖民寫(xiě)作富有極為深遠(yuǎn)的意義。因?yàn)槟M的重要性并不在于有意的 對(duì)抗，而在于它自身內(nèi)部所天然帶有的分裂和消解功能。因此，這種模擬并不是盲目的效仿，而是有選擇的，主觀的模擬過(guò)程。

結(jié)語(yǔ)：

目前，我國(guó)對(duì)后殖民主義理論的介紹比比皆是，特別是在少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)中的應(yīng)用。但是，要特別注意的是，后殖民絕對(duì)不是一個(gè)標(biāo)簽，切忌隨意地將這個(gè)標(biāo)簽在我國(guó)的文學(xué)藝術(shù)批評(píng)中到處張貼。要清楚地認(rèn)識(shí)到，運(yùn)用任何理論來(lái)進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，都必須首先對(duì)整個(gè)理論體系有一個(gè)全面的深刻的理解，絕不能做片面的斷章取義的訛用。后殖民主義理論其實(shí)是理論家們?cè)趯?duì)文學(xué)文本進(jìn)行剖析的過(guò)程中，逐步形成的一套涉及文化批評(píng)和政治批評(píng)的理論體系。把這套理論切實(shí)地運(yùn)用到文學(xué)文本分析的實(shí)踐中，才能體現(xiàn)出這套理論的價(jià)值。本文的研究目的主要是通過(guò)對(duì)后殖民主義文學(xué)批評(píng)理論的常用主題探究，使得讀者加深對(duì)該理論的理解，從而更好地 運(yùn)用到文本分析中。本文也試圖證明每個(gè)理論都有自己的適用范圍，切勿盲目或片面理解其表面的普遍性去套用，反而失去了理論存在的真正意義和價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳廣滿，申富英.《夢(mèng)系古巴》中的文化創(chuàng)傷與文化和解[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：79-84.

[2]陳忠，孟紅梅.后殖民理論的哲學(xué)反思[J].東南學(xué)術(shù)，2003（1）：124-138.

[3]李保杰，蘇永剛.克里斯蒂娜·加西婭在《夢(mèng)系古巴》中的歷史書(shū)寫(xiě)[J].外國(guó)文學(xué)研究，2008（5）：104-110.

[4]藍(lán)國(guó)華.談“后殖民主義”理論與少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）：10-12.

[5]劉康，金橫山.后殖民主義批評(píng)：從西方到中國(guó)[J].文學(xué)評(píng)論，1998（1）：149-159.

[6]羅克凌.后殖民理論綜述[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）：101-106.

[7]李小林.后殖民主義視野中的女性主義批判[J].婦女研究論叢，2003（1）：51-56.

[8]馬紅旗.后殖民主義文學(xué)批評(píng)的對(duì)象[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（6）：24-28.

[9]孫晶瑤.后殖民主義理論與文學(xué)批評(píng)[J].政治理論研究，2017（11）：51-52.

[10]王寧. 后殖民主義理論批判--- 兼論中國(guó)文化的非殖民化[J].文藝研究，1997：4-14.

[11]萬(wàn)雪飛.后殖民主義：歷史與理論[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：69-76.