多重結構下的司法能動和審判獨立

華超

摘要隨著司法改革的深化，我國的司法體制建設日益完善。近年來，司法與民意的關系日益復雜，對于民意是否會損害審判獨立的問題也變得更加尖銳，審判獨立在傳統法治框架下已難以獲得解釋與說明。審判獨立是傳統法治的基石和基本原則，對于處在社會轉型期的中國，什么樣的新司法模式既能符合民眾能夠接受的司法意義，又滿足司法的獨立性和公正性，于是能動司法被提了出來。為此，需在能動司法的模式下施以相關審判獨立保障機制，以抵御外在政治力量或媒介輿論等多重壓力對審判獨立的過分干預。

關鍵詞多重結構 司法能動 審判獨立

我國的陪審團制度和輿論監督是司法民主的重要形式，愈演愈烈的網絡輿論與其他多重壓力下的各種監督機制，使得司法職能在一定程度上要響應大多數公民的訴求。隨著多類案件的出現，中國司法機關如何確立正義的能動主義立場，保持司法的審判獨立性顯得尤為重要。

一、傳統法治背景下的審判獨立

審判制度設立初衷是為了審判獨立的公正性發揮至最大，在法官審判這個場景中，我們假設法官審判只受獨立審判的自我意識和關系主義兩個因素影響，根據黑格爾的“他者”理論，作為“他者”的關系主義進入審判場景，介入作為“自我”的法官獨立審判心理，這兩者會形成一種對抗關系。關系主義作為一種最重要的人際交往模式，會間接或者直接的影響到法官和當事人關系，最終對法官審判及對司法公正和獨立審判形成了障礙。作為國家機關工作的理性人，法官應保持行政判斷的客觀公正性，獨立審判確保具有公正性才有價值，所以我們有必要重新認識我國司法獨立審判改革。

二、基于多重結構下的能動司法制度建構

在司法實踐領域中，王勝俊大法官提出的司法論述：人民法院的能動司法就是充分發揮司法的主觀能動性，為黨和國家的工作大局服務，為經濟社會發展。我國的能動司法的三個顯著特點：服務型司法、主動型司法與高效性司法。

（一）多重結構下的法官角色定位

多重結構視角下的角色定位有兩個特征：

第一，多重結構決定了法官的角色是一個動態的、不斷變化的過程。在司法領域權力關系的結構化使法官面臨一種角色緊張的局面。法官自身必須繼續保持一定的緊張關系，在維持其職業角色和發揮政治職能之間保持適當的平衡。

第二，法官的作用不是由一個單一因素決定的，而是由法官、社會和政府等多種力量共同參與塑造的。法官占據的司法和社會資源，公共部門和政府部門介入司法過程構成法官角色選擇的外部條件。

（二）明確各級法院能動司法工作的側重點

在我國，對于各級人民法院來說，主要是通過司法解釋、指導性意見等司法政策的研究與制定來體現能動性。這就要求最高人民法院在發布司法解釋前應多進行調查研究，聽取多方建議和意見，及時考察和檢驗司法解釋的實施效果，以便補充完善已有的司法解釋，及時修改或廢止違反法律或有損公民利益的司法解釋。

（三）建構能動司法運作系統

在能動司法實踐中，應建立以法院為核心的多層次糾紛解決機制和執行機制。多元化糾紛解決機制的重要形式是大調解機制。所謂“大調解”，是指人民調解、行政調解和司法調解的結合與聯系。大調解和能動司法本身屬于不同的范疇，但兩者有共同之處。兩者的背景是社會矛盾轉型的復雜社會背景和公民糾紛解決的日益增長的需求，目的是最大限度地解決糾紛，實現社會和諧。

（四）能動司法模式下審判獨立的保障機制

第一，強化法官身份的保障機制，雙重結構下法官的作用在職業角色和社會角色之間面臨著緊張的處境。但也正是在這種角色的張力下，法官才能夠彌合在社會加劇的規范與事實之間的裂痕，真正實現法官的能動性、獨立性和公正性。因此，在能動司法模式下，應確保法官角色選擇的可能性，加強法官主體的安全保障。

第二，建立和完善審判程序機制，抵制政治力量對審判獨立的過度干預。由于社會、政府等諸多外部條件的限制，法官的角色選擇受到限制，從而保證了法官角色定位的中立性和客觀性。

第三，雖然輿論在影響案件中起著重要作用，但其影響機制是公眾對領導的影響和領導對法院的影響，所以審判結果的真正影響實際上是政治權力。因此，在司法審判過程中，應加強程序和系統的設計、媒體和司法互動的機制，在司法過程中公眾參與互動的引入機制，以確保在司法審判過程中外部力量處于有序競爭和制約狀態，消除能動司法模式過分依賴政治權力的缺陷。

三、結語

隨著公民的法律意識逐步增強，社會對于審判的公正性和司法的獨立性提出了更高的要求。能動司法是應對挑戰的必然選擇，司法能動性是指法官在司法過程中秉承一定的法律價值，遵循一定的法律規則，從而理性地對案件的事實問題和法律問題做出判決。能動司法是特色社會主義司法制度的內在屬性，是轉型社會司法發展的選擇，我國正在深入推進司法體制和工作機制改革，促進特色社會主義司法制度的自我完善與發展，鑄就新世紀新階段人民司法事業新的輝煌。