傳統腹股溝疝高位結扎術與無張力疝修補術的治療效果比較研究

衛學東

（大連市第四人民醫院外一科，遼寧 大連 116031）

腹股溝疝屬于常見疾病，發生原因在于腹壁抗壓強度下降，腹內壓升高。傳統高位結扎術治療本病耗時較長，而且術中出血量較多，使得術后恢復緩慢[1]。隨著無張力疝修補術逐漸成熟，加上其病因也為這種治療方案提供了依據，使得無張力疝修補術在腹股溝疝中逐漸開展起來。從過去有研究報道中可以看出，無張力疝修補術治療腹股溝疝療效明顯，對病灶結構影響小，而且術后恢復快[2-3]。為了進一步探討腹股溝疝采取傳統高位結扎術與無張力疝修補術治療的效果比較，本文就我院收治的58例患者實施了如下研究與報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本次研究納入對象58例，全部是我院收治的腹股溝疝患者，納入時間2015年4月至2017年4月。入組對象經臨床表現、影像學檢查確診滿足腹股溝疝診斷標準[3]，有手術指征，愿意配合研究，同時將不愿意配合研究、嚴重心肝腎等臟器病變、手術禁忌證等患者排除在外。根據治療方法不同分組，每組29例，對照組實施傳統高位結扎術治療，男性27例、女性2例；年齡33～72歲，均值（63.9±4.3）歲；直徑≥3 cm有12例、＜3 cm有17例。研究組實施無張力疝修補術治療，男性26例、女性3例；年齡32～70歲，均值（63.4±4.8）歲；直徑≥3 cm有10例、＜3 cm有19例。前述資料上兩組腹股溝疝患者比較無顯著差異（P＞0.05），可比。

1.2 方法

1.2.1 對照組：本組患者接受傳統高位結扎術治療，根據解剖結構逐層切開與分離及暴露術野，將疝囊游離后縫扎其內環口，并將多余疝囊剪除，根據疝囊直徑實施修補與縫合，術后常規抗感染處理。

1.2.2 研究組：本組患者接受無張力疝修補術治療，所用平片材料為強生PROLENE Mesh XAPMM3平片補片（15 cm×15 cm），實施硬膜外麻醉后做切口，對疝囊進行探查，根據疝囊直徑選擇針對性處理，比如直徑過小的疝囊，將疝囊翻入腹腔即可，而直徑過大的疝囊則將其橫斷，游離疝囊近端，利用細線縫扎游離后的疝囊近端，回納腹腔后剪切合適大小補片后充填入疝環，之后縫合與固定，術后常規抗感染處理。

1.3 觀察指標：對兩組患者手術時間、術中出血量，以及術后下床活動時間、住院時間進行記錄，實施統計學分析。

1.4 統計學處理：利用SPSS19.0分析，以百分比%、卡方（χ2）檢驗處理計數資料，以均數（±s）、t檢驗處理計量資料，將P＜0.05為統計學有意義。

2 結 果

研究組患者手術時間更短，術中出血量更少，術后下床活動時間與住院時間更短，與對照組比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者相關指標比較（±s）

表1 兩組患者相關指標比較（±s）

注：與對照組相較，*P＜0.05

組別 手術時間(min)術中出血量(mL)術后下床活動時間(d) 住院時間(d)研究組(29) 42.18±3.99*40.39±5.67* 1.27±0.34* 5.48±1.45*對照組(29) 52.42±7.65 55.31±8.74 2.99±0.76 8.74±1.95

3 討 論

腹股溝疝屬于常見疾病，以男性為主，女性患者極為少見。本病治療主要為手術治療，但對于年齡較大患者，手術治療耐受性差，選擇合適的治療方法才能進一步減少創傷，提高療效。傳統高位結扎術治療腹股溝疝創傷較大，切口大，組織剝離范圍廣，而且術后疼痛明顯，恢復緩慢[4]。隨著無張力疝修補術逐漸成熟，其在腹股溝疝中證實有不錯的效果，我院也開展了研究。

在本次研究中將收治的58例腹股溝疝患者分組研究，對照組實施傳統高位結扎術治療，研究組實施無張力疝修補術治療，結果顯示研究組手術時間更短，術中出血量更少，術后下床活動時間與住院時間更短，與對照組比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。傳統高位結扎術治療腹股溝疝并非最佳療法，因為其手術創傷較大，而且術后恢復緩慢。無張力疝修補術治療可最大化減小腹股溝區解剖結構的不良影響，補片應用效果良好，且可無張力修補腹股溝壁。在同類研究中也有相似效果，表明無張力疝修補術優勢明顯，比傳統高位結扎術治療，創傷明顯減小，分離的組織更少，操作也更簡單方便，使得手術時間減少，術中出血量降低，在無張力狀態下完成操作，減少因腹內壓升高所致的張力增加[5]。此外，在同類研究中還針對隨訪期間的復發率進行了比較，顯示無張力疝修補術可以明顯減少復發。

綜上所述，腹股溝疝患者采取傳統高位結扎術治療與無張力疝修補術治療，比較可以看出，無張力疝修補術治療不僅可以縮短手術時間，減少出血量，而且術后恢復更快，值得借鑒。