風險沖擊、保險產品缺失與農村家庭致貧關系的實證研究

李婕

[摘 要] 貧困問題是當今社會最尖銳的問題之一，雖然我國扶貧開發工作取得巨大成效，但農村反貧困壓力依然很大。在所有的致貧因素中，農戶日常生活中所遭受的風險沖擊對農戶貧困影響更為深遠。近年來國家不斷創新扶貧模式，保險扶貧就是熱點之一。文章在研究國內外關于貧困的相關理論的基礎之上，根據江蘇省灌南縣調查問卷數據，運用多元線性回歸模型，從保險產品缺失角度入手，分析風險沖擊與農村家庭致貧關系，對實證分析結果進行合理解釋，并在此基礎上提出了相關建議。

[關鍵詞] 風險沖擊；保險產品；農村家庭；貧困問題

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.33.014

1 引 言

貧困問題一直是困擾世界各國的全球性問題。農村貧困問題關系到我國的經濟穩定和社會發展，是值得全社會關注的重點問題。近年來我國總體扶貧工作態勢良好，2017年農村絕對貧困人口數量已下降到3046 萬人，農村地區的貧困發生率下降到3.1%，扶貧工作取得重大成效。但由于經濟快速增長、社會轉型加快，城鄉之間收入差距明顯，許多農村家庭還未能擺脫貧窮落后的現狀，農村家庭反貧困壓力依然很大。在眾多致貧因素中，農戶日常生活中面臨的風險沖擊對農戶貧困影響更大。當前，農戶面臨多種風險，比如自然風險、財產風險、健康風險等，這些風險沖擊不僅能夠影響農村家庭的財富積累和經濟穩定，更關系到全社會的和諧發展。而怎樣提高農戶的風險防范和處理能力也關系到構建社會主義和諧社會、建設社會主義新農村等現實問題。

2015年中央扶貧開發工作會議提出了全黨全國全社會脫貧攻堅的口號，并對“十三五”脫貧攻堅工作做出了全面部署。2016年，國家相關扶貧部門及保監會印發了《關于保險業助推脫貧攻堅工作的意見》，明確提出了要充分發揮各類保險機構助推脫貧攻堅主題作用，著力推動保險行業與脫貧攻堅工作相對接。在扶貧脫貧工作中，保險業主要通過轉嫁分散風險、經濟補償與給付、資金融通三個方面來實現與脫貧攻堅工作的精準對接。然而保險扶貧在實施的過程也存在一定的阻力，主要有偏遠貧困地區保險網點較少、相關專業人員缺乏、服務質量與服務效率低，甚至有的基層鄉鎮目前未設保險服務網點，商業保險難以發揮應有的作用。本文通過調查統計農村現有的保險產品數量，分類匯總保險產品的種類，能夠為完善貧困地區保險服務體系，提高貧困地區保險服務可行性提供參考依據；通過對保險產品與農村致貧關系的分析，實現保險功能與精準扶貧相契合。

2 相關概念及研究假說

2.1 風險與風險的類型

人們日常生活的方方面面都存在著風險，但由于每個人都面臨著不同的風險，所以人們對于風險的理解也不會完全相同。從狹義的方面來講，我們把風險定義為事先假定好的情況下會發生的幾種結果之間的差異性，這是從事件結果的角度理解風險的，即比較實際結果與預期結果是否存在差異。從廣義的方面來講，風險可以理解為不確定性，這是從風險表現的角度來理解風險的，即事件中的不利因素是否會發生。本文的風險沖擊是指農村家庭在日常生產或消費過程中可能遭受的風險，這些風險的出現，可能使農戶致貧或返貧，使其陷入生計困難的困境。[1]

學者陳傳波和丁世軍認為在農村家庭中所遭受的風險可分為四種類型，分別是健康和意外傷風險、家庭住房建造、子女婚嫁和上學風險、失業風險和技術風險及其他風險[2]；樂章和許漢石認為除此之外，自然災害風險和財產風險也是農戶家庭可能遭受的對家庭收入有重要影響的風險[3]；外國學者Dercon認為農戶家庭在日常生產和消費過程中存在受到風險沖擊的影響的可能性，并把這些風險分為三種類型：收入風險、資產風險和福利風險。[4]

2.2 貧困的定義及標準

關于貧困，國內外學者沒有統一的標準定義。學者阿瑪蒂亞·森指出“貧困是人們不能夠獲得正常的生產生活的狀態，這種能力的缺失導致這類人群無法享有正常的生活水準，貧困的本質意義也就是人們無法創造正常生活的收入而處于的一種不利狀態”。我國對于貧困也做出詳細的定義，中國國家統計局在研究報告中曾提出“貧困是指生活物資的匱乏和生活服務設施的缺少，獲取生活資源能力的不足導致這類群體的生活需求得不到基本滿足”。童星、林閩鋼在此基礎上對我國的貧困定義為“貧困是經濟、社會、文化落后的總稱，是由低收入造成的缺乏生活必需的基本物質和服務以及沒有發展的機會和手段這樣一種生活狀況”。[5]

貧困作為一種相對現象，存在劃分的標準，這種劃定標準被稱為貧困線，低于這條線的人群則被認定為貧困人群。我國根據所處的國情劃分過多次貧困線標準， 1994年將貧困的測量額度定義為人均純年收入625元；2000年提高至865元；2007年又再次提高到了1067元；2009年調整至1196元；2010年設定為1274元；到了2011年國務院扶貧辦采用新的扶貧標準，將2300元定義為衡量額度。本文的農戶是否貧困也是根據2011年的貧困標準來界定的，人均年收入低于2300元的為貧困戶，高于2300元的為非貧困戶。

2.3 風險沖擊與農戶貧困的關系

在所有風險中，大病風險導致農戶陷入貧困的概率要大于其他風險。一旦農戶家庭中出現家庭成員患上重大疾病，對于原本收入不高的家庭來說更有陷入永久性貧困的可能。這是因為健康問題會導致農戶的勞動效率降低，失去更多潛在的就業機會，直接導致農戶家庭的收入減少。從長期角度來看，農戶需要支付大額醫療費用，這就加大了農戶縮減教育支出和消費支出的概率，這些因素相互影響，使農戶大概率陷入長期貧困。此外，對農戶影響較大的風險為自然災害風險，自然風險對農戶家庭資產的破壞性不可小覷。由于家庭資產遭到破壞，農戶的支出更傾向于彌補損失，這就限制了農戶的其他支出，從而影響到農戶的消費水平。由此可以看出，農戶面臨著一種或多種風險沖擊，這些風險沖擊共同影響著農戶的生活水平。

根據調查數據，在調查的農村家庭中，在44個貧困戶近年遭受過風險沖擊，占貧困戶總數的80%。在非貧困戶中有78個非貧困戶近年遭受過風險沖擊，占非貧困戶總數的53%。由此可見，風險沖擊對貧困戶的影響更大。因此，根據調查數據及以上相關風險與貧困的關系理論，提出本文的研究假說一：風險沖擊對貧困有正向的影響，即遭受風險沖擊的農戶更容易陷入貧困。

2.4 風險與保險的關系

風險具有客觀性，它的存在不以人的意志為轉移，風險一旦發生，就會影響到人們的正常生活，打亂人們的生活節奏，這是因為風險的發生常常以損失代價為結果表現出來的。風險管理又分為事前、事中、事后三個階段，而保險正是在事前和事后對風險起作用，其中，保險在事后發揮的作用最大。在風險發生前，投保人購買了相關保險產品，說明該投保人具有風險憂患意識，屬于對風險的事前防范。在風險發生后，若投保人遭受了經濟損失，由于保險機制自身的作用，保險公司會承擔部分或全部的經濟損失，即用其他投保人的保費賠付遭受風險的投保人的經濟損失，提高投保人的風險應對能力，是一種有效風險控制手段，也是保險存在的前提和目的。而如果風險發生后，當事人若沒有投保，通常情況下以家庭儲蓄或節省開支的方式彌補經濟損失。

根據調查數據，面對風險沖擊時，購買保險產品的農戶中，有21.4%的農戶收入在4萬～7萬元，44.3%的農戶收入在7萬～10萬元，少部分農戶的收入達到了10萬元以上。而在未購買保險產品的農戶中，僅有7.9%的農戶收入在7萬～10萬元，且10萬遠以上的農戶為零，而大部分的農戶收入在1萬～4萬元，可見在風險沖擊下，是否購買保險產品對農戶的收入有一定的影響。因此根據調查數據及以上關于風險與保險關系的理論，提出本文的研究假說二：農戶在保險產品缺失的情況下，風險沖擊對農村家庭貧困有顯著性影響，即遭受風險沖擊的農村家庭更容易陷入貧困。而農戶在擁有保險產品的情況下，風險沖擊對農村家庭貧困的影響不顯著。

3研究設計

3.1 樣本選取

本文主要研究的是江蘇13個省轄市農村家庭所遭遇的風險以及持有的保險產品狀況，考慮到問卷發放的難度，本文以江蘇灌南縣為例，針對其3個鄉鎮10個村展開調研。灌南縣位于江蘇省連云港市，總面積1041平方公里，人口數量80萬，耕地面積587.52平方公里，一直是江蘇省扶貧開發工作的重點。在國家2018年扶貧政策的支持下，雖然其經濟條件和農村居民生活水平得到了提高，但是部分地區由于地理位置偏僻，網絡未全覆蓋，缺少人才技術資金等原因，仍然存在處在貧困線以下的農村家庭。

3.2 數據來源

筆者于2018年1—2月在江蘇省灌南縣發放了關于農戶家庭的風險沖擊與保險情況的調查問卷，發放地區為灌南縣3個鄉鎮的10個村，并采用隨機抽樣的原則，本文的數據來源來自該問卷。筆者根據江蘇省灌南縣的農村家庭戶主及家庭成員情況、農村家庭面臨風險沖擊、購買保險產品情況總共設計了10個問題，包括四個方面內容：農戶家庭的戶主情況；農戶家庭的總體情況；農戶家庭面臨的風險情況；農戶家庭的保險產品持有狀況。問卷總共發放了210份，實際收回203份。

3.3 模型選擇

為準確分析保險產品缺失下風險沖擊與農村家庭的致貧關系，本文進行回歸分析，并在計量回歸分析中控制了農村家庭人口數、戶主的文化程度、家庭的耕地面積。一個家庭的人口數越多，則意味著這個家庭需要承擔老人的贍養費用以及子女的教育費用，其他方面的開支也會有所增加，一旦家庭的支出加大，則這個家庭更容易陷入貧困。戶主文化程度越高，意味著戶主在選擇就業時的機會更多，收入來源更廣，應對工作問題的能力更強，勞動效率提高，收入增加的可能性更大，那么這個家庭則不容易陷入貧困。由于大部分農戶仍然以種植業作為主要收入來源，所以家庭耕地面積越大，莊稼作物的收成越高，農戶的家庭收入得到增加，農戶家庭越不容易陷入貧困。

4 多元線性回歸分析及結果

比較各變量的參數系數以及顯著性水平，在全部樣本中，保險產品缺失樣本與全部樣本，發現在保險產品缺失樣本中自變量的系數都大于全部樣本中自變量的系數，說明在保險產品缺失下，1單位的自變量對因變量的影響更大。

對具體變量在農戶是否貧困中是否起到顯著性影響的程度進一步分析，可以看出：

在全部樣本中，“家庭人口數”的標準差為0.029，參數系數為0.28，說明1單位的“家庭人口數”對農戶是否貧困能起到0.28程度的正向影響；“家庭耕地面積”的標準差為0.03，參數系數為-0.071，說明1單位的“家庭耕地面積”對農戶是否貧困能起到程度的0.071負向影響。在保險產品缺失樣本中，“家庭人口數”的標準差為0.04，參數系數為0.419，說明一單位的“家庭人口數”對農戶是否貧困能起到程度的0.419正向影響。“家庭耕地面積”的標準差為0.071，參數系數為-0.022，說明1單位的“家庭耕地面積”對農戶是否貧困能起到0.022程度的負向影響。這與預期假設相符合，家庭人口數越多，家庭越容易陷入貧困，家庭耕地面積越大，家庭貧困的概率越小。

在全部樣本和保險產品缺失樣本中，戶主的文化程度對農戶是否貧困都不產生顯著性影響。這與預期的假設不相符，這可能是因為與大多數農戶從事的生產活動有關，絕大部分農戶以從事體力勞動獲得收入，所以無論戶主文化程度高低，農戶的收入沒有明顯的差異。

在全部樣本中，“是否遭受風險沖擊” 的標準差為0.069，參數系數為0.107，說明1單位的“是否遭受風險沖擊”對農戶是否貧困能起到0.107程度的正向影響，即遭受風險沖擊的農戶更容易陷入貧困，驗證了本文的研究假說一；在保險產品缺失樣本中，“是否遭受風險沖擊”的標準差為0.098，參數系數為0.203，說明1單位的“是否遭受風險沖擊”對農戶是否貧困能起到0.203程度的正向影響，而在保險產品未缺失樣本中，是否遭受風險沖擊對農戶是否貧困不產生影響，說明保險能夠有效降低風險沖擊給農戶帶來的損失。驗證了本文的研究假說二。

5 結論及建議

5.1 結 論

通過實證分析，發現風險沖擊對農戶是否貧困有著顯著的正向影響，即遭受風險沖擊的農戶更容易陷入貧困。而在保險產品未缺失情況下，風險沖擊對農戶貧困不產生影響，在保險產品缺失情況下，風險沖擊對農戶是否貧困產生顯著的正向影響。說明風險沖擊對農戶是否貧困影響與否，保險產品起著重要作用，保險產品能在風險發生后通過保險賠付的方式有效降低農戶的經濟損失，使農戶不容易陷入貧困。

5.2 建 議

政府需創新扶貧方式，與保險合作扶貧。政府要創新突破扶貧資金使用范圍，優化扶貧資金投入結構，為農村推行保險產品提供相應的補貼，形成政府主導、保險公司專業運作的救助模式。在保險補貼方面，為了更好地提高財政資金的利用效率，使保費補貼惠及更多的農戶，政府應建立合理的機制。依據家庭財富情況對補貼的家庭進行貧困家庭和非貧困家庭分類，加大對貧困家庭的補貼力度，依據保險產品的扶貧效用對保險產品進行分類，對效用大的保險產品采取財政補貼措施，引導保險供給積極參與到保險扶貧中。

保險業需創新產品種類，提升服務水平和服務效率。當前農村地區不僅保險知識的普及程度低，可供農戶購買的保險產品種類也較少，而且價格相對于農戶平均收入水平較高。保險業在普及保險產品的同時，更要考慮到農戶的需求，提供有針對性地能夠幫助農戶抵御風險，降低保險發生率的保險產品。農村地區的居民文化程度普遍較低，經濟環境差，受這些因素影響，保險產品的普及更為困難，因此保險業要更加重視保險服務水平和服務效率。

農戶需摒棄傳統思想，增強風險應對能力。筆者調查的農戶中，購買商業保險的農戶占極小部分，這與農村家庭對保險行業的傳統落后觀念以及自身的家庭經濟條件有關。一方面，由于農村地區的保險產品普及度不高，農戶對保險缺乏全面的認識，對保險產品的認可度低，在風險發生后，一般選擇使用儲蓄或節省開支來應對風險帶來經濟損失。另一方面，由于農戶收入普遍不高，大多數農戶認為購買保險產品會加重家庭經濟負擔，屬于“額外”支出。農戶更應消除對保險的偏見，打破傳統觀念，提高風險應對意識，積極采取保險措施來降低損失，增強風險抵御能力。

參考文獻：

[1]薛龍飛，羅小鋒，李兆亮，等.風險沖擊對山區農戶貧困的影響效應分析——基于廣西、江西、湖北三省的農戶調查 [J].中南財經政法大學學報，2017（3）：126-134.

[2]陳傳波，丁士軍.對農戶風險及其處理策略的分析 [J].中國農村經濟，2003（11）：66-71.

[3]許漢石，樂章.生計資本、生計風險與農戶的生計策略 [J].農業經濟問題，2012（10）：100-105.

[4]DERCON S，HODDINOTT J，WOLDEHANNA T. Shocks and consumption in 15 Ethiopian villages，1999—2004 [J].Journal of African economies，2005，14（14）：559-585.

[5]童星，林閩鋼.我國農村貧困標準線研究 [J].中國社會科學，1994（3）：86-98.