草酸艾司西酞普蘭和文拉法辛對老年焦慮障礙患者的治療效果觀察

伍四海

【摘要】 目的：觀察采用草酸艾司西酞普蘭和文拉法辛對老年焦慮障礙患者治療效果的影響。方法：抽取2015年2月-2018年2月筆者所在醫院收治的老年焦慮障礙患者58例，根據治療方法進行分組，其中，A組采用文拉法辛治療，B組采用草酸艾司西酞普蘭治療，對比兩組治療效果。結果：兩組治療1、2、4、6周后的HAMA評分較治療前均明顯下降，差異均有統計學意義（P<0.05）；B組治療1周后的HAMA評分優于A組，差異有統計學意義（P<0.05）；但兩組治療2、4、6周后的HAMA評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。A組總有效率93.10%，與B組總有效率96.55%比較，差異無統計學意義（P>0.05）。A組治療期間不良反應發生率為31.03%，明顯高于B組的13.79%，差異有統計學意義（P<0.05）。

結論：草酸艾司西酞普蘭和文拉法辛治療老年焦慮障礙的效果相當，但草酸艾司西酞普蘭的起效更快，且安全性更高。

【關鍵詞】 草酸艾司西酞普蘭； 文拉法辛； 老年焦慮障礙

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.25.079 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）25-0-02

焦慮障礙也稱焦慮性神經癥，其臨床表現為恐懼、緊張、焦慮等情緒障礙，并伴有胸悶、頭暈、呼吸困難、口干、出汗、心悸等運動不安與植物神經系統癥狀[1]。且隨著現代生活節奏的加快，人際關系、工作、經濟壓力及人口老齡化等的逐漸加劇，使得焦慮障礙的患病率不斷上升，嚴重影響患者的生活的質量。藥物是臨床治療老年焦慮障礙的主要手段，但對于老年焦慮障礙患者，選擇何種藥物減少不良反應發生率、發揮抗焦慮作用仍是臨床研究的重點[2]。本文主要對比研究2015年2月-2018年2月筆者所在醫院采用草酸艾司西酞普蘭和文拉法辛對老年焦慮障礙患者治療效果的影響，現總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2015年2月-2018年2月筆者所在醫院收治的老年焦慮障礙患者58例為研究對象，納入標準：患者均符合世界衛生組織（WHO）制定的國際疾病分類（ICD-10）中關于焦慮診斷的標準；患者漢密爾頓焦慮量表（HAMD）評分在17分以上，且患者年齡在60歲及以上；患者病程在30 d及以上，且未合并嚴重器質性病變者。排除標準：有嚴重自殺傾向患者，處于妊娠期或哺乳期女性患者，長期服用精神類藥物或抗癲癇藥物者，未按規定用藥者；社會功能嚴重受損者，伴有運動型不安或自主神經癥狀者。研究均經筆者所在醫院醫學倫理委會的審核、批準，并得到患者家屬的簽字同意。根據治療方法分組，A組29例，采用文拉法辛治療，男18例，女11例；年齡60～79歲，平均（65.00±1.25）歲；病程5～13個月，平均（6.00±0.14）年。B組29例，采用草酸艾司西酞普蘭治療，男17例，女12例；年齡61～78歲，平均（66.00±1.02）歲；病程為6～14個月，平均（7.00±0.51）年。兩組患者臨床資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

A組采用鹽酸文拉法辛緩釋片（生產廠家：成都康弘藥業集團股份有限公司，國藥準字H20070269）治療，初始劑量為75 mg/d，治療期間，根據患者病情調整劑量至150～225 mg/d。B組采用草酸艾司西酞普蘭（生產廠家：四川科倫藥業股份有限公司，國藥準字H20080788）治療，初始劑量為5 mg/d，根據患者病情調整劑量至10～20 mg/d。兩組均為早餐后口服，對于有睡眠障礙患者可適當加用艾司唑侖、地西泮等藥物，兩組均連續治療6周。

1.3 觀察指標及評價標準

采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）對兩組治療前和治療1、2、4、6周患者焦慮癥狀進行評定，評分越高，患者焦慮癥狀越嚴重。根據治療前后HAMA評分的下降程度對兩組治療后的療效進行評定，治療后患者HAMA評分下降程度在80%及以上為臨床治愈；治療后患者HAMA評分下降程度在60%～79%為顯效；治療后患者HAMA評分下降程度在30%～59%為有效；未達上述標準為無效；總有效=臨床治愈+顯效+有效[3-4]。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 20.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療的臨床療效對比

A組治療后臨床治愈9例、顯效13例、有效5例、無效2例，總有效率93.10%（27/29）；B組治療后臨床治愈7例、顯效12例、有效9例、無效1例，總有效率96.55%（28/29）；兩組總有效率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組治療前后HAMA評分對比

兩組治療前HAMA評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；兩組治療1、2、4、6周后的HAMA評分較治療前均明顯下降，差異均有統計學意義（P<0.05）；B組治療1周后的HAMA評分優于A組，差異有統計學意義（P<0.05）；但兩組治療2、4、6周后的HAMA評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.3 兩組不良反應發生情況對比

A組治療期間出現頭暈2例、精神疲勞2例、嗜睡2例、失眠3例，不良反應發生率為31.03%（9/29）；B組治療期間出現頭暈1例、失眠2例、嗜睡1例，不良反應發生率13.79%（4/29）；B組不良反應發生率低于A組，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

我國人口老齡化程度日益嚴峻，而老年人身體各項功能均逐漸衰弱，極易患上焦慮障礙，且該病呈逐年增長趨勢[5]。有研究發現，焦慮障礙發病的機制與去甲腎上腺素、5-羥色胺等神經遞質功能紊亂密切相關；而臨床治療該病的主要原則是調節患者中樞神經系統再攝取去甲腎上腺素、5-羥色胺等的神經遞質，進而達到控制焦慮障礙的目的[6]。三環類、苯二氮卓類藥物是臨床治療焦慮障礙的傳統藥物，但這些藥物的選擇性比較差，且用藥后會導致成癮性、戒斷反應等，甚至還會引發心血管事件、抗膽堿能副反應，最終降低治療效果[7]。

近年來，隨著臨床研究的不斷深入，新型抗抑郁藥逐漸應用到焦慮癥的治療中，具體有：文拉法辛、艾司西酞普蘭等；文拉法辛是一種5-羥色胺、多巴胺、去甲腎上腺素再攝取抑制劑，其能夠對去甲腎上腺素、5-羥色胺等的再吸收進行抑制，從而發揮抗焦慮的功效；但也有研究發現，老年焦慮障礙患者的機體耐受力較弱，而文拉法辛極易引發患者血壓的異常升高，因此，該藥無法應用到軀體疾病較多的老年患者中[8]。艾司西酞普蘭屬于5-羥色胺再攝取抑制劑藥物，其能夠有選擇性地抑制5-羥色胺的再攝取，并作用在5-羥色胺轉運蛋白的異構位點與基本位點，提升中樞神經系統中5-羥色胺能的功效，進而抑制神經元突觸前膜再攝取5-羥色胺，發揮抗焦慮的作用[9-12]。

本次研究中，兩組治療1、2、4、6周后的HAMA評分較治療前均明顯下降，差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組治療2、4、6周后的HAMA評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；但采用艾司西酞普蘭治療的B組，其治療1周后的HAMA評分（16.52±0.28）分，優于采用文拉法辛治療的A組HAMA評分（20.46±0.43）分，差異有統計學意義（P<0.05）；由此表明，文拉法辛、艾司西酞普蘭均有利于改善老年焦慮障礙患者的焦慮癥狀；但相較于文拉法辛，艾司西酞普蘭的起效時間更快，其抗焦慮癥狀的效果更佳。本次研究結果還顯示，兩組總有效率比較差異無統計學意義（P>0.05），但A組不良反應發生率31.03%，明顯高于B組的13.79%，差異有統計學意義（P<0.05）；與文獻[13-16]研究結果基本一致，由此證實，艾司西酞普蘭能夠有選擇地作用于5-羥色胺轉運，對于多巴胺受體D1～5、組胺受體H1～2、5-HT1～7受體、毒蕈堿受體M1～5等的親和力較低，因此，用藥后的不良反應較少，安全性更高。

綜上所述，草酸艾司西酞普蘭和文拉法辛均是治療老年焦慮障礙的有效方法，但與文拉法辛對比，草酸艾司西酞普蘭的起效更快，安全性更高，值得推廣。

參考文獻

[1]韓幫海.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥臨床價值分析[J].中國社區醫師，2016，32（14）：61，63.

[2]馬奇，李麗霞，連和談，等.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效與安全性[J].當代臨床醫刊，2016，29（3）：2188-2189.

[3]吳松偉.艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋片治療老年腦卒中后抑郁癥臨床研究[J].中國實用神經疾病雜志，2016，19（3）：88-90.

[4]杜志國.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果分析[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（60）：11707-11708.

[5]李文英.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床效果[J/OL].中西醫結合心血管病電子雜志，2017，5（21）：157，160.

[6]王鴻健，陳思宇，李輝，等.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效與安全性比較[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（13）：30-31.

[7]白樹存，仲庭宏.文拉法辛治療老年精神疾病患者療效的影響因素研究[J].河北醫學，2016，22（9）：1414-1416.

[8]賈海玲，王健，張萍，等.河北省精神衛生機構老年抑郁癥患者藥物使用的調查分析[J].中國藥房，2017，28（21）：2895-2898.

[9]任虹，孫俊偉.疏肝解郁膠囊聯合文拉法辛治療伴有軀體癥狀老年抑郁癥對照研究[J].中國藥物與臨床，2016，16（1）：77-79.

[10]黃穎欣.老年功能性消化不良應用莫沙必利聯合文拉法辛治療的效果觀察[J].泰山醫學院學報，2017，38（1）：75-76.

[11]閔妍，陳怡環，王化寧，等.重復經顱磁刺激聯合文拉法辛治療老年抑郁癥療效及安全性[J].現代醫藥衛生，2017，33（18）：2763-2765.

[12]秦兆選.艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋劑治療老年卒中后抑郁觀察[J].河南醫學高等?？茖W校學報，2017，29（3）：230-231.

[13]白樹新，李莉，王艷玲，等.草酸艾司西酞普蘭與鹽酸文拉法辛治療腦卒中后抑郁的臨床對照研究[J].大家健康旬刊，2016，10（2）：165-166.

[14]楊梅.草酸艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年抑郁癥的研究[J].中國繼續醫學教育，2017，11（28）：75-77.

[15]全傳升，潘繼英.鹽酸文拉法辛與草酸艾司西酞普蘭對抑郁障礙患者快感缺失的療效對比[J].中國民康醫學，2017，30（14）：11-12.

[16]朱銀波.艾司西酞普蘭與文拉法辛緩釋片治療廣泛性焦慮障礙對照研究[J].臨床心身疾病雜志，2017，23（6）：44.

（收稿日期：2018-06-29）