聲誘發反應在胎兒聽力篩查中的應用

郭麗芳 蔡燦輝 劉平

【摘要】 目的：探索聲音刺激試驗用于胎兒聽力篩查可行性。方法：對前來筆者所在醫院就診的2 231例孕婦進行聲音刺激試驗及其出生后的新生兒聽力檢測。按不同聲音是否誘發出反應進行分組，其中A組為105 dB引出反應，411例；B組為110 dB引出反應，452例；C組為115 dB引出反應，563例；D為120 dB引出反應，504例；E組為120 dB仍無法引出反應，301例。結果：A組至D組耳聾檢出率上升，至E組時最高，A～D各組之間兩兩比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。E組（13.29‰）顯著高于A組（0）、B組（0）、C組（1.78‰）及D組（3.97‰），差異均有統計學意義（字2=50.18、57.83、53.12、36.17，P<0.05）。結論：聲音刺激試驗在胎兒聽力篩查可行，可供臨床選擇使用。

【關鍵詞】 聲誘發反應； 聽力檢測； 胎兒

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.25.087 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）25-0-02

【Abstract】 Objective：To discuss the feasibility of acoustic stimulation test in fetal hearing screening.Method：The 2 231 pregnant women who came to our department for stimulation test and their neonatal for hearing screening test.According to the different stimulation of acoustic intensity induced，in which A group of 105 dB，411 cases；B group 110 dB，452 cases；C group 115 dB，563 cases；D group 120 dB，504 cases；E group was still unable to lead until 120 dB，301 cases.Result：The detection rate of deafness in group A to group D increased，but increased sharply in group E，there were no significant differences among group A to group D（P>0.05）.The detection rate of group E（13.29‰） were significantly higher than those in group A（0），B（0），C（1.78‰），D（3.97‰），the differences were statistically significant（字2=50.18，57.83，53.12，36.17，P<0.05）.The loweround intensity， the lower rate of deafness.Conclusion：Voice stimulation test is feasible in fetal hearing screening and can be used in clinical.

【Key words】 Acoustic stimulation test； Hearing test； Fetus

First-authors address：The Ningde Hospital Affiliated to Fujian Medical University，Ningde 352100，China

一般認為，人類自胎齡24周就能覺察聲音，并為此進行了相關研究證實，早期相關技術主要為聲誘發反應測試，取得了較大成果[1]。但受當時技術水平的制約，在胎兒方面應用較為局限[2-3]。近年來，在“早發現、早干預、早康復”指導下，借助新技術的發展，本試驗為其胎兒進行聽力的篩查，以期臨床提供一定的指導意義和切實價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2017年1月-2018年6月筆者所在醫院就診孕婦2 231例，年齡20～42歲，平均（26.6±2.3）歲；胎齡24～36周，平均（26.9±1.6）周。均為單胎，孕婦無家族耳聾史，孕期無感染，后期無早產、產傷、低體重及新生兒窒息等情況。本次研究經筆者所在醫院倫理委員會批準，試驗前告知所有受試者有關情況并讓其簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 聲音刺激試驗 孕婦測試前未服用鎮靜藥物，半臥于檢查床上，進行胎心胎動監測的同時，確定胎兒處于睡眠周期，將耳機放置在胎頭處，監測、記錄胎心5 min[4]。給聲后5 s內出現胎動或者胎心率增加大于15次/min判定為引出反應[5]。根據結果，分為五組，A組：105 dB有反應；B組：

110 dB有反應；C組：115 dB有反應；D組：120 dB有反應；E組：120 dB無反應。

1.2.2 新生兒聽力篩查與診斷 為出生后符合試驗要求的新生兒進行聽力檢查、初篩未通過者進行復篩，復篩仍未通過者進行聽力學診斷。確診以ABR以V波反應閾值為準，正常：≤35 dBnHL；輕度：36～50 dBnHL；中度：51～70 dBnHL；重度：71～90 dBnHL；極重度：≥91 dBnHL[6]。

1.3 統計學處理

本研究數據采用SPSS 21.0統計學軟件進行分析和處理，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

本次研究2 231例，其中A、B、C、D組為反應組，共1 930例，E組為未反應組，總陽性反應率為86.51%（1 930/2 231）。

A組至D組耳聾檢出率緩慢增高，至E組時最高，A、B、C、D各組之間兩兩比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。E組（13.29‰）顯著高于A組（0）、B組（0）、C組（1.78‰）及D組（3.97‰），差異均有統計學意義（字2=50.18、57.83、53.12、36.17，P<0.05）。發現耳聾7例，單耳耳聾4例，其中中度耳聾3例，重度耳聾1例（為外耳道閉鎖）；雙耳耳聾3例，其中輕度耳聾1例、重度1例、極重度1例（為內耳畸形），見表1。

3 討論

在我國，新生兒聽力篩查取得了巨大的勝利，為早期發現新生兒聽力障礙做出了巨大貢獻[7]。盡管如此，但對于胎兒的力篩查，研究很少。主要為胎兒的聽力監測極富挑戰性，因而筆者旨在通過對胎兒聲音的刺激反應，為胎兒的聽力篩查提供臨床指導。

本次研究2 231例，其中A、B、C、D組為反應組，共1 930例，E組為未反應組，總陽性反應率為86.51%（1 930/2 231），與國內相關報道（83.15%）相一致[8]。本試驗耳聾發現率為3.14‰（7/2 231），與國內外相關調查相一致[9-10]，A組至D組耳聾檢出率逐步增高，至E組時劇增，A、B、C、D各組間耳聾檢出率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。E組耳聾檢出率高于A、B、C、D組，差異均有統計學意義（P<0.05）。E組為強分貝且無反應組，為高危因素的群組，因此其耳聾發病率有可能明顯大于其他組別[11]。

本次研究結果最后確診耳聾者7例，其中單耳4例，雙耳3例。單耳略高于雙耳，與國內外調查相符[12]。單耳發生畸形者1例，雙耳發生畸形者1例。聲音能量越小的組別，其耳聾者多為單耳或者中度和輕度。聲音刺激原理上為一種驚嚇反射，胎兒耳聾程度越輕或單耳聽力損失（另一耳相對健康或正常），其耳道實際接受的聲音能量越多，因而中、低量聲音能量就易引導出反應。反之相同，聲音能量越大，其耳聾及程度多為雙耳或者中、重度及極重度。耳聾程度越重，胎兒在感受聲音時需要克服耳聾所造成那部分聲音能量損失，故而往往需要更多、更大能量聲音來刺激。總而言之，單側耳聾則或者是中、輕度耳聾程度的胎兒，其對音量較小的聲音刺激即可能誘發出反應；而雙側耳聾者或者是中、重度及極重度耳聾程度胎兒則往往需要較大音量聲能的刺激，胎兒才可能誘發出反應或者是無反應。對于E組，即120 dB仍未誘發出反應者，其耳聾發病率明顯高于其他組別，為高危組。筆者認為對于D、E組中的仍無反應者，建議定期復查，隨訪[13]。

綜上所述，胎兒聲音刺激試驗本質上為一種聲驚嚇反射，主要表現在胎心速率及胎動的變化。因而是一項較為便捷、可靠的檢測技術。除了能夠為胎兒聽力監測提供一定指導和幫助的同時，還能監測、預估胎兒宮內的情況，便捷、安全、經濟，值得臨床推廣。

參考文獻

[1] Gagnon R，Hunse C，Carmlcheal L，et al.Human fetal resonses to vibralory acoustic stinmulation from twenty-six weeks to term[J].Am J Obstet Gyncaol，1987（157）：1375-1381.

[2]高文元，遲放魯，賀秉坤.臨床聽覺生理學[M].人民軍醫出版社：北京，2004：179-184.

[3]劉平，朱忠壽，魏日富，等.鼾癥兒童腺樣體肥大的聲導抗分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2014，21（12）：633-635.

[4]魏日富，郭麗芳，蔡燦輝，等.改裝插入式耳機在純音骨導測試掩蔽中的應用[J].中國眼耳鼻喉科雜志，2016，16（6）：411-414.

[5]郭麗芳，魏日富，劉平，等.聲誘發反應在胎兒聽力篩查中的應用[J].中華耳科學雜志，2017，15（6）：698-704.

[6]吳丹，李丹慧，趙雅利.33166例新生兒聽力篩查結果分析.聽力學及言語疾病雜志，2015，23（1）：77-79.

[7]李昱頡，周文芳，陳志喜，等.TEOAE與ABR聯合應用于新生兒聽力篩查的臨床觀察與分析[J].中外醫學研究，2014，12（30）：10-12.

[8]周光琬，孫彩芹，故國珍，等.胎兒聲刺激試驗[J].中華醫學雜志，1990，76（7）：117.

[9]胡書君，歷建強，鄭錦，等.洛陽地區16654例新生兒聽力篩查結果分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2010，18（5）：426.

[10] American Academy of Pediatrics.Newborn and infant hearing loss：detection and intervention[J].Pediatrics，1999，103（2）：537.

[11]惠娟，舒玲.耳聲發射在新生兒、嬰兒聽力篩查中的應用[J].中外醫學研究，2013，11（31）：165-166.

[12]黃麗輝，蔡正華，張華，等.多地區農村的新生兒聽力篩查[J].臨床耳鼻喉咽喉頭頸外科，2009，23（16）：737.

[13]魏日富，劉平，朱忠壽，等.學齡前兒童腺樣體肥大的聲導抗和DPOAE探測結果分析[J].中華耳科學雜志，2015，13（4）：670-674.

（收稿日期：2018-07-13）