法官親自調取民事證據引出的疑案

本社記者 祁彪

＞＞深圳市南山區人民法院祁彪 攝

近日，發生在廣東深圳的一起民事案件中，由于主審法官主動為原告方調查取證被認為偏袒另一方，引發了外界關注。

據悉，此案將于2018年12月24日在廣東省深圳市中級人民法院二審開庭。不管此案最終結果如何，在依法治國、“以審判為中心”的訴訟制度改革大背景下，本案中所涉及的問題值得探討與思考。

貨款問題引發民事糾紛

作為香煙品牌中的佼佼者，“蘇煙”和“南京”無疑在香煙市場占有非常重要的地位。而這起民事糾紛正和生產這兩種香煙的煙草企業江蘇中煙工業有限責任公司（下稱“江蘇中煙”）有關。

公開信息顯示，上海春城光電科技有限公司（下稱“上海春城”）成立于2009年，法定代表人為錢成，經營范圍是：從事光電科技領域內技術開發、技術咨詢、技術服務、數碼光學防偽技術的研發，激光全息制品、激光立體照排系統、激光防偽包裝材料生產線研發，防偽技術產品的生產，提供光學元器件、光學儀器相關技術、軟件的咨詢服務，全息技術產品，塑料薄膜，紙制品，包裝材料，電子產品銷售。

從成立之日起，上海春城就成為江蘇中煙及其下屬各卷煙廠涉案產品——防偽標識的供應商。

“其實我們自己不生產相關產品，而是在收到江蘇中煙的訂單后直接傳真給上游供貨商深圳春國公司光電科技有限公司（下稱‘深圳春國’）生產。”錢成說。

2013年9月，常州迅成光電科技有限公司（下稱“常州迅成”）成立，法定代表人為錢成。……