最低收購價格對水稻產業鏈不同主體的影響

董曉波

(安徽財經大學合作經濟研究中心，安徽蚌埠 233041)

農業供給側結構性改革需要在產業鏈中實現切實有效的傳導機制，引導農戶實施結構調整，最終實現產業鏈良性發展。產業鏈不是一條從頭到尾的單向鏈條，而是首尾相接的循環鏈條，本研究將分析最低收購價格對水稻產業鏈不同主體的影響，探討需求價格信息傳導機制中出現的問題，這對未來的農業供給側結構改革具有重要意義。

1993年國務院頒布實施《關于建立糧食收購保護價格的通知》[國發(1993)12號]，水稻最低保護價格制度正式建立，2004年最低保護價格制度改為最低收購價格制度，2008年在最低收購價格制度基礎上又實施了臨時收儲制度。既能保障農民收入，又要盡可能實現糧食價格市場化，這是糧食價格改革秉承的宗旨。

糧食最低收購價政策實施以來，農戶可以根據最低收購價格調整自身的價格預期，在預期價格的指導下調整糧食生產和供給行為[1]。最低收購價格對農戶的影響受到理論界高度關注，但對糧食產業鏈中其他主體的影響沒有得到足夠的重視，這不利于研究價格信息的傳導，也不利于研究水稻產業的長遠發展。本研究以水稻產業鏈不同主體為研究對象，采用的數據來自筆者所在課題組2017年1月至3月對黑龍江省1 500戶農戶和139家米業公司的調研數據，以及相關部門發布的官方數據。

1 水稻產業鏈不同主體的行為分析

1.1 農戶追求產量最大化，生產可能性邊界有向外拓展的空間

有最低收購價格作支撐，市場不確定性降低，在價格為已知變量以及規模報酬不變的前提下，農戶的利潤最大化目標就演變成了產量最大化目標。在選擇水稻品種時，高產品種成為農戶首選，生產中農藥、化肥的施用也以增產為主要目的。營養成份、土壤質量、水質量等指標會被忽略，這些指標也沒在最低收購價格政策中列明。有機水稻、綠色水稻、無公害水稻有嚴格的質量控制標準，相對于普通水稻而言產量低，在買家市場尚未形成規模、市場不確定性較大的情況下，風險規避型農戶更傾向于選擇價格有保障的普通水稻，市場機制在向農戶傳導優質水稻信息上處于失靈狀態，2015年檢測的2 918份樣品中，3級以上水稻占28.3%，2級以上的水稻約占10%[2]。

表1為2008—2016年我國水稻最低收購價格，2011年粳稻最低收購價格比2010年上漲21.9%，是自2008年以來的最大漲幅，而后漲幅開始回落，2015年和2016年粳稻最低收購價格都維持了2014年的最低收購價格不變，2017年水稻最低收購價格有所下調。

表1 2008—2016年水稻最低收購價格(三等水稻)

注：數據根據發改委公布數據整理而得。

如表2所示，從期望種植面積和實際種植面積來看，雖然種植面積從2.88 hm2擴大到5.97 hm2，但與期望種植面積仍有4.33 hm2左右的差距。據調研得知，機械插秧有3種，一是小型乘坐式插秧機，產能是1.5 hm2/d，須配3個人；二是水上漂步行插秧機，產能是1.3 hm2/d，須配1個人；三是大洋馬插秧機，產能是3.4 hm2/d，須配1個人。按插秧期15 d左右計算，1臺插秧機插秧面積可達19.5 hm2到 51 hm2。這些數據充分反映出了農戶生產能力存在剩余、機械利用率不高的現狀。土地與機械是互補要素不是替代要素，機械生產能力的增加并不能增加產量，隨著土地逐漸集中，單個農戶的生產可能性邊界將向外拓展。

1.2 中儲糧執行國家政策，農戶交易費用較高

中國儲備糧管理總公司(簡稱“中儲糧”)是最低收購價格政策和臨時收儲政策的執行主體。農戶面臨的真實收儲制度特點為(1)農戶需自己負責運輸及費用。(2)有些收儲機構只收合作商販的水稻，從中獲取收益，對“散戶”以嚴苛的“扣水”、“扣雜”標準執行，使“散戶”不愿將水稻直接賣到這些機構。(3)對水稻的“出米率”指標要求不高，甚至沒有要求。

從表3可以看出，農戶與糧庫的交易費用在各交易對象中是最高的，特別是運輸費用和檢驗費用。在調研的1 500戶水稻種植戶中，將水稻賣給糧庫的農戶比例僅有2.8%。

表2 2014—2016年水稻種植農戶生產成本收益情況

注：數據根據黑龍江省1 500戶水稻種植戶2014—2016年生產成本收益數據整理而得。

表3 農戶交易費用測量結果(均值與標準差)

注：數據根據黑龍江省1 500戶水稻種植戶調研數據整理而得，其中1=非常低，2=很低，3=一般，4=很高，5=非常高。括號內數字表示標準差。

1.3 中間商賺取差價，成為搶糧爭奪戰的主力

最低收購價格政策、中儲糧嚴苛的“扣水”和“扣雜”、農戶為避免自行運輸的麻煩等綜合因素為中間商販提供了賺取差價的商機。中間商販賺取差價行為特點為(1)不用擔心銷路和價格，與中儲糧或其代收站點形成穩定的合作關系后，銷路和價格就有了保障，省去了其他小商販“跑市場”的費用。(2)收購行為極為迅速，水稻一收割完便開始收購，此時既可以“壓價”，又可以提前搶到糧源。(3)靠“量”賺錢，銷售差價70元/t左右，運費(包含人工費)1.6元/(t·km)左右，以 20 km 為例，差價收入是38元/t，運輸邊界是50 km左右，這也是商販提早收糧的原因，中儲糧或其代收站點 50 km 范圍內的水稻種植戶是小商販的主要收購對象，如果不能保障這部分農戶的糧源，小商販運輸成本將增加，利潤將會減少。(4)關注“水分”“雜質”指標，不關注“出米率”，也不關注品種。小商販是以中儲糧的收儲標準來收購水稻的，買家的需求決定了小商販的收購行為，中儲糧為減少烘干、去雜的麻煩，對“水分”和“雜質”較為要求嚴格。

1.4 米業公司追求加工增值，資產專用性強

與商販不同，米業公司賺取的是加工增值收入。其特點為(1)直接面對市場終端需求，無“托市”價格，口味、色澤、健康、安全、價格等是消費者關心的核心要素，米業公司既要考慮消費者需求，又要考慮生產成本和同業競爭。(2)固定資產投資較大，資產專用性較強，去石機、礱谷機、谷糙分離機、碾米機、拋光機、色選機、精選篩、包裝機、烘干塔、加工車間、倉庫等加工設備專用性較強，較難轉為他用。同時，米業公司不能保障開工率，機器設備都有自然損耗，某鄉共有5個固定資產在500萬元以上的米業公司，年開工率都不高于25%。(3)對“出米率”“品種”要求較高。水稻只是原材料，米業公司要考慮投入產出比，還要考慮最終市場需求，因此，除了“水分”“雜質”外，米廠還關心“出米率”“品種”。(4)資金周轉相對較慢。商販從農戶手中收購水稻后，賣給中儲糧即可回籠資金，米業公司須要將水稻加工銷售后，才能回籠資金，有的米業公司的大米要遠銷他省，回籠資金的速度更慢，相比商販現金收購水稻，米業公司一般要賒欠農戶的糧款。

2 最低收購價格對水稻產業鏈主體的影響

“托市”是最低保護價最顯性的影響[3]，但不是最深遠的影響。從整個水稻產業鏈來看，最低保護價的影響有以下方面。

第一，農戶面臨“租值消散”。最低保護價是保護種植農戶利益之舉，但不一定完全被種植農戶占有，最低保護價格高于真實市場價格部分可視為“租值”，“租值”有來處也有去處，從表4的黑龍江省橫截面樣本數據和表5的全國水稻種植戶時間序列樣本數據可以看出，無論是最低收購價格的縱向上漲收益，還是當年的最低收購價格帶來的“租值”，很大部分被地租的漲幅和份額所占，2010—2015年粳稻最低收購價格上升47.62%，土地成本則上升了51.91%。因此，最低收購價格推升了土地租金，非種植農戶也從最低收購價格政策中受益，這可稱為最低收購價格政策的“外溢”效應。

表4 水稻種植成本結構

注：數據根據黑龍江省1 500戶水稻種植戶2016年生產成本數據整理而得。

第二，價格信號和質量信號傳遞的主渠道不是來自于消費終端，由消費需求引導供給的市場機制受到干擾。最低收購價格和臨儲措施下價格信號和質量信號主要由政府傳出，由中儲糧負責實施，中儲糧屬于中間商，不屬于終端消費者，這導致了我國水稻產業出現了市場需求導向的產業鏈與中儲糧導向政策收儲產業鏈并存的現狀。市場導向的水稻產業鏈為“消費者─中間商─米業公司─農戶─米業公司─中間商─消費者”，還存在1條“中儲糧─中間商─農戶─中間商─中儲糧”的政策收儲鏈條，農戶是這2個鏈條的交集，是原糧的供給者，是需求信息傳遞的終點，是供給的起點。政策收儲鏈條更短，交易費用更少，風險更小；市場鏈條更長，交易費用更多，風險更大。

表5 2010—2015年全國水稻成本變化情況

注：數據根據《2016年全國農產品成本收益資料匯編》整理而得，括號內為該成本項目在總成本中占比(%)。

第三，農戶在2條不同的產業鏈中選擇資源配置方式，在質量和產量之間，農戶優先選擇產量。為有限的土地資源選擇當年的水稻品種，這是個典型的經濟選擇問題，最優解往往不是生產可能性邊界線上的中間解，而是角點解。農戶可選集是滿足消費者需求的健康、安全、口感較好的優質品種，以及滿足中儲糧收購需求的產量高的品種，簡單地說就是質量和產量2個維度。最低保護價格使優質水稻和普通水稻的價格比偏離應有的價格比，價格信號引導資源向優質水稻配置的作用被干擾。在1 500戶水稻種植農戶中，種植特殊品種水稻的農戶只占1.7%，每戶年化肥施用量750 kg/hm2左右，有機、綠色、無公害水稻比例非常低，這表明農戶更傾向于種植常規水稻，在產量和質量之間大多數農戶選擇了產量至上。值得說明的是，優質水稻產業鏈是一個較為復雜的問題，即使最低收購價格和臨儲政策取消，優質水稻種植面積也不一定就能有顯著的增加，客觀地說，最低收購價格和臨儲政策沒能充分傳遞優質水稻信息，或對優質水稻信息的傳遞起到了干擾，但究竟影響有多大，還需要進一步研究。

第四，米業公司成本上升，利潤微薄且優質糧源難以保證。政策收儲鏈條與市場導向鏈條存在競爭關系，最低收購價格托了水稻市場的“市”，卻也提高了米業公司原材料的成本，使“出米率”較高、“品種”較好的水稻更為稀缺。“出米率”低的水稻如果按市場同等價格收購，米業公司可能會虧損，“出米率”高的水稻以較高價格才能收購到。如表6所示，2010—2015年原材料占米業公司成本從87.66%上升到91.06%，人工成本雖然比例較小但也處于上升趨勢。這些都將導致米業公司的邊際成本曲線上移，最終導致米業公司產量下降，很多米業公司停止加工，成為了中儲糧的收儲點。

如表7所示，水稻經米業公司加工出售后只能獲得 0.07元/kg 的利潤，銷售利潤率只有2.1%，貸款經營的米業公司，年利息率在15%左右，公司利潤率是3%。很多米業公司暫停了加工業務，清理倉庫，成為中儲糧代儲點。農戶銷售利潤率為23.33%，水稻中間商銷售利潤率為0.98%，米業公司銷售利潤率為2.07%，大米銷售利潤率為2.7%。

表6 水稻加工成本變化情況

注：數據根據對黑龍江139家米業公司調研數據整理而得。

表7 每千克水稻利潤在不同主體間的分配

注：數據根據調研數據計算而得。

總體來說，最低收購價格政策影響下，普通水稻與優質水稻價格差變小，農戶“重產量、輕質量”，市場甄別、淘汰功能受到干擾，優質水稻供給受阻；米業公司難尋優質糧源，原料成本上升導致加工業務萎縮。由此一來，水稻產業鏈形成了“頭小尾大”的格局，難以實現良性循環。

3 農業供給側結構改革下的水稻價格政策

產業支持政策也要遵循經濟規律，目前最低收購價格政策負面影響迅速凸顯，最突出的影響是扭曲了農產品價格形制[4]。農業供給側結構性改革的提出，是源于市場調節供求、配置資源(或要素)的功能被扭曲[5]。整個農產品產、供、銷過程是一種自組織的過程[6]，要考慮整個產業鏈的良性發展，才能使農民的利益得到長期的保護。水稻價格政策改革刻不容緩，可以從以下3個方面著手。

第一，價格政策應能甄別水稻質量差異，才能真正促進產品結構調整，優化資源配置。“提高農業供給質量”、“發展優質稻米”、“化肥農藥零增長”、“適度規模經營”等目標的實現都需要發揮市場機制的作用。

很多學者提出水稻價格政策改革可以參照大豆目標價格政策，目前大豆目標價格政策以“到庫價”為依據，實行“一省一價”。水稻價格改革不能照搬此政策，原因有3點：一是大豆目標價格以玉米等旱田作物收益為參照，水稻不是以其他作物為參照，而是要區分普通水稻和優質水稻，如果以水稻種植面積為補貼標準，那么就無法作出這一區分，價格推動產品結構調整的效果會大打折扣；二是“統一目標價格”會抵消價格的質量區分功能，普通水稻和優質水稻的價格比會變小，這會干擾農戶選擇品種，也會阻礙產品結構調整；三是以“到庫價”為參照不利于農戶，“到庫價”與農戶實際銷售價之間是中間商所得，最低收購價取消會導致農戶討價還價能力下降，“到庫價”高估了農戶的銷售價格。

第二，價格政策改革需配以其他支持措施，對資產專用性較強、經營特色品種產品的米業公司給予補貼，恢復加工產業活力。米業公司是水稻產業鏈條中重要的主體之一，近些年在最低收購價格影響下，米業公司面臨成本持續上漲、開工率不足、利潤微薄的危機局面。最低收購價格取消后，水稻價格勢必會下跌，會緩解米業公司的收購成本壓力，但要促進企業引導整個產業鏈條的產業結構調整還需要其他措施。對資產專用性較強、經營特色品種產品的米業公司給予補貼，可以促使米業公司“溢價”收購優質水稻，對產業結構調整的促進作用會更明顯。

第三，防止“補貼”抬高地租，進一步增加種植成本。“降成本”是農業供給側結構性改革的重點之一，地租是利潤的一部分，那么地租就會在補貼中占一部分。土地向資本相對豐裕、田間管理水平相對先進的新型經營主體流轉是大勢所趨，普通水稻“靠量不靠價”與優質水稻“靠價不靠量”并存的格局將愈發明顯。補貼部分過多地轉為地租，會影響土地流轉，不利于實現適度規模經營，不利于以機械替代勞動。