我國高校機構知識庫開放獲取政策探究

張 磊

（黑龍江大學 信息管理學院，哈爾濱 150080）

1 前言

開放獲取運動自2002年開始至今，仍保持著持續發展的勢頭。而作為綠色OA的機構知識庫，也是近年來各科研院所和高校的重點建設對象。機構知識庫（Institutional Repository）是教育與科研機構保存和傳播知識成果的有力工具；是一個數字化資源集合，捕獲并保存單個或多個團體中的智力產品；是利用網絡及相關技術，依附于特定機構而建立的數字化學術數據庫，它收集、整理并長期保存該機構及其社區成員所產生的學術成果，并將這些資源進行規范、分類、標引后，按照開放標準與相應的互操作協議，允許機構及其社區內外的成員通過互聯網來免費地獲取使用。機構知識庫的建設不僅僅需要技術平臺和內容的構建，還需要政策的有力支撐。政策是一個機構知識庫能否持續運行下去的保障。就像美國著名學者Susan Gibbons曾表示：“機構典藏最困難的不是科技，是內容的征集，機構典藏能否成功，取決于政策。”

截至2018年1月 ，OPENDOAR（The Directory of Open Access Repositories；開放存取知識庫目錄）上注冊的機構知識庫達到了3 481家。而在ROARMAP（Registry of Open Access Repository Mandates and Policies；開放獲取知識庫政策登記系統）上注冊登記有相關機構知識庫政策的機構僅有779家。機構知識庫在全球的發展勢頭只增不減，但是建設者關注更多的仍然是內容存繳和平臺軟件等方面，對于政策的關注度不高。構建機構知識庫是一個不斷重復的過程，其政策的制定是一件極復雜且需持續進行的工作，隨著政策的制定也代表著服務的不斷完善。依筆者之見，機構知識庫下一步建設的重點應該是機構知識庫相關政策的制定。

本文主要依據《CC知識共享協議》《中科院關于公共資助科研項目發表的論文實行開放獲取的政策聲明》《中國農業科學院關于公共資助科研項目發表的論文實行開放獲取政策（簡章）》國外高校的機構知識庫相關政策和國內以北京大學、西安交通大學、廈門大學、山東大學、香港科技大學等為代表的高校機構知識庫相關政策為借鑒。系統整理現階段我國高校機構知識庫開放獲取政策的系統的梳理，分析不同的科研機構或高校在機構知識庫相關政策制定上的異同，為以后我國高校機構知識庫相關政策的制定提供一定的有效的內容上的借鑒。

2 機構知識庫政策制定情況

2.1 我國高校機構知識庫開放獲取政策的制定情況

我國高校機構知識庫開放獲取政策一般是由高校圖書館機構知識庫制定。本文選擇的調研樣本為“雙一流”高校42所、香港大學和香港科技大學。通過對42所“雙一流”高校的機構知識庫的網站進行調研，其中可以訪問的機構知識庫的網站有11所，分別為北京大學機構知識庫、中國人民大學機構知識庫、上海交通大學機構知識庫、西安交通大學機構知識門戶、廈門大學學術典藏庫、山東大學機構知識庫、中南大學機構知識庫、北京理工大學機構知識庫、北京航空航天大學機構知識庫、蘭州大學機構知識庫和同濟大學機構知識庫。其中在上海交通大學機構知識庫和北京理工大學機構知識庫的網站上查詢不到相應的開放獲取政策。

根據以上的訪問結果，可以將我國高校機構知識庫的開放獲取政策的制定情況分為以下幾類：①無法訪問機構知識庫網站。如清華大學、南京大學等，機構知識庫的網站無法不受限制地對外開放。②可以訪問該校機構知識庫網站但在網站上找尋不到相應的政策。如上海交通大學和北京理工大學。③可以正常訪問并且有相應的開放獲取政策。如北京大學、同濟大學、山東大學等。

2.2 我國高校機構知識庫開放獲取政策分類

機構知識庫政策通常根據知識庫的類型、職能、學科跨度及所服務的對象進行制定，盡管在具體內容上不盡相同，但體系基本一致，通常包含兩類政策：知識產權類和操作類。知識產權類主要規范機構知識庫的存儲權限、版權和元數據的重復使用情況；知識產權類政策的代表高校為美國的哈佛大學、普林斯頓大學、加利福尼亞大學、杜克大學，英國的愛丁堡大學，加拿大的麥吉爾大學等。操作類政策則更加關注機構知識庫的提交、認領、撤回等相應的操作性的問題，操作類政策的代表高校有英國的南開普敦大學，中國的北京大學、廈門大學等。

若對政策再進行細分，EIFL－OA項目負責人Iryna Kuchma曾提出機構知識庫的政策可具體分為五類：內容政策、提交政策、數據復用政策、保存政策和撤回政策。其中內容政策主要規范知識庫的類型、存儲的資料類型、主要使用的語言等；提交政策用于提交人的定義、提交內容的質量控制、版權聲明等；數據復用政策主要規范如何對元數據和全文數據再利用；保存政策定義知識庫對所存儲的內容提供何種保存策略；撤回政策規范撤回的條件及流程。在開放存取知識庫目錄OPENDOAR中，則定義開放獲取政策應包含元數據政策、數據政策、內容政策、提交6政策和保存政策。其中在元數據政策和數據政策中，OPENDOAR認為不僅應涵蓋元數據和數據的重用政策，還應規范機構知識庫中存儲的元數據和全文描述信息。

根據上文中的調查取樣，本章可以使用的樣本為11所有機構知識庫開放獲取政策的高校。將其政策大致劃分為以下三種。

2.2.1 操作類政策

操作類政策更加關注操作性的問題，所以此類政策的代表高校有7所，分別為北京大學、中國人民大學、廈門大學、北京航空航天大學、蘭州大學、同濟大學和香港科技大學。

北京大學、中國人民大學、廈門大學、北京航空航天大學的機構知識庫開放獲取政策除主語不同之外，政策的板塊設計和內容幾乎是完全相同的。更為細致的內容有以下幾個方面。

（1）內容政策。內容是機構知識庫建設的主體。北京大學、廈門大學、同濟大學均把內容政策放在機構知識庫政策的開篇。在內容政策中，主要規范了存儲內容和存儲規范兩個方面的內容。存儲需求方面均規范了在該校機構知識庫存儲的作品必須全部或者部分由該校全體教員、研究人員、職員或學生產生；需簽署相關的授權協議書；作品必須具有教學或研究價值等。

（2）提交政策。提交政策是機構知識庫政策構建過程中起到橋梁和紐帶作用的中間環節。DSpace＠Cambridge有單獨的提交政策，定義了提交人、提交過程中的版權問題。而ECommons＠Cornell沒有單獨的提交政策，僅是將內容的收繳方式、提交者的定義、提交內容的質量以及版權問題歸納在其存儲政策中。

我國高校機構知識庫的提交政策主要界定了提交者身份和提交方式。其中，提交方式首先提到了作品本人和代理人問題；存儲版權問題；出版商或資助方的禁錮期（embargo period）結束前，機構知識庫不會對提交的內容提供公開的訪問獲取；授權協議書和每所高校提供的可供參考的提交流程。

（3）使用政策。使用政策中有授權許可、元數據使用政策、全文使用政策三方面。授權許可包括提交者提交和授權之前所需簽署的協議；元數據政策主要針對的主體為提交者，規范了元數據的免費獲取和提交者需表明元數據的出處以及OAI（Open Archive Initiative：是一種獨立于應用的、能夠提高Web上資源共享范圍和能力的互操作協議標準）標示符；全文使用政策主要針對的主體是用戶，要求用戶應是以非營利目的來對全文進行免費獲取、打印和展示，使用時不可以修改內容以及未經版權持有人允許不得對全文進行商業銷售等。

（4）保存政策。保存政策致力于更好地對所有內容進行安全性保存和提供長期獲取。各機構庫紛紛提供了機構知識庫的推薦文件格式，并承諾提供永久標示符和永久的網絡地址URL。當然，各機構庫也承諾了會不斷參考相關領域的最佳實踐，爭取以最佳的方式進行運作。

（5）撤回政策。在某些特定情況下，可能需要移除某些內容。撤回政策中制訂了相應的撤回流程和說明了本懷疑內容的原始條目記錄和原始元數據將始終向用戶提供訪問。

（6）隱私政策。隱私政策則從機構知識庫的管理者角度出發，致力于保護提交者和使用者的隱私，使機構知識庫變得更加值得信賴。隱私政策承諾在機構知識庫運行中收集到的任何個人信息將服從學校保密辦的相關規定和服從學校相關政策中互聯網隱私部分。

香港科技大學機構知識庫開放獲取政策則利用OPENDOAR所提供的Policy Tools（政策工具）詳細制定了OPENDOAR所提倡的五個方面的政策。OPENDOAR的政策工具（Policy Tools） 界面，主要有 Introduction（介紹）、Purpose of this Tool（此工具的目的）、Non－Aims（非旨在）、Policies Covered（政策內容）、Customization（個性化）、Demonstration（演示）六大方面；其中在政策內容之前簡單地介紹了該工具為了機構庫的管理人能更加有效地管理機構庫的目的和本政策工具所生成的政策和法律條款的不同效力。然后在政策內容方面列出了元數據政策、數據政策、內容政策、提交政策和保存政策五個方面。最后也聲明了一些可以進行的定制個性化的服務和政策生成的演示步驟。

蘭州大學機構知識庫的政策相對比較簡短，僅規范了提交政策和傳播許可兩大方面，提交政策規范了提交人、提交內容和提交步驟三個方面。

2.2.2 知識產權類政策

知識產權類政策在上述取樣中只有香港大學是此類。香港大學學術庫的開放獲取政策中提到“從法律角度而言，每位圖書館會員都向非香港大學授予非獨占，不可撤銷，已付全球許可證，以在任何媒體上行使與其每一篇學術文章有關的版權的任何及所有權利，條件是該文章未售出獲利，并授權他人也這樣做。圖書管理員辦公室將在開放獲取的知識庫－香港大學學者中心或其繼任者中向公眾提供學術文章。 圖書管理員辦公室將負責解釋此政策，解決有關其解釋和申請的爭議，并建議未來的變化。摘取的核心內容可以體現知識類政策這一類型。

2.2.3 操作類和知識產權類相結合類政策

操作類與知識產權類相結合類政策，最為典型的代表即為山東大學、西安交通大學和中南大學。其中操作類的政策設置與北京大學相同，除此之外還更為細致地列出授權許可、機構知識庫和用戶的權利、元數據和全文使用政策等。

3 我國高校機構知識庫政策建設過程中存在的問題

縱觀我國幾所高校機構知識庫政策，不難發現已有的政策中還存在一些不足。

3.1 缺乏統一的評判標準

許多高校的機構知識庫內容政策中都提到了 “提交的作品必須具有教學和科研的價值。”那么，如何評判該作品是否具有科研價值？評判的標準又是如何？

3.2 一些模塊的設定中包含許多重復的內容

在提交政策和使用政策中均涉及簽署 《××大學機構知識庫授權許可書》。是否需要將政策更為清晰簡練一些？

3.3 機構知識庫應該具有更高水準的交互性

但現階段，許多高校的機構知識庫的政策仍存在著“閉門造車”的現象。元數據格式都僅僅是滿足自家機構的提交需求。因此，是否應統一一個元數據格式字典，這樣使機構知識庫的交互性體驗有更大程度的提升。

4 關于我國高校機構知識庫開放獲取政策建設的幾點思考

4.1 建議高校簽訂CC知識共享協議

國外很多高校，如加拿大麥吉爾大學在機構知識庫政策的制定上主要依據了CC共享協議。故在介紹國外高校的機構知識庫相關政策之前，不得不提到的就是《CC知識共享協議》（CC即Creative Common），知識共享協議是解決傳統著作權模式在互聯網上所面臨困難的一種著作權授權許可。CC知識共享協議的內容主要有八條，依次是定義、合理使用、授權、限制、聲明、保證和免責、責任限制、許可終止。包括國內如西安交通大學機構知識庫相關政策的制定也有一項專門的條目就是 “在進行作品提交前，提交者需在線簽署知識共享協議”。所以CC共享知識協議已經為高校提供了較為完備的政策條目，因此是一項很好的輔助性政策。

4.2 政策的制定應遵循普通性和特殊性相結合的原則

各機構建立機構知識庫的出發點都是為了進行更好的學術交流與傳播。在社會背景相同，目標一致的情況下，我國機構知識庫政策的制定應遵循普通性和特殊性相結合的原則，將機構劃分為兩大主要類型：科研院所和高校。然后針對不同的學術需求，制作模板。關于高校機構知識庫政策模板中，規范政策中的幾大板塊，并使高校可以根據自身的需求制定一些特殊的條目。

4.3 政策條目的規劃

通過對國內外高校已有的機構知識庫政策進行對比分析，筆者整合了國內機構的機構知識庫政策。可以將已有的高校機構知識庫開放獲取政策做一個相應的整合，既有操作規范又有版權和權利的聲明。

5 結語

兵馬未動，糧草先行。是指要想贏得勝利就得有前瞻的眼光和想法。開放獲取政策就是高校機構知識庫可以建設良好發展的“糧草”。國家的相應機構應給予一定的政策指導，高校圖書館也應在建設該校機構知識庫之前，將政策的制定放在首要的地位。

主要參考文獻

［1］黃和通.臺灣地區機構典藏的發展和啟示 ［J］.大學圖書館學報，2010，28（6）：53－61.

［2］徐恩元，李娜.基于 Open DOAR 的 OA 知識庫政策初探［J］.圖書館論壇，2010，30（6）：268－272.