探討行政審批法治化的法理分析及路徑選擇

1 行政審批法治化的障礙

1.1 政府自利驅(qū)動(dòng)是行政審批法治化的動(dòng)力障礙

行政審批法治化是一場重新調(diào)整和分配行政權(quán)力和利益格局的偉大革命。其中涉及的利益主體主要有行政審批法治化的決策者、執(zhí)行者、受規(guī)制者以及消費(fèi)者。但是，受規(guī)制者和消費(fèi)者的利益只有通過決策者與執(zhí)行者才能實(shí)現(xiàn)。行政審批法治化的決策者是中央政府高層領(lǐng)導(dǎo)，其目標(biāo)是追求義理性的最大化，是行政審批法治化的最大支持者和推動(dòng)者。在行政審批法治化中，執(zhí)行者具有雙重角色，其既是推動(dòng)行政審批法治化的主導(dǎo)者，又是行政審批法治化的客體和接受者。執(zhí)行者角色的雙重性使得行政審批法治化難免在一定程度上觸及執(zhí)行者的既有利益格局，甚至?xí)捌淅妫虼藞?zhí)行者保護(hù)并試圖擴(kuò)大自身權(quán)力和利益，就在事實(shí)上成了推動(dòng)行政審批法治化的巨大動(dòng)力障礙。

1.2 現(xiàn)行行政審批法律體系的局限是行政審批法治化的制度障礙

審批法律的局限性制約了法治化體制任何一個(gè)時(shí)代中制度的改變和制定都是受其社會(huì)歷史條件的影響，但如果形成了相應(yīng)的體制就必然會(huì)影響到社會(huì)的發(fā)展。制度恰到好處可降低壞事的發(fā)生率，使壞人不能肆意橫行，制度不好就會(huì)影響到好人好事的落實(shí)，甚至引發(fā)極端。盡管我國當(dāng)前已經(jīng)建立了較為完善的行政審批法律體系，為法治化的發(fā)展堅(jiān)實(shí)了基礎(chǔ)，但是其中所存在的問題也是制約法治化的重要障礙。

2 行政審批法治化的路徑選擇

行政審批法治化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，也是一個(gè)較為復(fù)雜、漫長、艱難的利益博弈過程，必須系統(tǒng)地設(shè)計(jì)法治化的路徑和方式，有步驟、分階段、整體性推進(jìn)行政審批法治化進(jìn)程。

2.1 依法推行行政審批負(fù)面清單管理

負(fù)面清單管理原本是一種國際通行的外商投資管理制度，是指國家禁止或者限制內(nèi)外資企業(yè)進(jìn)入的行業(yè)清單，清單上的行業(yè)不開放，需要經(jīng)過政府審批才能進(jìn)入，清單以外領(lǐng)域則充分開放。當(dāng)今社會(huì)，負(fù)面清單作為一種管理模式已引入行政審批領(lǐng)域。行政審批負(fù)面清單管理作為行政審批法治化的基本路徑既是行政審批法治化理念的充分體現(xiàn)，也是行政審批法治化的落實(shí)和保障。在推行行政審批負(fù)面清單管理過程中，需要注意的是：第一，要明晰制定行政審批負(fù)面清單的依據(jù)；第二，要明確發(fā)布行政審批負(fù)面清單的主體；第三，要明確行政審批負(fù)面清單的具體內(nèi)容；第四，必須要強(qiáng)化監(jiān)管。

2.2 建立健全完善的行政審批監(jiān)督體制

行政審批監(jiān)督檢查主要涉及兩個(gè)方面，第一個(gè)是對實(shí)施和許可設(shè)定機(jī)關(guān)的檢查，第二個(gè)是行政機(jī)關(guān)對被許可人的檢查。一方面，要切實(shí)加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)對許可人監(jiān)督檢查的力度，使其可以得到法律的保護(hù)。另一方面，要加強(qiáng)對實(shí)施和設(shè)定機(jī)關(guān)的檢查力度，明晰國家權(quán)力機(jī)關(guān)的職責(zé)和民眾權(quán)利，并將其法律責(zé)任全面落實(shí)到實(shí)處，給予其法律保障。

2.3 修改完善《行政許可法》

“法律是治國之重器，良法是善治之前提。”《行政許可法》是一部規(guī)范行政審批的基本法律，其立法目的是使行政審批在法治下有序進(jìn)行。然而《行政許可法》存在許多不足的之處。推行行政審批法治化，最為重要的就是修改完善行政審批基本法——《行政許可法》，使其能夠?qū)π姓徟母锲鸬揭?guī)范、約束和引領(lǐng)作用，夯實(shí)行政審批法治化的法律基礎(chǔ)。《行政許可法》的修改完善既不能不切實(shí)際地照搬照抄，也不能一味遷就既定利益集團(tuán)，而應(yīng)該堅(jiān)持兩個(gè)基本原則：第一，回應(yīng)性原則，即所建立的行政審批法律制度要回應(yīng)行政審批改革實(shí)踐發(fā)展的需要，要變“管控”理念為“合作”理念，尤其是要回應(yīng)社會(huì)組織與公眾對“放松市場準(zhǔn)入，強(qiáng)化后續(xù)監(jiān)管，營造國際化法治化營商環(huán)境”的訴求；第二，科學(xué)性原則，即所建立的行政審批法律制度自身要科學(xué)合理，法律條文要邏輯嚴(yán)密，上位法與下位法要協(xié)調(diào)配合。

在此基礎(chǔ)上，要注重以下內(nèi)容：第一，要明確行政許可的內(nèi)涵與外延。在《行政許可法》中明確規(guī)定：本法所稱的行政許可，也叫行政審批，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的外部行政行為。從而徹底清除非許可行政審批生存的法律制度空間；第二，要嚴(yán)格行政許可的設(shè)定范圍和主體，規(guī)范行政許可設(shè)定程序，規(guī)制行政許可設(shè)定機(jī)關(guān)裁量權(quán)，有效遏制許可設(shè)定機(jī)關(guān)濫設(shè)行政許可，從而為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展釋放更大的制度空間；第三，要建立健全行政許可實(shí)施裁量制度，充分發(fā)揮許可實(shí)施機(jī)關(guān)的積極作用。“尋租活動(dòng)的原因在于制度規(guī)則，而不在于尋租者個(gè)人本身”。完善《行政許可法》，一方面要健全相關(guān)實(shí)施制度，完善相關(guān)實(shí)施程序，以便公眾參與、遏制腐敗、解決權(quán)力尋租問題；另一方面，要為充分發(fā)揮許可實(shí)施機(jī)關(guān)的積極作用提供制度空間，發(fā)揮政府“有形之手”去彌補(bǔ)市場失靈，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展；第四，健全行政許可監(jiān)督檢查制度。行政許可監(jiān)督檢查包括兩方面：對許可設(shè)定和實(shí)施機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查和行政機(jī)關(guān)對被許可人的監(jiān)督檢查。《行政許可法》的修改，一方面要為強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)對被許可人監(jiān)督檢查提供相應(yīng)的法律保障，另一方面，要強(qiáng)化對許可設(shè)定和實(shí)施機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查，明確相關(guān)地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)和公眾參與權(quán)利，落實(shí)相關(guān)法律責(zé)任。

3 結(jié)語

總而言之，通過對行政審批法治化的法理進(jìn)行分析，了解其受到制約的原因，因此就需要有關(guān)人員可以依據(jù)路徑的選擇來對其法治化體制進(jìn)行健全和完善，使之?dāng)[脫傳統(tǒng)思想的束縛，使法治化進(jìn)程可以得到更加優(yōu)異的發(fā)展。