標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)與投資者感知的審計(jì)人員責(zé)任

張繼勛 賀超 韓冬梅

2015年1月，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）正式發(fā)布《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第701號(hào)—在獨(dú)立審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》（ISA701），美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）也于2013年8月公布了《審計(jì)師出具無(wú)保留意見時(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告》草案，均要求審計(jì)師在所有公眾公司標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中增加披露重要（關(guān)鍵）審計(jì)事項(xiàng)。對(duì)此，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界有著不同的看法，一種認(rèn)為，有助于減輕審計(jì)失敗時(shí)投資者感知的審計(jì)人員的責(zé)任；另一種則認(rèn)為，可能會(huì)使審計(jì)人員面臨更大的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)，但上述觀點(diǎn)均缺乏充分有效的證據(jù)支持。

本文采用實(shí)驗(yàn)研究方法，以78名有工作經(jīng)驗(yàn)的MPAcc學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)被試。研究發(fā)現(xiàn)，在審計(jì)之后被發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的情況下，與現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告相比，在標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中披露重要（關(guān)鍵）審計(jì)事項(xiàng)，減輕了投資者感知的審計(jì)人員的責(zé)任；在改進(jìn)的審計(jì)報(bào)告模式下，相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中披露的重要（關(guān)鍵）事項(xiàng)與之后被發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)不一致情況，在標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中披露的重要（關(guān)鍵）事項(xiàng)與之后被發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)一致的情況下，投資者感知的審計(jì)人員的責(zé)任更小。本文還發(fā)現(xiàn)，在改進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告下，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中披露的重要（關(guān)鍵）審計(jì)事項(xiàng)與之后被發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)是否一致，首先影響了投資者感知的審計(jì)人員的職業(yè)謹(jǐn)慎程度，投資者感知的審計(jì)人員的職業(yè)謹(jǐn)慎程度再進(jìn)一步影響了投資者感知的審計(jì)人員的責(zé)任。

本文具有重要的理論與實(shí)踐意義，豐富了關(guān)于審計(jì)人員責(zé)任的相關(guān)文獻(xiàn)，同時(shí)豐富了審計(jì)報(bào)告對(duì)投資者判斷和影響的文獻(xiàn)。本文還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，預(yù)先檢驗(yàn)了IAASB和PCAOB新制定或提議修訂的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的可能影響，為改進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的實(shí)施后果提供了事前實(shí)驗(yàn)證據(jù)，同時(shí)對(duì)我國(guó)改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告也具有重要的意義。

（原文發(fā)表于《審計(jì)研究》2015年第3期：56-63）