淺議產融結合及其在我國的發(fā)展

閆佳 鐘無涯

摘 要：產融結合是企業(yè)在運行過程中產業(yè)資本和金融資本結合在一起的特殊方式，本文通過模式、程度、視角的考察發(fā)現(xiàn)產融結合存在兩種維度的定義，狹義的產融結合只局限于相互融合，廣義的產融結合則是流動性轉換。此外，根據(jù)兩種產融結合定義，本文厘清了我國產融結合起步、整頓、復蘇、成熟、創(chuàng)新五個階段，并對我們產融結合的現(xiàn)狀進行了研究，最后根據(jù)產融結合所出現(xiàn)的問題提出了相應的政策建議。

關鍵詞：產融結合；流動性轉換；公司治理

中圖分類號：F49 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2018）11-0053-05

產融結合，顧名思義即企業(yè)在運行過程中產業(yè)資本和金融資本通過不同模式的制度性安排結合在一起的特殊方式，目的是提高企業(yè)的經營績效。產融結合之所以能提高企業(yè)的經營績效，實際上可以通過兩個渠道來實現(xiàn)。一是通過緩解融資約束實現(xiàn)的。如Mayer（2002）從信息不對稱的角度出發(fā)，發(fā)展產融結合可以通過緩解融資約束來提高企業(yè)的經營績效。鄭立東和程小可（2015）從我國企業(yè)實際的融資約束出發(fā)，發(fā)現(xiàn)產融結合可以緩解融資約束。二是通過增進協(xié)同效應來通過轉型升級的方式促使企業(yè)的經營績效得到提高。Pananond（2013）發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家企業(yè)轉型升級目標的實現(xiàn)是通過并購這種產融結合的方式，明確了其中的微觀機理在于增進協(xié)同效應。藺元（2010）以上市公司參股非上市銀行來定義產融結合，最終也證實了產融結合可以通過增進協(xié)同效應來提高企業(yè)的經營績效。

問題在于，這些文獻只是從產融結合的結果來考量產融結合的效果，一是對于什么是產融結合并沒有解釋，二是較少關于產融結合在我國的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀的研究。因此，本文接下來將會對產融結合的定義進行解釋，從產融結合在我國的發(fā)展出發(fā)，厘清產融結合歷程、現(xiàn)狀、問題及相應的發(fā)展策略。

一、 產融結合定義

實際上，目前為止對于“產融結合”并沒有統(tǒng)一且規(guī)范的定義，更多的是以產業(yè)資本與金融資本的結合來對這一形式進行籠統(tǒng)的界定。這主要是源于產融結合的模式、程度、視角方面存在比較大的差異。具體來說：

從模式上來看，不同國家因政治、文化、經濟體制等方面的不同，既有“由產及融”的產融結合模式，也有“由融及產”的產融結合模式，更有“由產及融、由融及產”的雙向融合產融結合模式。學界對于產融結合模式的劃分有著不同的依據(jù)和標準。王健和王紅梅（2009）按照主銀行制總結出了產融結合主導模型中的“德國模式”和“日本模式”。王文烈（2001）通過對世界各國銀行業(yè)務的比較研究，總結出了“專業(yè)化”和“全面化”這兩種產融結合的基本類型。但這些主要都是從銀行體系出發(fā)來對產融結合進行總結的，并且時間較早。實際上，產融結合在各個經濟體的不同發(fā)展階段因其所處的具體制度環(huán)境都會發(fā)展變化。王吉鵬（2012）對產融結合進行了分類，大體上總結出政府主導、銀行主導、企業(yè)主導和市場主導這幾種產融結合主導模式，如表1所示。

從程度上來看，產業(yè)資本和金融資本結合程度的高低既可以決定產融結合形態(tài)的變化，也可以深刻改變產融結合企業(yè)的行業(yè)類別。如企業(yè)既可以通過股權投資的方式來參股金融企業(yè)，也可以通過派遣人員進駐金融企業(yè)來改變產融結合的形態(tài)。企業(yè)也可以通過產融結合的方式從實業(yè)企業(yè)轉變?yōu)榻鹑谄髽I(yè)。

從視角上來看，既可以從狹義的視角將產融結合理解為參股金融企業(yè)、人事派遣等，也可以從廣義的視角來將企業(yè)的任何金融運作手段都稱之為產融結合，如銀行借款、資產證券化、并購重組等。

因此，從這三個維度來看，“產融結合”的定義存在以下兩種既存在聯(lián)系又相互區(qū)別的解釋。

第一種產融結合的定義較為狹窄，但較為規(guī)范。具體是指不同類型的企業(yè)基于同樣的企業(yè)發(fā)展目標，產業(yè)部門與金融部門在社會經濟運行過程中通過相互參股和人事參與等方式來進行的產業(yè)資本與金融資本的內在融合。一般而言，其具有相互選擇、相互優(yōu)化、相互滲透、相互互補等特性，如圖1所示。

第二種產融結合的定義較為寬泛，但使用此解釋來對產融結合進行量化分析較難具有可操作性。具體是指在本質上產業(yè)資本和金融資本通過流動性轉換的方式來進行聯(lián)結，經濟市場上所出現(xiàn)的通過任何信用工具將兩者聯(lián)結起來都可以被稱作產融結合，甚至是一般的貸款也可以被視為產融結合。一般而言，其特點主要體現(xiàn)在投融資兩方流動性的變化，產業(yè)方獲得流動性，金融方則放棄流動性，如圖2所示。

二、 我國產融結合的發(fā)展歷程

產融結合在我國的發(fā)展如果以四種產融結合的主導模式來看，實際上最早可以追溯到計劃經濟時期，處于政府主導模式時期。改革開放之后，國民經濟運行恢復正常之后，經過將近10年的發(fā)展，我國開始進入企業(yè)主導型的產融結合模式。這是因為改革開放之后，產業(yè)企業(yè)開始具有主體性的市場地位，在將近10年的發(fā)展之后，在內部留存資本充足的企業(yè)中，逐漸出現(xiàn)了企業(yè)主導型產融結合。其以1987年成立的東風汽車財務公司為標志，1992年，首鋼為主要股東成立的華夏銀行標志著我國產業(yè)企業(yè)開始進行產融結合的實踐正式拉開帷幕。

（一）產融結合起步階段（1987—1992）

改革開放后，我國的產融結合主要是企業(yè)主導型模式。一是由于一直以來資本市場發(fā)展的不充分，二是因為我國規(guī)定銀行不能進入實體經濟部門。1987—1992年可以被視作我國產融結合的起步階段。這一階段的早期主要是以大型企業(yè)成立自身內部的財務公司為主，在后期開始逐漸組建和參股銀行。

1987年，東風汽車工業(yè)財務公司的成立不僅是我國首家企業(yè)集團財務公司在“大公司、大集團”戰(zhàn)略下的具體體現(xiàn)，而且這也表明我國企業(yè)主導型產融結合模式的正式形成。與此同時，招商局集團依托原有的蛇口工業(yè)園財務公司所成立的招商銀行已經將大型企業(yè)集團在產融結合上的嘗試擴展到商業(yè)銀行領域。之后，越來越多的大企業(yè)、大集團開始成立自身所屬的銀行，如1987年中信集團成立的中信銀行，1992年首都鋼鐵公司成立的華夏銀行，光大集團成立的光大銀行。

在這一階段，實際上不管是在政策還是實踐層面，主要還是鼓勵大型企業(yè)成立隸屬于集團內部的財務公司。并且，成立財務公司的初衷也并非是鼓勵企業(yè)開展企業(yè)主導型的產融結合，而是完善大型企業(yè)集團的企業(yè)治理結構。其中，在這一階段，兩項政策的出臺在體制機制上為企業(yè)主導型的產融結合模式在我國的發(fā)展掃清了障礙。一是1991年《國務院批轉國家計委、國家體改委、國務院生產辦公室關于選擇一批大型企業(yè)集團進行試點請示的通知》的出臺，其中明確提到了要在55家試點企業(yè)中逐步成立財務公司。二是1992年，中國人民銀行、國家計委、體改委和國務院經貿辦聯(lián)合發(fā)布了《關于國家試點企業(yè)集團建立財務公司的實施辦法》，其中對大型企業(yè)集團成立財務公司的屬性進行了明確，也明確規(guī)定了其成立之后的業(yè)務范圍和設立條件等。

可以說，在這一階段，得益于大型企業(yè)集團為了自身治理結構的改善而成立的財務公司在發(fā)展時間上標志著我國開始企業(yè)主導型產融結合模式的初步嘗試。此外，在政策層面，為了推動大型企業(yè)集團的發(fā)展所出臺的兩項政策在體制機制方面為企業(yè)主導型產融結合模式掃清了障礙。這一階段在產融結合的初步嘗試所帶來的積極作用還在于大型企業(yè)集團對資本運作的需求逐漸顯現(xiàn)出來。

（二）產融結合整頓階段（1993—1995）

我國產融結合發(fā)展經歷了初始的發(fā)展階段之后，組建財務公司、參股金融機構的產業(yè)企業(yè)已經開始變得越來越多，但由于我國的金融行業(yè)在當時的發(fā)展還不充分，在“由產及融”的產融結合模式下，規(guī)模龐大的產業(yè)資本大舉進入金融行業(yè)，干擾了金融市場的有序、平穩(wěn)運行。并且，在產業(yè)資本進入金融行業(yè)的同時，部分商業(yè)銀行開始擴展自身的金融業(yè)務，混業(yè)經營開始形成。問題在于，金融市場的發(fā)展原本就不充分，而商業(yè)銀行在產業(yè)資本進入金融行業(yè)的影響下拓展自身業(yè)務導致違規(guī)經營的事件持續(xù)發(fā)生，進一步加劇了金融市場的動蕩。簡單來說，在產融結合發(fā)展的初級階段，因為相應的體制機制并不健全，最終導致產業(yè)企業(yè)盲目向金融行業(yè)滲透，金融行業(yè)也跟風進行產融結合，大量的與當時經濟環(huán)境不相符的金融創(chuàng)新讓產融結合的風險凸顯出來。因此，監(jiān)管部門制定了針對產融結合的控制政策。

為了解決產融結合所產生的亂象，1994年，中國人民銀行出臺了《關于向金融機構投資入股的暫行規(guī)定的通知》，其中規(guī)定：“國家開發(fā)銀行、中國農業(yè)發(fā)展銀行、中國進出口銀行等政策性銀行一律不得向金融機構投資；中國工商銀行、中國農業(yè)銀行、中國人民建設銀行中國銀行未經中國人民銀行批準，一律不得向金融機構投資。”除此之外，工商企業(yè)向金融機構投資必須符合以下規(guī)定：“在工商行政管理部門登記注冊的具有法人資格的企業(yè)；經營業(yè)績良好，按照足額歸還銀行貸款，最近3年連續(xù)盈利；年終分配后，凈資產達到全部資產30%的，可以向金融機構投資入股。但對金融機構投資的累計金額加企業(yè)其他投資的累計金額不得超過本企業(yè)凈資產的50%；嚴禁以銀行貸款向金融機構投資；嚴禁工商企業(yè)與金融機構之間、金融機構之間以換股形式相互投資。”這些政策規(guī)定表明，我國對產融結合的方向“由產及融”開始做出初步的規(guī)定。

在此基礎上，1995年《商業(yè)銀行法》的頒布與實施則從法律上明確了產融結合的方向，即“由產及融”，而對“由融及產”進行了嚴格限制。《商業(yè)銀行法》第74條規(guī)定：“商業(yè)銀行不得違反國家規(guī)定從事信托投資和證券經營，以及向非自用不動產投資或向非銀行金融機構和企業(yè)投資。”

（三）產融結合復蘇階段（1996—2004）

經歷產融結合的整頓階段之后，隨著我國資本市場的進一步的完善和發(fā)展，產業(yè)資本和金融資本對于產融結合的需求開始慢慢出現(xiàn)復蘇的跡象。這以1996年中國人民銀行致力于在全國300多家國有大中型企業(yè)推行主辦銀行制度為標志。這一決策的出臺實際上表明監(jiān)管者已經開始認識到企業(yè)主導型的產融結合對于企業(yè)可以具有緩解融資約束的作用，而并非僅僅將所要達成的目標定位為完善國有大中型企業(yè)的治理結構。主辦銀行制度是希望產業(yè)資本和金融資本之間可以形成穩(wěn)定的關系，從而為產業(yè)資本在信貸、結算等金融服務上提供便利。從效果上來看，在國有大中型企業(yè)中推行主辦銀行制度雖然可以在一定程度上緩解企業(yè)的融資約束問題，但更多是僅作為國有大中型企業(yè)金融服務的一個工具而存在。此外，主辦銀行制度將產業(yè)資本和金融資本的范圍限定在“國有”范圍之類，導致產融結合的相關責權利無法明確，因此其與日本主銀行制存在截然不同的區(qū)別（黃明，2000）。

在這一階段，2001年我國成功加入WTO是這一時期產融結合復蘇的另一個契機。加入WTO將我國的企業(yè)真正帶入到全球分工的大背景之下，在產業(yè)方面的改革不斷深化，國內金融市場開放度提高的進程加快，這直接催生了對于產融結合的更大需求。從實踐來看，該階段產融結合出現(xiàn)了異常迅猛的勢頭。在緩解融資約束之外，這一階段產融結合還帶來了另一個方面——多元化經營，這以德隆、海爾、新希望等企業(yè)為代表，大量的民營企業(yè)也開始進行產融結合。但在產融結合迅速發(fā)展的同時，產業(yè)資本進入金融行業(yè)的風險開始凸顯出來，這主要是源于產業(yè)資本在進入金融行業(yè)時忽略了產融結合的協(xié)同效應，導致內部控制不健全、盲目擴張投資、投機炒作等事件層出不窮，這一階段以2004年“德隆危機”全面爆發(fā)為終結。

（四）產融結合成熟階段（2005—2014）

由于德隆危機全面爆發(fā)，產業(yè)部門、金融部門以及監(jiān)管者開始對產融結合進行深層次的反思。但在此時，產業(yè)資本和金融資本急劇擴張，并且監(jiān)管部門對產融結合的認知逐步成熟，從2005年開始，我國產融結合開始進入一個成熟且相對快速發(fā)展的時期。

在這一階段，隨著國民經濟的持續(xù)增長，產業(yè)資本業(yè)逐步發(fā)展壯大，金融市場不斷完善與開放，產業(yè)資本運行主體出于緩解融資約束和獲取超額利潤的角度考慮涉及金融類業(yè)務。并且這種產融結合模式主要是通過參股非上市金融機構來實現(xiàn)的。與此同時，部分經營不佳的產業(yè)企業(yè)資不抵債，銀行系統(tǒng)為了化解信貸風險開始以“債轉股”的形式進入產業(yè)部門，這可以被視作“由融及產”的間接性顯現(xiàn)。除銀行系統(tǒng)之外，非銀行的金融類系統(tǒng)也開始紛紛通過各種方式向產業(yè)部門進行滲透，如證券公司直接投資產業(yè)部門，保險公司通過各種途徑在產業(yè)部門進行間接性投資，股權投資基金主體通過創(chuàng)新性手段對產業(yè)部門企業(yè)進行投資等。總的來說，“由產及融”在這一階段已經逐步成熟。

在這一階段，產融結合進入了一個成熟且快速的發(fā)展時期。其表現(xiàn)特征主要有以下幾點：一是企業(yè)治理結構不斷完善，企業(yè)競爭意識增強，已經對產融結合有明確的認識。二是金融系統(tǒng)的改革不斷深化，在體制機制上為產融結合創(chuàng)造了較好的市場環(huán)境。三是產融結合主要表現(xiàn)為企業(yè)通過產融結合來緩解融資約束和整合資源。四是一些產業(yè)企業(yè)積極配合國家整頓金融市場，通過接管和參與重組獲得了一些非銀行金融機構的股權，并在之后取得了穩(wěn)步發(fā)展。五是一些產業(yè)企業(yè)積極參與大型商業(yè)銀行改制上市，在獲得超額投資回報的同時，更堅定了其進行產融結合的信心。六是產業(yè)企業(yè)進入金融行業(yè)已經慢慢不限于銀行，證券、信托等也開始有企業(yè)進入，尤其是隨著國家推動保險事業(yè)發(fā)展政策的相繼出臺，部分大型企業(yè)投資或參股保險公司。七是地方上的民營企業(yè)參股本地的商業(yè)銀行成為主流，并有少數(shù)大型產業(yè)企業(yè)開始投資收購地方小型商業(yè)銀行，并設立產業(yè)發(fā)展基金。

（五）產融結合創(chuàng)新階段（2015年至今）

從2015年開始，產融結合表現(xiàn)出欣欣向榮的創(chuàng)新趨勢，而這基本上也都來源于“互聯(lián)網+”為各行各業(yè)帶來的變化。具體到產融結合，其從2015年開始，產融結合在“互聯(lián)網+”的影響下創(chuàng)新表現(xiàn)為以下幾個方面：

1. 從“由產及融”到“創(chuàng)新融合”

具體來說，傳統(tǒng)的“由產及融”產融結合模式主要是產業(yè)企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展階段而做出的有針對性的金融參與策略，往往受限于自身所在地域和業(yè)務的限制。目前，隨著信息技術的進一步發(fā)展，產業(yè)企業(yè)所進行的產融結合策略并不受限于所在地域和業(yè)務，通過現(xiàn)代互聯(lián)網技術，產業(yè)資本和金融資本實現(xiàn)了更加緊密的對接。眾籌等相關的創(chuàng)新性產融結合業(yè)務開始通過互聯(lián)網平臺發(fā)布，這直接規(guī)避了傳統(tǒng)融資模式下的風險控制問題，構建起產業(yè)與金融良性互動的新興業(yè)態(tài)。

2. 從“由產及融”到“全面融合”

互聯(lián)網深刻改變了各個行業(yè)，在“互聯(lián)網+”的影響下，促使各個行業(yè)更加重視對互聯(lián)網信息技術的應用。在互聯(lián)網平臺的作用下，“實體經濟+信息經濟+金融經濟”三方良性的互動促使了產業(yè)部門和金融部門的全面融合。

3. 從“大型集團”到“小型企業(yè)”

我國傳統(tǒng)產融結合最開始是監(jiān)管部門為了促使國有企業(yè)加強內部公司治理的政策產物，所以傳統(tǒng)的產融結合大多集中在大型企業(yè)、國有企業(yè)中。“互聯(lián)網+”則通過現(xiàn)代信息技術將此前產融結合的大型企業(yè)轉化為適合所有企業(yè)的小型化、普惠化。

4. 從“資本融合”到“知識融合”

傳統(tǒng)產融結合主要解決的是資本層面的問題，主要通過產業(yè)資本和金融資本的結合與互動促進自身企業(yè)的發(fā)展。在“互聯(lián)網+”時代下，資本互動逐步演變?yōu)橹R的融合與互動。這主要表現(xiàn)在金融企業(yè)通過“互聯(lián)網+”為產業(yè)部門提供中間業(yè)務服務等方面的人才和技術。“互聯(lián)網+”下產生的信息數(shù)據(jù)已在物質資本和人力資本之外成為重要的生產要素之一。

三、 我國產融結合發(fā)展現(xiàn)狀

（一）產業(yè)企業(yè)廣泛參股金融機構

目前為止，大量的產業(yè)部門企業(yè)，從國有企業(yè)到民營企業(yè)，從大型企業(yè)到小型企業(yè)，都在主動通過各種各樣的途徑來進入金融行業(yè)。其中，并購和收購是最為典型的能代表產融結合特征的形式。如新希望參股民生銀行，海爾、魯能等產業(yè)集團開始實行參股銀行、信托、證券和保險等不同金融機構的產融結合策略。

從參股動機和目的來看，進入金融行業(yè)主要是為了獲取超額利潤，這是因為我國金融行業(yè)還不夠開放，依然存在超額的壟斷利潤。同時，還有少部分企業(yè)為了實現(xiàn)多元化戰(zhàn)略的需要，如復興集團。

從參股方式和途徑來看，主要存在兩種截然不同的方式，一是直接設立金融平臺，二是以增資擴股的形式通過關聯(lián)性企業(yè)參股金融機構。

（二）產融結合形式呈現(xiàn)多元特征

現(xiàn)階段，我國的“由產及融”呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展特征。一是表現(xiàn)在企業(yè)參股各種類型的金融類機構，二是參股的側重點表現(xiàn)出截然不同的特征。

1. 以財務公司為主的模式

在這種模式下，企業(yè)的產融結合戰(zhàn)略通過財務公司來實現(xiàn)，財務公司已從過去的為了解決內部資本市場問題而設置轉化為產業(yè)投資金融平臺。

2. 以參股銀行為主

參股銀行的模式以緩解企業(yè)的融資約束為出發(fā)點，這在較小的地域性企業(yè)、民營企業(yè)中表現(xiàn)得最為明顯。通常，地域性民營企業(yè)主要參股當?shù)氐奈瓷鲜秀y行。

3. 以參股證券公司為主

參股證券公司的產業(yè)主要是為了獲取金融行業(yè)的超額壟斷利潤，或是為了未來上市、并購重組的需要來參股證券公司。這種模式的優(yōu)勢在于，一是通過證券公司為產業(yè)資本提供金融支持，二是在未來可以為企業(yè)的并購重組做好準備。

4. 以參股金融控股公司為主

金融控股公司作為一種新興的金融業(yè)務，主要是由大型的企業(yè)化集團設立，目的是規(guī)避企業(yè)集團直接對其他公司、產業(yè)布局所產生的風險。

5. 參股多種金融類公司的模式

這一模式下，產業(yè)資本的金融運作已日趨成熟，旗下不僅包含財務、銀行，而且還包含證券、保險、信托等各類金融機構。

（三）非銀行金融機構向企業(yè)滲透

我國于1995年頒布的《商業(yè)銀行法》在法律層面限制了銀行對工商企業(yè)的參股投資和控股行為。但在實踐中，金融機構還是以各種方式不斷向產業(yè)部門進行滲透。從銀行角度看，最初“債轉股”的形式就標志著“由融及產”的開端。從證券公司角度來看，在產業(yè)企業(yè)上市前，證券公司在IPO過程中通過各種方式參股產業(yè)企業(yè)，最典型的如“余額包銷”以及證券自營業(yè)務中包含持有上市的產業(yè)部門公司股票。從保險公司來看，目前寶能控制的保險舉牌南玻A、舉牌萬科已經表明金融資本開始大舉進入金融產業(yè)部門。而在之前，保險公司也以投資證券基金來參股產業(yè)企業(yè)。從信托公司來看，直接對上市的產業(yè)公司進行投資，或者將分散化的資金集中起來投資于證券，都是較為常見的“由融及產”方式。

四、 我國產融結合發(fā)展問題

雖然我國的產融結合目前的發(fā)展勢頭比較好，在產業(yè)部門的不同行業(yè)均取得了一系列較好的成果，但依然存在一些問題。

（一）產融結合認識不深

1. 產融結合目標不明確

由于我國金融行業(yè)還不夠開放和完善，導致金融資源成為一種稀缺資源。產業(yè)企業(yè)在金融行業(yè)時，往往并不關心所進入的金融行業(yè)的性質和特點，只是為了獲取金融牌照，對金融行業(yè)認識不深，其選擇從最初開始就帶有盲目性和隨意性。進入金融行業(yè)之后，的確可以獲取超額利潤，但由于對金融行業(yè)不了解，協(xié)同效應無從發(fā)揮，進而導致其主業(yè)并沒有發(fā)生顯著變化。

2. 產融結合行為短期化

在金融行業(yè)的超額利潤吸引下，產業(yè)部門企業(yè)不愿意將資金投入到那些需要較長時期才能成熟的行業(yè)，導致產融結合的行為短期化特征特別明顯。

3. 產融結合存在泡沫化

金融資本的首要目標是追逐超額利潤，由于我國金融行業(yè)內存在著超額壟斷利潤，產業(yè)部門進入金融行業(yè)會導致產業(yè)資本出現(xiàn)金融化的傾向。一是由于產業(yè)資本進入金融行業(yè)會造成金融行業(yè)泡沫化程度的加劇，二是從金融行業(yè)獲取超額利潤后會導致企業(yè)忽視自身業(yè)務，從而加劇經濟泡沫化程度。

（二）產融結合運作簡單

1. 盲目做大

產融結合本身是市場經濟下企業(yè)根據(jù)市場變化所做出的針對自身情況的最優(yōu)選擇，產融結合程度加深和規(guī)模的擴大需要相應的較為完善的資本市場、完備的法律制度、高質量的中介服務等為支撐基礎。但我國產融結合的現(xiàn)實發(fā)展情形卻是企業(yè)有盲目做大的傾向，這導致其管理能力不足、成本控制失控、風險控制缺失等問題異常嚴峻。

2. 產業(yè)下屬金融機構眾多造成同業(yè)競爭嚴重

由于我國最初進行產融結合的大多是國有大型企業(yè)集團，經過將近30年的發(fā)展，大型企業(yè)集團下屬擁有眾多的金融企業(yè)，不僅有自身控制的金融企業(yè)，也有子公司、孫公司控制的金融企業(yè)，這使得股權結構異常復雜，同業(yè)競爭加劇。而母公司、子公司、孫公司出于自身角度考慮，大多不愿將旗下的金融企業(yè)進行有機整合。

3. 協(xié)同作用有待進一步加強

產業(yè)資本進入金融行業(yè)的出發(fā)點在于獲取超額利潤和緩解融資約束，往往并沒有將協(xié)同效應的發(fā)揮置于首位。這就導致產融結合的效果往往還在較低的水平上徘徊，并且長時間的徘徊加劇了問題產生的風險。

（三）產融結合治理復雜

1. 產業(yè)企業(yè)控制多個金融企業(yè)，導致企業(yè)之間的金融交易異常復雜，且信息不透明，最終導致企業(yè)風險轉移鏈條進一步放大和延長。

2. 在產融結合模式下，企業(yè)的關聯(lián)交易異常頻繁，交叉持股、互相擔保貸款、資金違規(guī)拆借等問題普遍存在于多數(shù)產融結合企業(yè)內部。

3. 產融結合導致產業(yè)企業(yè)使用了大量的債務資金在企業(yè)內容進行權益性投資，最終放大了財務杠桿，風險隱患劇增。

4. 在產融結合企業(yè)內部，交叉任職、相互兼職等人事制度安排并不利于各參股金融機構完全獨立決策和經營，容易產生道德風險。

5. 產融結合企業(yè)內部所產生的風險容易蔓延到金融系統(tǒng)，引發(fā)金融危機，造成社會系統(tǒng)性風險。

（四）產融結合監(jiān)管滯后

1. 產融結合監(jiān)管政策不明朗

從國家出臺的法律法規(guī)來看，實際上并沒有對產融結合進行系統(tǒng)性的深入研究，無法明確產融結合到底是處于何種地位。

2. 產融結合監(jiān)管體制不完善

目前為止，在不同的監(jiān)管部門既存在重復監(jiān)管的問題，也存在監(jiān)管真空的問題，監(jiān)管部門缺少監(jiān)控產融結合系統(tǒng)風險性的信息，應對風險的能力不足。

3. 產融結合監(jiān)管協(xié)調不完善

參股銀行、參股證券、參股保險等金融企業(yè)到底誰應負責監(jiān)管及監(jiān)管哪些方面，這些并沒有具體明確。另外，產融結合企業(yè)的管理部門有國資委、發(fā)改委、財政部、一行三會等，這些部門間的監(jiān)管協(xié)調機制依然尚未建立。

五、 結語

（一）主要結論

不同于以往只關注企業(yè)產融結合效果的文獻，本文從產融結合所具有的理論基礎出發(fā)，依托模式、程度、視角三個維度，總結出了產融結合的兩種定義，狹義的產融結合主要是指產業(yè)資本和金融資本的相互融合，而廣義的產融結合則是通過流動性轉換的方式來進行產業(yè)資本和金融資本的聯(lián)結。

針對這兩種不同定義的產融結合，通過對我國產融結合的發(fā)展現(xiàn)狀及歷程進行的研究發(fā)現(xiàn)：我國的產融結合從1987年開始至今已經歷經了5個不同的發(fā)展階段，分為是起步、整頓、復蘇、成熟、創(chuàng)新階段。可以說，前四個階段大致局限在狹義的產融集合，而現(xiàn)在的創(chuàng)新階段產融結合方式已經發(fā)生了相當大程度的變化，流動性轉換方式、程度、頻率均出現(xiàn)了高速增長，因此屬于廣義的產融結合。

從目前發(fā)展的現(xiàn)狀來看，雖然現(xiàn)在已經步入廣義的產融結合階段，產業(yè)企業(yè)廣泛參加、產融結合形式多元、出現(xiàn)市場化趨勢，但依然存在很嚴重的問題，主要集中在：產融結合認識不深、產融結合運作形式單一、產融結合企業(yè)內部治理機制風險較高、產融結合監(jiān)管滯后。

（二）政策建議

根據(jù)產融結合的定義及其在我國的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀所產生的問題，未來產融結合在我國的發(fā)展應該從以下幾個方面入手：

1. 完善產融結合企業(yè)內部治理機制，建立產融結合風險防范機制。從公司架構出發(fā)，明確母公司、子公司、孫公司等各自的權益，對法人、持股方式、內部交易進行規(guī)范，避免金融風險通過流動性轉換的方式擴大到整個企業(yè)甚至市場中。

2. 明確產融結合的監(jiān)管部門，分業(yè)監(jiān)管體系下建立各部門間的監(jiān)管協(xié)同機制。目前金融市場的分業(yè)監(jiān)管的格局雖然屬于多頭監(jiān)管，但也極易導致產融結合缺少最后的監(jiān)管部門。因此，在目前的分業(yè)監(jiān)管格局下應該堅持從中央到地方構建一套完整的產融結合監(jiān)管協(xié)同機制。加強信息共享、強化信息披露、增強資金流向監(jiān)管、建立產融結合風險防范機制。

3. 加強頂層設計，明確產融結合市場模式的邊界。首先，相關部門應該切實制定好產融結合的法律規(guī)范，從法理上對產融結合進行規(guī)范。其次，為流動性轉換設立門檻，從準入的角度明晰產融結合的邊界。最后，建設專業(yè)化產融結合交易平臺，從制度、技術、人才、資金的角度為企業(yè)提供便捷高效的產融結合服務。

參考文獻：

[1]黃明.現(xiàn)代產融結合新論——中國銀企關系協(xié)調改革的模式選擇[M].北京：中國經濟出版社，2000.

[2]藺元.我國上市公司產融結合效果分析——基于參股非上市金融機構視角的實證研究[J].南開管理評論，2010（5）：153-160.

[3]王吉鵬.產融模式[M].北京：經濟管理出版社，2012.

[4]王健，王紅梅.中國特色政府規(guī)制理論新探[J].中國行政管理，2009（3）.

[5]王文烈.產融結合模式的國際比較[J].浙江金融，2001（10）：43.

[6]鄭立東，程小可.經濟環(huán)境波動、產融結合與企業(yè)投融資——以A民營企業(yè)為例[J].產業(yè)經濟評論，2015（3）：96-106.

[7]Mayer C. Financing the New Economy： financial institutions and corporate governance[J]. Information Economics and Policy，2002，14（2）：311-326.

[8]Pananond P. Where Do We Go from Here？： Globalizing Subsidiaries Moving Up the Value Chain[J]. Journal of International Management，2013，19（3）：207-219.