財政教育支出的農村減貧效應研究
——基于網絡空間結構的分析

劉建民，歐陽玲，毛 軍

(1.湖南大學 經濟與貿易學院，湖南 長沙 410079； 2.湖南財政經濟學院 湖南 長沙 410205； 3.海南師范大學 數學與統計學院，海南 海口 571158)*

一、引 言

消除貧困是全面建成小康社會的必由之路。農村貧困狀況是由自然環境、制度、人力資本因素導致的結果，長期以來形成的城鄉二元結構體制和薄弱的農村經濟社會基礎，造成了農村貧困人口多、分布廣的基本格局。《中國農村扶貧開發綱要(2011-2020)》提出：“改善貧困地區農田水利基礎設施、普及基礎教育、健全醫療衛生服務、解決飲水安全、提高通車率、完善社會保障等方面的目標”。《國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》提出：“加大中央和省級財政扶貧投入，整合各類扶貧資源，拓寬資金來源渠道”。2001年以來，我國中央財政扶貧資金有了顯著的增加，從2001年的100億元增加到2016年的661億元。財政教育支出能夠通過空間溢出效應和空間關聯效應緩解和減少農村貧困。因此，研究財政教育支出農村減貧空間關聯效應具有重要理論和現實意義。

國內外關于財政教育支出對農村貧困發生的影響體現在兩個方面：一是財政教育支出的增加能夠減輕農村貧困人口的教育投入[1]；二是財政教育支出通過提高農村貧困人口的技能而產生具有長效性的間接減貧效應[2，3]。在暫時的資助下脫離貧困不代表能永遠脫離貧困[4，5]，教育通過改善貧困人口的綜合素質，從而擁有脫離貧困的機會[6，7]。財政教育扶貧是針對貧困人口進行教育投入和教育資助服務，可以提高貧困人口的人力資本質量及其市場回報[8，9]，使貧困人口掌握脫貧致富的知識和技能[10，11]，在分配中性的環境中，財政教育支出在減貧過程中發揮著主導作用[12]。在財政教育支出有限的背景下，導致財政教育支出對貧困減緩產生不同影響[13]，教育與減貧的關系并非簡單正向關聯，財政教育支出在減貧過程中存在著明顯的門檻特征，在不同階段對地區貧困較少產生不同影響[14，15]。此外，教育可以增強新技術的模仿和吸納能力[16]，財政教育支出強度與貧困發生率具有區域差異性、空間依賴性和空間溢出效應[17-19]。綜上所述，現有文獻研究對我國財政教育支出農村減貧的空間“相鄰”效應進行了研究，無法揭示財政教育支出對農村減貧的空間關聯影響效應。因此，本文構建修正的引力模型測算我國財政教育支出的空間關聯網絡關系，以及財政教育支出對農村減貧的空間關聯影響效應，以期為我國財政教育支出減貧的改革提供新的視角。

二、我國財政教育支出空間關聯網絡分析

基于修正的引力模型，構建出我國財政教育支出空間溢出的關系矩陣①。圖2展示的是我國財政教育支出的空間關聯網絡圖。由圖2可知，我國財政教育支出呈現出復雜、多線程的空間溢出關系，我國財政教育支出區域相互作用受到“鄰近”效應影響和更遠距離的關聯關系。因此，從地理近鄰效應和地區差異兩個維度探尋我國財政教育支出政策的跨區域協同治理以及實施提供了思路與依據。

圖1 2001-2016年中央財政扶貧資金情況

圖2 中國財政教育支出的空間溢出網絡圖

1．我國財政教育支出在空間關聯網絡中的地位和作用，通過各節點的網絡結構特征來考察分析。由點度中心度、中介中心度和接近中心度等指標進行刻畫，其結果見表1。點度中心度是測量我國財政教育支出在網絡中所處位置，點數中心度均值為22.80，點數中心度較高的地區在網絡中關聯關系數較多；點數中心度較低的地區經濟相對落后，與其他地區之間較難形成空間關聯關系。中介中心度是指地區對其它地區財政教育支出聯動關系的控制程度。中介中心度的均值為2.66，中介中心度較小地區在空間網絡中更易于受中介中心度較大地區的影響。江蘇、山東等省份在網絡中處于中心位置，起著重要的“橋梁”和“中介”作用。接近中心度反映某個地區在網絡中“不受其它地區控制”的程度。接近中心度的均值為57.20。我國財政教育支出具有空間溢出和空間關聯效應，政府應通過提高關聯關系多的地區的正外部性，向此類地區投入更多的財政教育支出。

表1 中國財政教育支出的空間網絡中心性分析

2．穩健性網絡的核心一邊緣分析。根據修正的引力模型確定的我國財政教育支出的穩健性傳導關系，本文測度了穩健性網絡的核心度(見表2)。其中，核心度超過0.1的地區歸為核心地區，位于核心地區的有16個，分別是西藏、江蘇、山東、湖北、浙江、河南、河北、安徽、廣東、四川、湖南、貴州、廣西、重慶、陜西、云南，此類地區的財政教育支出產生雙向溢出效應。核心度在0.001～0.1之間的地區歸為半邊緣地區，位于半邊緣地區的有7個，分別是北京、江西、天津、上海、山西、福建、內蒙古，此類地區在財政教育支出上存在向其他地區進行資金溢出。核心度在0.001以下的地區歸為邊緣地區，位于邊緣地區的有8個，分別是遼寧、吉林、黑龍江、海南、甘肅、青海、寧夏、新疆。財政教育支出作為農村減貧的重要實現工具，地方政府往往通過競爭來實現財政教育支出的增長。核心地區財政教育支出相對較多，利用自身在財政教育支出方面強化優勢，并可以向財政支出較少的地區輸出財政教育支出，在空間網絡中表現為財政教育支出的空間關聯關系。因此，我國財政教育支出聯控機制應以核心地區作為改革的先行區，并協調處于半邊緣位置的地區，同時兼顧處于邊緣位置的地區。

表2 穩健性網絡的核心一邊緣分析

注：括號內是各地區的核心度。

三、我國財政教育支出對農村減貧的空間關聯影響效應分析

1．運用QAP分析法分析我國財政教育支出對農村減貧的空間關聯影響效應。我國農村減貧的影響因素還主要包括人力資本、技術發展水平、經濟發展水平。影響我國農村減貧的線性模型：Y=F(Xi)，i=1，2，…，4。其中，Y是根據修正引力模型確定的我國農村貧困檢驗確定的聯動矩陣；X1為區域間財政教育支出差異；X2為區域間人力資本差異；X3為區域間技術發展水平差異；X4為區域間經濟發展水平差異，以此構建空間鄰接矩陣。上述指標數據根據2000-2015平均值計算絕對差異矩陣得到。其中，從收入角度對我國農村貧困狀況進行測度[20]；參照Krueger等(2001)[21]的做法，人力資本為：human=∑(mid/pop×9+hig/pop×12+sec/pop×12+col/pop×16)。其中，mid、hig、sec、col和pop分別表示初中、普通高中、中等職業教育、高等學校在校生人數和人口總數。選取除港澳臺地區以外的全國31個省(市、自治區)2000—2015年作為數據樣本，數據來源于《中國統計年鑒》《中國農村統計年鑒》《中國農村貧困檢測報告》《中國科技統計年鑒》《中國教育統計年鑒》及各省統計年鑒。

2．采用QAP相關分析法檢驗我國財政教育支出對農村減貧的聯動矩陣與相關性分析。表3的QAP相關分析結果表明，X1與Y的相關系數分別為-0.328，且顯著性概率為0.051，這表明區域間的財政教育支出差異與農村減貧聯動矩陣顯著負相關；X2與Y的相關系數為-0.598，且顯著性概率為0.000，這表明區域間的人力資本差異與農村減貧聯動矩陣呈現顯著負相關；X3、X4與Y的相關系數分別為0.690、0.900，且顯著性概率分別為0.000、0.000，這表明區域間技術發展水平差異、經濟發展水平差異與農村減貧聯動矩陣呈現顯著正相關。

表3 QAP相關分析結果

注：隨機置換次數選擇5000次[22]。

表4 QAP回歸分析結果

3．采用QAP回歸分析法檢驗區域間財政教育支出差異及其影響因素對農村減貧聯動矩陣的影響關系。回歸結果如表4所示，調整R-squared為0.625且通過了1%顯著性檢驗，這說明區域間的財政教育支出差異、人力資本差異、技術發展水平差異和經濟發展水平差異能夠62.50%的解釋我國農村減貧影響因素聯動關系。財政教育支出的區域差異對農村減貧的空間溢出回歸系數為-0.198，且通過了5%的顯著性水平檢驗。增加財政教育支出能夠減輕農村貧困家庭的教育投入，通過提高農村貧困人口的綜合能力間接改善農村貧困程度。財政教育支出具有空間溢出效應，可以從相鄰地區獲得財政教育支出的正外部性[23]。然而農村地區間貧困存在不流動性，財政教育支出的區域差異越高，意味著財政教育支出未能實現資源的優化配置和貧困減緩。人力資本的區域差異對農村減貧的空間溢出回歸系數為-816.64，通過了10%的顯著性水平檢驗。隨著中國扶貧開發工作的持續推進，產業結構導致低技能勞動力市場扭曲，貧困人口逐漸遠離經濟相對較發達的地區，并向經濟落后地區集聚，形成農村貧困化的“孤島效應”。人力資本的區域差異越大意味著農村貧困地區形成了地域性貧困。技術發展水平的區域差異和經濟發展水平的區域差異對農村減貧的空間溢出回歸系數分別為0.065和0.142，且均通過10%的顯著性水平檢驗。我國農村地區主要以農林牧漁水利業等第一產業為主，農村地區離技術前沿較遠，生產率提升主要依賴技術模仿，地區發展差距持續拉大，持續經濟增長依然是農村地區減貧的重要渠道，技術發展水平和經濟發展水平的空間溢出效應能夠帶動農村收入增加[24]。

四、結論與啟示

本文運用修正的引力模型測算出我國財政教育支出的空間關聯關系，以及財政教育支出對農村減貧的空間關聯影響效應。空間關聯網絡研究結論表明：國財政教育支出在空間關聯上呈現出復雜、多線程的網絡結構。QAP回歸分析結果表明，區域間財政教育支出差異和人力資本差異與農村貧困聯動矩陣呈現顯著負相關，區域間技術發展水平差異和經濟發展水平差異與農村貧困聯動矩陣呈現顯著正相關。

地方政府財政教育支出的多線程網絡結構特征為推進財政教育支出農村減貧的管理提供了新的視角與依據。第一，我國財政教育支出區域間普遍存在空間聯動關系，即區域間多線程的復雜網絡結構關系。基于此，國家在農村減貧的過程中，財政教育支出的分配上，應樹立區域協同治理理念，實施區域梯度推進策略。對于核心地區，要重視自身的空間溢出而產生的引領或示范效應。由于財政教育支出具有空間溢出效應，地方政府應發揮其正外部性，向此類地區投入更多的財政資金，以降低此類地區因空間溢出效應所造成的損失。因此，此類地區通過在聯動網絡中的引領作用其它地區，實施從嚴調控策略，并作為改革的先行先試地區。對于半邊緣地區，扮演著“跟隨”角色，可以作為管理改革的經驗推廣區域[25]。第二，財政教育支出聯動網絡特征為制定差別化的農村減貧政策提供了依據，針對不同地區特點制定區域性調控政策。QAP分析結果揭示了財政教育支出對農村貧困影響聯動關系的復雜性，為加快財政教育支出管理改革、改善農村貧困治理提供了新的思路。在我國農村減貧的過程中，地區間財政教育支出和教育資源差異，會導致勞動力市場扭曲和農村居民收入減少[26]。因此，優化財政教育資金的配置和投入，提高其農村減貧效率，發揮財政教育支出的關聯帶動效應降低農村貧困發生率。綜上所述，地區間財政教育支出強度不同，其農村減貧彈性也不會相同，財政教育支出的農村減貧效應存在著差異性。政府在制定農村減貧的政策時，需要考慮財政教育支出空間溢出作用和空間關聯效應，降低輻射能力強省份的空間外溢損失，優化教育財政支出的區域空間布局，更好地消除農村貧困，實現我國鄉村戰略的發展。

注釋：

① 國家財政性教育經費包括公共財政預算教育經費、各級政府征收用于教育的稅費、企業辦學中的企業撥款、校辦產業和社會服務收入用于教育的經費和其他屬于國家財政性教育經費。