從嚴書記到王主任，“偶發性”背后的真問題

巴山夜雨 公子無忌

嚴書記的事情還沒塵埃落定，王主任的事情又來了。

因為“嚴夫人”在微信群發飆稱要動用公權力開除幼兒園老師，“被出名”的四川廣安市委副書記嚴春風被省紀委監委關注到了。目前，嚴書記涉嫌違紀違法，正接受紀律審查和監察調查。

而不久前，因前兒媳的舉報，北京市經濟和信息化委員會原副主任也走入了大眾的視野。舉報信稱，王主任僅房產就有17處，價值過億，還有別墅、跑車等。

有人戲稱，從情婦反腐到前妻反腐再到兒媳反腐，女性已經成為反腐敗的一支重要力量。這當然只是個玩笑話。

玩笑歸玩笑，背后的真問題卻值得我們思考。

監督

其實，不只是嚴書記，這種從“被關注”到落馬的現象，在反腐敗過程中并不少見，也并不新鮮。

早在十年前的2008年，南京市江寧區房產局原局長周久耕就曾因“天價煙”進入大家視野。

周久耕被網友曝出抽1500元一條的天價煙，隨后又被發現戴名表、開名車等問題。三個月后，南京市紀委宣布，因嚴重違紀并涉嫌犯罪，給予周久耕開除黨籍、開除公職處分，并移送司法機關依法處理。一年后，周久耕因受賄罪，一審被判處有期徒刑11年。

2012年，陜西省發生特大交通事故，一張新聞圖片拍攝到陜西省安監局原局長楊達才面帶微笑出現在事故現場，引發網友憤怒聲討。緊接著，網友“人肉”搜索出楊達才佩戴名表的各類圖片十多張。

陜西省紀委隨后高度關注，及時進行了調查，并將其涉嫌犯罪問題移交司法機關依法處理。2013年，楊達才因受賄、巨額財產來源不明獲刑14年。

輿論監督有沒有用？這樣的案例已經給出了答案。

今年5月19日，《中國紀檢監察報》就“嚴書記事件”發表評論文章稱，群眾對網絡中暴露出的線索“眼睛雪亮”，媒體不斷發出“嚴書記出來走幾步”的追問，紀檢監察機關主動回應輿情，不缺位、不回避，以實際行動贏得了群眾的點贊。

用這篇文章的話說，“這是群眾監督、輿論監督和紀委監委監督共同發力的典型實例，充分體現了我們制度的優勢和全社會對于堅決反對腐敗所凝聚的共識。”

依靠

當然，也有聲音表示質疑：如果反腐敗都需要通過身邊人舉報、通過這種網絡的偶發性爆料達成效果，那組織的力量、紀委的監督呢？

在筆者看來，大可不必作這樣的切割。組織監督、國家監督有體制性的力量，是“正規軍”；群眾監督、輿論監督則是“人民戰爭的汪洋大海”，二者發揮的力量完全可以互補。

畢竟，即便是腐敗分子，也不能活在真空當中，其生活狀態、口碑評價，都是老百姓最清楚。

這也就是1945年毛澤東與黃炎培著名的“窯洞對”的要義所在——如何跳出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的興亡周期律？毛澤東的答案是：“只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”

數據中同樣可以窺得要義。

中紀委通報2017年全國紀檢監察機關紀律審查情況顯示，去年全國紀檢監察機關共接受信訪舉報273.3萬件次，處置問題線索125.1萬件，談話函詢28.4萬件次，立案52.7萬件，處分52.7萬人（其中黨紀處分44.3萬人）。

從數據中我們可以看到，群眾監督已經成為紀檢監察機關工作的一環，構成“群眾舉報—問題線索—談話函詢—立案調查—處分”的鏈條。群眾信訪舉報是第一環，從中梳理出問題線索并進行調查，最終得出結論。換言之，人民監督與組織監督是有機結合在一起的，并不割裂。

思考

從群眾中來，到群眾中去。離開了群眾這個最大的靠山，任何事業都是無法成功的。這個道理，幾十年前的革命實踐就早已證明。

窺斑見豹。人們之所以會質疑這些案件，是因為如果僅靠“偶發性”，很難保證長久性。比如嚴書記，如果不是“嚴夫人”高調搶鏡，恐怕達摩克利斯之劍還不會如此迅捷地落下。

在給四川省紀委面對輿情迅速反應、及時介入案件調查點贊的同時，我們也要順藤摸瓜，看看在家庭財產、配偶子女、個人重大事項申報、“帶病提拔”等環節是否有制度和執行的漏洞。

坦白講，腐敗問題的形成是一個長期問題，減存量、遏增量當然也需要時間，不可能一蹴而就、畢其功于一役。這也就是為何領導人反復說“永遠在路上”的原因。正如去年，王岐山在他那篇署名文章里所說的——

“我們黨長期執政，面對的嚴峻挑戰是權力容易被侵蝕、黨的干部脫離群眾。全面從嚴治黨，最終目的是要解決一黨長期執政條件下自我監督問題，跳出‘其興也勃焉，其亡也忽焉的歷史周期率。……要把黨的自我監督和人民群眾監督結合起來，探索自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的有效途徑，推進治理體系和治理能力現代化。”

（摘自七一客戶端/《華聲觀察》）