基于沉默權(quán)的法理學分析

虞艷萍

摘要：隨著我國的法律體系建設(shè)日益完善，在對于沉默權(quán)的構(gòu)建方面也成為法學界討論的熱烈話題。對于沉默權(quán)的有限變革，并沒有造成取消沉默權(quán)趨勢，在我國進行構(gòu)建沉默權(quán)在未來的法律體系建設(shè)當中是比較重要的，也是有著其必要性的。本文先從法理學角度對沉默權(quán)的價值體現(xiàn)以及在我國構(gòu)建制度的需求加以闡述，然后探究沉默權(quán)制度在我國構(gòu)建的發(fā)展措施。

關(guān)鍵詞：沉默權(quán)；法理學；價值

中圖分類號：D915.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0231-01

沉默權(quán)在西方發(fā)展有著很長歷史，而在我國還沒有確立沉默權(quán)，在刑事訴訟法當中有相關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人對偵查人員提問應(yīng)當如實回答。沉默權(quán)制度在我國的建立與否存在著爭議，通過從法理學角度進行探究就有著實質(zhì)性意義。

一、法理學角度沉默權(quán)價值體現(xiàn)及在我國制度構(gòu)建需求

（一）法理學角度沉默權(quán)價值體現(xiàn)

從法理學角度對沉默權(quán)的價值進行探究，其價值主要體現(xiàn)在對人權(quán)的保障上。法律上沉默權(quán)制度和政治上人權(quán)是不能完全等同的，沉默權(quán)法理基礎(chǔ)上就是保護人權(quán)，其有著絕對和至上的特點，是愿犧牲司法效率為代價的[1]。刑事訴訟法保障無罪者不受法律追究，也保障犯罪嫌疑人以及被告人訴訟權(quán)利能夠得以維護，保障有罪者受到公正審判以及懲罰。賦予被告人沉默權(quán)以及免除如實回答義務(wù)，設(shè)置保障制度，就能減少刑訊逼供現(xiàn)象，沉默權(quán)也對保障公民隱私權(quán)有著積極作用，能避免司法權(quán)濫用造成侵害公民權(quán)利的問題發(fā)生。

再者，沉默權(quán)的價值還體現(xiàn)在能夠?qū)崿F(xiàn)訴訟結(jié)構(gòu)平衡化，使得訴訟雙方地位處于平等的狀態(tài)。沉默權(quán)不能根本改變雙方力量不平衡事實，但被告人以及犯罪嫌疑人承擔如實陳述義務(wù)，就會使得辯護方防御手段的減少，在辯護的力量上也會減小，控辯雙方不平衡狀態(tài)就會嚴重化。沉默權(quán)是對被告人抗衡偵查以及控訴的權(quán)能，使得訴訟結(jié)構(gòu)能夠更加的合理，為保障司法公正以及避免無辜者受到追究等，沉默權(quán)在平衡雙方力量上就發(fā)揮著重要作用。

另外，沉默權(quán)價值還體現(xiàn)在程序正義上，在給被告以及犯罪嫌疑人等沉沒權(quán)利后，對其平等參與訴訟就有著促進，其人格也能得到保障。在公平對待后訴訟公平合理就能以可見的形式被社會接受。沉默權(quán)產(chǎn)生在西方國家，和這些國家重視程序正義價值觀是有著緊密聯(lián)系的，這也是沉默權(quán)的價值所在。

（二）法理學角度沉默權(quán)制度在我國構(gòu)建的需求

我國的法律制度體系當中并沒有沉默權(quán)制度，在我國的法制化進程的進一步推進過程中，對于沉默權(quán)制度的需求也在加大。我國構(gòu)建沉默權(quán)制度也有著其實際的需要，從人道主義觀點出發(fā)需要進行建立沉默權(quán)制度。犯罪嫌疑人也是人，也有人格尊嚴，所以要對其有人道主義的保護[2]。刑事訴訟在進行追訴的過程，就是國家行使公共權(quán)利的過程，對公民有著生殺予奪，需要和人的本性相符合，將人道主義要求鮮明的呈現(xiàn)出來。如果是采用公共權(quán)利進行強迫被告人自證其罪就不符合人道主義要求，而沉默權(quán)的承認是和社會主義文明發(fā)展規(guī)律相符合的。另外，沉默權(quán)的確立對刑事訴訟對抗機制的維護有著促進作用，這也是其發(fā)展的需要。在確定沉默權(quán)后就能加強犯罪嫌疑人以及被告人防御力量，能促進訴訟結(jié)構(gòu)合理化。確定沉默權(quán)對公民的人格尊嚴維護以及體現(xiàn)也有著積極意義。

二、沉默權(quán)制度在我國構(gòu)建的發(fā)展措施

沉默權(quán)制度在我國進行構(gòu)建還有很長的一段路要走，在發(fā)展當中要注重從幾個方面加強重視：

首先，要能夠有正確法律意識，對沉默權(quán)和刑訊逼供的對立性要能有充分的認識和了解，能夠樹立保護被告人合法權(quán)益以及尊重被告人權(quán)意識。并要注重將刑事訴訟活動舉證責任得以有效落實。作為國家的追訴機關(guān)就不能任其國家強制力為后盾優(yōu)勢強迫犯罪嫌疑人向控訴方提供證據(jù)或證明自己有罪[3]。沉默權(quán)制度在我國的構(gòu)建發(fā)展中，需要進一步將刑事訴訟活動技術(shù)含量水平得以提高，要賦予犯罪嫌疑人以及被告沉默權(quán)，能立足高科技手段收集證據(jù)。我國偵查機關(guān)承擔主要偵查任務(wù)，在新技術(shù)的應(yīng)用方面是比較重要的，要從經(jīng)費的投入上進行加強，提高刑事偵查技術(shù)含量，推動刑事訴訟發(fā)展。

另外，要能夠設(shè)置相應(yīng)的沉默權(quán)保障程序以及證據(jù)規(guī)則等，從我國的刑事訴訟法當中的規(guī)定來看，在關(guān)于93條的陳述義務(wù)條款需要修改，進行添加偵查審查起訴階段，辦案人員在訊問犯罪嫌疑人被告人，要告知其享有保持沉默的權(quán)利。證據(jù)制度上就要對非法口供拒絕應(yīng)用[4]。而在對沉默權(quán)的有限行使方面要能有明確規(guī)定，沉默權(quán)僅限于自然人行使，犯罪嫌疑人以及被告人指控的涉及到國家以及社會公共安全等，并且嫌疑人被告明確表示行使沉默權(quán)，不影響偵查人員以及審判人員和監(jiān)察人員不利的判斷。

三、結(jié)語

總而言之，對于沉默權(quán)制度在我國的建立，要能和實際的發(fā)展需要相結(jié)合，在未來我國的法律體系進一步完善下，人們對沉默權(quán)有更深的認識，沉默權(quán)制度的建立就會順應(yīng)時代發(fā)展的潮流。

[參考文獻]

[1]王天民.沉默權(quán)的替代制度探微[J].云南公安高等專科學校學報，2001（03）.

[2]朱孝清.論沉默權(quán)制度[J].中國刑事法雜志，2004（01）.

[3]侯典麗.沉默權(quán)探微[J].濟寧師范專科學校學報，2004（02）.

[4]蓋曼.試論沉默權(quán)在中國[J].昌吉學院學報，2003（01）.