保證金賬戶擔保的成立要件與實踐困境探究

摘要：《擔保法司法解釋》第85條規定了保證金賬戶擔保制度，作為動產質押的一種特殊形式，其成立需要滿足三個要件：書面質押合同、賬戶特定化及移轉占有。實踐中認定保證金賬戶質押成立時，存有諸多困境。賬戶名稱通常直接表明了保證金專戶的身份，保證金賬戶特定化并不等于固定化，類比我國《物權法》規定的浮動抵押制度，賬戶內資金往往處于變動狀態，且保證金也不需要與每筆債務一一對應。筆者認為，為明晰保證金賬戶擔保制度的實踐認定，應完善相應立法規定，建立保證金質押登記制度或轉化為存單質押。

關鍵詞：保證金賬戶；質押合同；賬戶特定化；移轉占有

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0072-02

作者簡介：周雯鈺，中南財經政法大學法學院，2015級本科生。

一、問題的提出

在現有的商業制度體系下，隨著融資融券業務的大量出現，銀行為了保障自身利益的實現，越來越重視擔保手段的運用。在很長一段時間內，銀行普遍應用保證金賬戶擔保的方式來保障自身債權的實現，但實踐中引起爭議不斷，特別是當保證金賬戶面臨被凍結、劃扣時，銀行主張自己對賬戶內資金享有質權，有權優先受償，但法院認為質權未設立，銀行作為一般的債權人無優先受償的權利。在現行法律對此規定較為欠缺的背景下，就如何設定保證金賬戶擔保的討論就顯得尤為重要。本文將從保證金質押的成立要件，結合司法實踐的處理難點，對銀行保證金賬戶擔保的相關問題進行探討，并嘗試提出解決建議。

二、保證金賬戶擔保的成立要件

《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《擔保法司法解釋》）第85條作出了如下規定：“債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權人占有作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人可以以該金錢優先受償?！北ＷC金賬戶擔保作為一類特殊的動產質押，必須符合動產質押的一般成立要件，即書面質押合同與質物的移轉占有。貨幣是一般等價物，其區別于普通動產，需要特定化后才可質押。

（一）書面質押合同

根據《擔保法》第64條的規定，質權設立需要訂立書面質押合同。質押合同一般包括質物的名稱、數量、狀況、質量；主債權種類、數額；質物移交的時間；質押擔保范圍；債務人履行債務的期限等內容?，F行法律并不嚴格要求質押合同的名稱，只要當事人之間的書面約定能夠表現質押合意，符合當事人的真實意思表示，就應當認定存在質押合同。質押合意的表現形式豐富多樣，既可以是包含在借款合同中的質押條款，也可以是單獨的質押合同。當前商業實踐中，銀行開展保證金業務時，大多在借款合同中列明保證金條款，鮮有單獨簽訂書面金錢質押合同的情形。

（二）保證金特定化

根據物權法定的原則，質權的標的物必須是特定物而不能是種類物。貨幣作為具有高度替代性的種類物，只有將其特定化后才能充當質押物，即完成從種類物向特定物的轉化，否則將違反一物一權原則?！稉７ㄋ痉ń忉尅返?5條明確規定了保證金賬戶以特戶、封金、保證金等形式特定化，該賬戶外觀表現形式是特戶和封金，資金實際用做保證金，可見保證金賬戶是特戶和保證金的結合。

為達到特定化的目的，保證人應在商業銀行開立保證金專戶，專款專用，賬戶內的資金用于保障債權的實現，不能用于日常結算。所謂“專用”是指當事人開立賬戶的用途及目的是“特定化”的，如將公路、橋梁收取的費用開立的賬戶。通常情況下，擔保公司會依據合同約定的比例向特戶內繳存一定數額的保證金，并保證在賬戶擔保的全部債權清償完畢前，賬戶內存有資金與貸款余額不低于該約定比例。保證金專戶的業務主要是兩大類：貸方業務為存款人繳存約定比例的保證金；借方業務為貸款償還后退還存款人保證金及貸款逾期未完全清償時銀行從該賬戶內扣劃保證金。賬戶由銀行管理，存款人對資金的使用受到限制，沒有實際控制權。

（三）質物移轉占有

移轉占有是動產質權的成立要件，保證金擔保作為動產質押的一種特殊方式，理應要符合這一要件。但基于貨幣“占有即為所有”的原則，資金一旦存入銀行即為銀行所有。保證金以特定賬戶為載體，保證金的移轉占有通常也是借助賬戶的移轉占有實現的。實踐中往往是作為存款人的擔保公司或者債務人以自己的名義在債權人銀行開立賬戶，一旦保證金專戶被銀行實際控制和管理就可以認定為保證金完成了移轉占有。

三、實踐處理的難點

由于法律對保證金賬戶的規定相對較缺乏，司法解釋規定也并不十分明確，司法實踐中就如何認定保證金擔保存在諸多的難點，本文就其中要點進行討論。

（一）賬戶名稱是否特定？

質權作為一種擔保物權，滿足擔保物權的一般特性，即絕對性和對世性，其通常涉及社會公眾利益，因此保證金賬戶質押最好能有公示的措施，保障第三人的利益。區別特戶與一般存款賬戶最直觀的方式是賬戶名稱，在開立特戶時直接以“保證金賬戶”命名，一目了然，便于商業銀行區分其與普通存款業務的管理，同時也能起到公示的作用，使進行相關交易的第三人能清楚了解賬戶的狀態。實踐中大多數商業銀行在辦理此類業務時，都以專門的保證金賬戶命名。但賬戶名稱是銀行內部會計核算使用的科目，多由銀行內部規章規定，現行法律未對特戶的外在形式統一規定。若是某些銀行內部規章規定其他的專戶名稱，也不能一概因該賬戶無保證金賬戶之名而否認其保證金賬戶之實。關鍵還是看該保證金賬戶是否獨立，是否?？顚Ｓ茫Y合賬戶進出明細、比對合同約定用途與賬戶實際用途來綜合認定。

（二）保證金是否與各筆債權一一對應？

保證金的特定化并不要求存入的每筆資金與債權一一對應。銀行與擔保公司之間簽訂的合作協議并不是針對某一份借款合同，任何時候都是專戶內的資金余額為合同項下的所有未清償債務提供保證。一旦銀行與貸款人簽訂新的借款合同，就會有新的擔保關系成立，新的資金注入賬戶，賬戶內保證金形成一個新的不可分物，債權也因新的債權加入成為一個新的整體。雖然擔保公司按質押條款約定的一定比例繳存保證金，但任何時候都是特戶內的全部資金作為一個整體為合同項下的全部債權提供擔保，商業銀行對賬戶內的全部保證金均依法享有質權，否則協議關于擔保專戶余額小于約定額度時，擔保公司應予補足的約定即沒有任何實質意義。但賬戶內保證金的數額也不是沒有任何約束的，在特定的節點上，例如銀行釋放保證金時，專戶內資金余額與所擔保的貸款總金額之間的比例必須滿足質押條款的約定值。針對一筆債權保證金金額固定，針對全部擔保債權保證金金額浮動，說明賬戶依舊符合特定化。

（三）是否要求保證金賬戶內的資金固定不變？

有學者認為，賬戶特定化即是賬戶固定化，不可以發生任何形式的資金進出。一旦質押標的物的價值和形態處于浮動狀態，就不能說質物是特定的。筆者認為，賬戶資金特定化并不等于賬戶的封閉，只要擔保公司與銀行持續有擔保業務往來，擔保人就需要持續存入約定比例的保證金，賬戶內資金數額就會有增加，一旦債務人償還了債務，賬戶內資金也必然有退還，若債務到期未清償完畢，銀行也會扣劃賬戶內資金用于清償?！稉７ㄋ痉ń忉尅返?5條規定特戶、封金、保證金的方式，目的是專款專用，賬戶內保證金不進入流通領域，使其與一般存款賬戶內資金相區別。實際上，在執行質押合同的過程中，伴隨著擔保業務的開展，資金的變動是必然發生的，只要這種變動是嚴格依照合同的約定，只要賬戶從外觀形式和實質內容兩方面滿足了特定化的條件，就不應否定其為保證金專戶。

類比我國《物權法》規定的浮動抵押制度，浮動抵押權設定后，抵押財產具有不特定性。⑨抵押人在其現有的和將來的全部財產或者部分財產上設定抵押權，在抵押權人行使權利之前，這些財產隨著抵押人的日常生產經營不斷變動。當抵押人在生產經營活動中處分了抵押財產時，這部分財產便喪失擔保效力，抵押財產減少；若抵押人在生產經營活動中盈利了同類財產，這些財產便起到擔保作用，抵押財產増多。當浮動抵押結晶轉化為固定抵押時，抵押物的價值與形態才能確定。⑩同為動產擔保物權，保證金賬戶內的資金浮動也不一定破壞其特定化。

四、關于設定保證金質押的建議

鑒于當前立法關于保證金賬戶質押的規定的缺失，筆者認為實踐中可以從以下兩方面來規避可能發生的法律風險：

（一）建立登記制度

參照應收賬款出質登記制度，在設立保證金專戶質權時，也可以由質押人辦理質押登記。此種登記僅作為一種公示手段，銀行征信中心進行形式審查即可，無須對登記內容進行實質性審查。公眾可以在互聯網上便捷地查詢到保證金專戶的質押登記信息，11銀行也可借助此種規范的登記行為管理保證金專戶，從而使其具備質押效力。

（二）轉化為存單質押

《物權法》第223條規定存款單可以出質。最高人民法院先后于1996年、2000年出臺司法解釋規定法院依法可以對信用證開證保證金、銀行承兌匯票采取凍結措施，但不得扣劃。相較于尚缺乏明確法律依據的保證金質押擔保措施，轉化為存單質押可以更為有效的規避法律風險。商業銀行可以要求質押人先將需要繳存的保證金辦理存單，再進行存單質押，這樣銀行的存款單質權就可以對抗法院的強制執行，避免因其他債權人的優先受償權而受有擔保利益的損失。

五、結語

隨著實踐中關于保證金賬戶擔保的爭議不斷出現，現行立法關于保證金質押的法律規定的缺失必將引起理論界和實務界的思考與重視。我國《民法典》緊鑼密鼓編纂之際，在物權編中完善相應立法顯得尤為重要，不僅可以規范實務中保證金質押糾紛的解決辦法，也可建立健全的物權法及民法體系。筆者僅在此文中暢談自己的一點拙見，不足之處望讀者指正。

[注釋]

陳宜芳，吳凱敏.保證金賬戶資金質押的成立要件探析[J].人民司法，2013（24）.

李西川.保證金質押應符合嚴格的形式和實質要件[N].人民法院報，2015-5-6（7）.

羅小紅.賬戶質押法律問題研究[J].青年法苑，2008（4）.

魏正剛.論銀行保證金專戶的質押效力[J].華東經濟管理，2013（9）.

李季剛.銀行保證金質押的成立要件及其效力探析[J].金融法苑，2016（8）.

霍楠，夏敏.保證金賬戶質押生效則不能成為另案執行標的[J].人民司法，2014（4）.

方建國，蔣海英.商業銀行保證金賬戶擔保的性質辨析[J].金陵法律評論，2013，秋季卷.

李西川.保證金質押應符合嚴格的形式和實質要件[N].人民法院報，2015-5-6（7）.

⑨王利明.物權法研究（修訂版下卷）[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

⑩高圣平.物權法與擔保法：對比分析與適用[M].北京：人民法院出版社，2010.

11魏正剛.論銀行保證金專戶的質押效力[J].華東經濟管理，2013（9）.