重慶市南岸區中小學音樂教師工作壓力與心理健康狀況調查與分析

□文/重慶市第110中學 游 金

為了更好的了解重慶市中小學音樂教育工作者的心理健康狀況,此研究在以往的研究基礎上，采用抽樣問卷調查法，分析重慶市南岸區中小學音樂教師的心理健康現狀，我們對重慶市南岸區某些學校的100位中小學音樂教師進行抽樣問卷調查，對調查得來的數據錄入SPSS統計軟件進行處理分析，探查義務教育階段的中小學音樂教師哪些方面造成了他們的心理壓力，影響著他們的心理健康狀況，并且分析其壓力根源，提出相應的建議。

一、音樂教師的重要性

應試體制與實用主義教學理念，在一段時期內，占據國內教學思想的主流。即使到現如今，音樂教學依舊沒有在實踐教學層面得到應有的重視。而音樂教學，是通過樂理、樂器等方面的學習，向學生傳播審美意趣，提升學生音樂素養，進而完善其人格的重要方式。在學生的成長過程中，起到十分重要的促進作用。在過去，出于提升升學率等硬性指標的考慮，多數學校對音樂教育工作都采取了淡化處理，在教學時間安排上頗有些放任自流的意味。而隨著素質教育理念的盛行，加上國家對基礎教育改革的大力推動，國內教育觀念和教學實踐都已經開始重視音樂教育，承認了音樂學科在學生學習、成長過程中所發揮的作用，并且在教學制度和考試制度上增加了權重。而音樂教師作為音樂知識的承載人和傳播者，對當前的素質教育，發揮了重要的推動作用。

社會總體認知水平與新型教育理念之間的脫節，是導致中小學音樂教師遭受壓力的重要來源。一直以來，應試體制所催生的教育觀點，在社會家長群體內產生刻板的印象和許多負面影響。導致社會無法接納新的教育理念，對教學改革中偏重素質教育的做法有所不滿。所以對音樂教師也并沒有多少關注和重視。許多家長認為中小學階段的學生，還是應該以升學作為第一標準。在這些思維的影響之下，音樂教育工作遭到了很多的誤解，被人們看作是不重要的學科，而從事音樂教育的教師，理所應當的也就不會有什么壓力。然而，事實情況卻并非如此，在有關文獻的報道中，音樂教師的心理壓力并不比其他科目教師小。為了提高社會和領導部門的重視，也為了進一步推動音樂素質教育，為中小學音樂學科輸送高質量教學人才，故而本次研究針對中小學音樂教師的壓力來源進行調查，并針對性的提出解決建議。

二、基于音樂教師的壓力實驗調查

本人采用隨機抽樣方法，用到抑郁自評量表、焦慮自評量表，對重慶市南岸區部分中小學音樂教師進行問卷調查，在無干擾的情況下，利用網絡問卷或紙質問卷的形式，填寫最真實的問卷情況，探究重慶市南岸區中小學音樂教師的職業壓力及焦慮抑郁情緒大致狀況，并進一步考察其可能的影響因素，并在此基礎上為中小學音樂教師心身健康提供若干指導建議。

本次問卷調查的具體問卷包括：（1）中小學教師職業壓力問卷---該問卷由朱叢書等編制，共有46個題目，包括考試壓力、學生因素、自我發展需要、人際關系、工作負荷、職業期望六個因子。（2）焦慮自評量表(SAS)——該量表適用于具有焦慮癥狀的成年人，可以較好的評定焦慮癥狀的輕重程度，具有較廣泛的適用性。（3）抑郁自評量表（SDS）——此量表適用于具有抑郁癥狀的成年人，含有20個反映抑郁主觀感受的項目。借助這些問卷可以較好的收集中小學音樂教師職業現狀感受的真實數據,并且分析其壓力產生的原因，以及影響心理健康水平的因素。施測時施測者會告知，該問卷注重的是“現在”或“過去一周”，請被試明確時間，根據自身情況填寫問卷。施測人數為100人，隨后，根據所得來的問卷，錄入電腦進行數據分析，分析重慶市音樂教師焦慮、抑郁情況，并分析什么原因造成了他們的焦慮、抑郁，同時針對這些情況，提出建議。

三、結果與討論

中小學音樂教師職業壓力問卷調查表為5級計分，中度水平的計分為3。根據錄入電腦的統計結果分析，在測試的100位重慶市中小學音樂教師職業壓力強度的均值為2.81（見表1），接近中度水平。其中音樂教師職業壓力得分為在1-2分之間的中小學老師有6人，占6%；得分為2-3分的中小學老師有60人，占60%；而得分為3-4分的老師有34人，占34%（如表2）。

表1 中小學音樂教師職業壓力、焦慮評分及抑郁評分的均值和標準差

表2 中小學音樂教師職業壓力評定結果（人數、均值及標準差）

焦慮情緒現狀：焦慮量表為4級評分，按正向計分（1、2、3、4），若遇*標記的題目，則反向計分（4、3、2、1），中小學音樂教師焦慮情緒標準分為55（見表1），屬于輕度焦慮。其中重度焦慮有6人，中度焦慮的有27人，輕度焦慮的有43人，無焦慮的有24人（如表3）。

抑郁情緒現狀：抑郁量表為4級評分，按正向計分（1、2、3、4），若遇*標記的題目，則反向計分（4、3、2、1），中小學教師抑郁情緒標準分為56，屬于輕度抑郁。其中重度抑郁的有3人，中度抑郁的有20人，輕度抑郁的有47人，無抑郁的有3人（如表3）。

顯示的結果中，我們發現，在中小學音樂教師職業壓力這個問卷結果上，女性教師的壓力水平（M=2.83）略高于男性教師（M=2.77），但進一步的獨立樣本t檢驗發現中小學音樂教師的職業壓力在性別維度上的差異不明顯，t=-0.591，df=98，p=0.56，亦即中小學音樂老師感受到的職業壓力基本相同，這一結果與李瓊等人在2011年時研究的結果相一致，他們根據已有研究自行編制了一套中小學教師壓力源問卷（并對其信度以及效度進行檢驗。其中問卷的內部一致性信度在0.72-0.9之間，問卷的重測信度在 0.86-0.92之間，校標效度在 0.8-0.86之間）。

表3 中小學音樂教師焦慮評分（SAS）和抑郁評分（SDS）的人數和百分比

通過曲線分布（散點圖1）我們可以看到25歲左右和40歲左右的老師的壓力都比較小，而30-40歲之間的音樂老師的壓力最大。我們分析一個合理的解釋是，25歲左右的年輕老師往往因為穩定的工作以及來自家庭的壓力也比較小而生活相對比較舒適，來自家庭和學校的壓力都比較小，因此承受的壓力比較小。相反，30-35歲的老師往往需要面臨更多是選擇，面臨成家立業、養兒育女、贍養父母等眾多問題，壓力相應的明顯比較大。而40歲以后的老師家庭、事業基本都以穩固，來自學校和家庭的壓力相對應的減少。

（圖1）

我們根據散點圖、曲線回歸分析的結果以及已有研究（陳巍&魏旋，2007；張艷芬，2012）按照20-29歲、30-39歲、40歲及以上方法對教師的年齡進行分組劃分,并以此做單因素被試間方差分析。方差分析結果顯示年齡因素對壓力有顯著影響，F(2,97)=15.57,p＜0.0005，表明不同年齡階段的中小學老師的職業壓力存在顯著差異。

四、結論與建議

（一）結論

調查結果顯示音樂教師心理壓力：

1.重慶市南岸區中小學音樂教師心理健康狀況總體情況不高。

2.重慶市南岸區中小學音樂教師的職業壓力與學校環境壓力息息相關；音樂教師對自身職業的認同感離不開學校對音樂這門學科的重視程度。

3、音樂教師的教學年齡對他們的心理健康情況有顯著的影響，結果顯示教學年齡稍長和新進的音樂教師，心理壓力相對較小，而30—40歲的音樂教師，心理壓力較大。

（二）建議

1.從一開始我們的教育制度就把語、數、外等這些基礎學科放在主科位置，給安排了大量的學習時間。而除此之外的一些課程，諸如音樂，體育，藝術，社會等小科目往往沒有得到應有的重視。甚至，大量的中小學老師以及家長到現在還認為體育，藝術之類的課程是沒有的，學它們完全是浪費時間。由此，導致很多中小學學校都不重視像音樂這種課程，從而導致中小學的音樂老師普遍比較少，有的學校的音樂老師甚至都是由主科的語文老師來代替上課。所以，規范中小學音樂教師課堂顯得很有必要，重視中小學音樂教師專業課程，提高教師們的自我價值感。

2.已有研究往往都是籠統的考察中小學老師在職業壓力，焦慮抑郁情緒等方面可能存在的問題，而忽視了不同科目的不同而可能存在的差異。因此，以后的研究可以考慮更多的展開不同科目的老師的職業壓力以及焦慮抑郁情緒等方面的研究。所以，正視音樂教師的心理健康，及時關注他們的工作壓力，可以適當緩解、抒發教師們的心理健康狀況。

3.在音樂教師這個團體中，研究結果表明，30——40歲音樂教師的壓力相對較大，在關注的過程中，可以更側重于這個年齡段的音樂教師。◇