養兒已無法“防老”

張玉良

【摘要】孺家的三綱五常按照社會等級結構化，五常是根據建立的行為規范，所以，三綱五常使得養子防老可行。只抑制個人自由來達到跨期風險交易目的，生存比交換重要。、現在，傳統的儒家思想體系正面臨著挑戰，本文淺談一下跨期價值交換對我們的影響。

【關鍵詞】跨期價值交換 正名 仁

儒家的傳統有史以來靠血緣，組建信用體系。配以“仁、義、禮、智、信”的行為規范，包括：孝道、禮道、婦道等等。通過這些把養子防老的大眾化，把違約概率降到最低，甚至降到零。至今，仍是大道之行。大多數百姓依賴養子防老，先花盡錢財供兒女讀書，讓孩子有出息，以期將來有高的回報，這就像買基金買股票買保險一樣，可惜循規蹈矩的學了前人，其錯在于，忽視了儒家文化體系。

沒有這樣的文化體系和土壤，養子防老的違約風險在大大提升。如今，很多同人把兒女送到國外“留學”，期盼很多，追求超凡。家長僵化的思維，顯然和時代脫節，隨之，產生了諸多痛苦和憤懣情緒。其實2500多年以前，孔子也看到類似如此的痛苦，身處春秋戰國時期的孔子，看到沒完沒了的戰爭和社會動蕩，這所以周天子的權利被諸侯奪取，諸侯的權力又被大夫們奪取的局面，問題就在于社會關系越來越混亂。孔子明白問題在于沒有穩定的社會關系，沒有穩定的社會關系次序，就不可能有社會穩定。我們家長需要有現代的思維，擯棄金銀罐的思想，用發展和學習的眼光看待當今孩子價值觀。

陳志武先生提出了一個基本的概念。跨期價值交換的概念：跨期價值交換是未來或不同點的交換，不論是古人和現代人都有過去剩余價值收入利益的累計。但，如今概念不同了，是顯示收入利益和未來收入的總和。把未來預期收入，包括在今天可再投資的財產財富里面，完全是有了資本市場，大家可能知道馬化騰身價2000億王健林1000億，這些數量級人物。其財富不僅是過去剩余收入的積累，也是他們公司未來收入的體現。也就是將未來收入，轉化成今天現實財富。那么，財富量就比當前大的多，未來充滿太多的想象空間。也就是與時俱進的狀態，這種情形可能造成未來的泡沫，如：金融泡沫、財富泡沫。危機就會發生，是我們注意的話題。中國古代的司法很少涉及商業，尤其是跨期價值交換鄰域，沒有完整的相關法律規范，所以，中國古代無法依賴外部法律環境來進行跨期價值交換。那么怎么辦呢？所以，孔子提出了兩個核心的概念：一是“正名”，二是“仁”。

什么是正名呢？就是讓每個人明確在社會中和家族中，自己的特定名份，并履行和自己名份相匹配的職責，也就是：君君、臣臣、父父、子子。只要父親清楚自己是父親，并做父親該做的事；兒子明白自己是兒子，并明確兒子該做的事。把每個人該做的事，定義的清清楚楚。例如，婦女在家從父，出嫁從夫，夫死從子等等。正因為每個人在社會人群中即是別人的兒子又是丈夫，又是父親。每個人從生到死，都有自己固定的名份，根據名份而固定的等級次序就毫不含糊了，該做什么事也就不含糊了。一旦每個人的地位和義務關系基于名份固定下來，父母對于女有撫養義務，子女對父母就有贍養孝敬義務，這就形成了整個社會的養兒防老的跨期價值交換的鏈條。個體的生死病死就自然形成了保障，由于個人的定位概念的形成，子女就和當代社會的諸如保險、股票、基金的跨期價值交換保障載體。那么，這里面是不是有些底線，是不可觸犯的？為了使這些名份等級次序能夠有效運行，避免養兒防老的過程中，出現太多不孝問題和不孝違約。

首先，不孝必須是輿論不可容忍的。并且，個人自由是不可接受的。所以，孔子認為每個人都必須修身養性，提高個人道德素質素養，使儒家文化體系內化到自己的內心，進而達到自覺行動。如此，才可以達到人的最高境界，任何時候“你”如果違背了儒家規章，“你”就感到無地自容，這種深深的內疚感是儒家文化最管用的地方；也是儒家文化規則執行的基礎。為了使人必須達到“君君、臣臣、父父、子子”。三鋼推導出：“禮和義”“智和信”。只有在日常生活中和外在社會儀式中，處處遵循禮，一個人才有可能達到“仁”和實現“義”的境界。

其次，在孔子和孟子看來，“禮”是實現三綱名分等級次序外在表現，“五常”是實現社會契約的關鍵，歷代儒家學者在孔孟的基礎上，對儒家思想不斷的進行細化，包括通過具體的財產分配方面進行鞏固。1.財產方面。在土地私有制之下，一家的最年長的男性是土地的擁有者和控制者，只要其活著，其就掌握著土地的全面的分配權。2.在人身權方面。子女的婚姻也必須由長輩來決定安排。因為，婚姻不僅僅是年輕人的事，也是家庭乃至整個家族的共同利益，婚姻自由自然是不可能的，也是不允許的，3.在行為方式。在餐桌上吃飯，一桌飯菜也要按照名分等級次序來進行，長輩先動筷子，晚輩后吃。實質上：儒家等級次序是傳統社會的資源配置體系，也是跨期價值交換體系。所以，我們所說的三綱五常是養子防老的規則體系，用來降低人與人之間跨期價值交換的違約風險和違約概率。社會上任何人的不孝成本達到最高，當然，前提是子女都接受和內化了儒家的價值體系，而當今的家長往往忽視了這一點，以為養子防老還能繼續行的通，忘記了儒家思想文化對其子女未必管用，也可以肯定傳統社會沒有個人自由是完全能夠理解的。因為，自由選擇和養子防老是不能兼容的，如果子女有選擇自由，不遵循父母在不遠游的孝道規則來行動，父母年邁怎么指望子女贍養？如果不能靠子女養老防老，沒有跨期價值交換的可靠的金融市場。所以，父母長輩又怎么會有安全感？所以，我們要對中國古代社會沒有個人自由多一份理解。

總之，跨期價值交換是人類的自然需要，古代也這些需要，只是古代沒有跨期價值交換的基礎條件。所以，中國古代發展出了自己的文化體系，通過這種文化體系來降低跨期價值交換的違約概率，降低交易成本。儒家文化就是其中的一個例子，儒家的三綱五常按照社會等級結構化，五常是根據建立的行為規范，所以，三綱五常使得養子防老可行，抑制個人自由來達到跨期風險交易自的，生存比交換重要。

參考文獻：

[1]陳志武.談養兒防老.