粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟一體化中稅收協(xié)調(diào)的必要性及政策建議

□郭濱輝 成慕杰 劉瑞華 田淑華 彭文華（廣州商學(xué)院廣東廣州510800）

一、粵港澳經(jīng)濟一體化的推進及發(fā)展期待

粵港澳經(jīng)濟合作開始于內(nèi)地改革開放后。香港、澳門地區(qū)與內(nèi)地在經(jīng)濟上優(yōu)勢互補，充分利用各自的要素資源展開合作，實現(xiàn)經(jīng)濟的相融共促。香港、澳門回歸后，從本世紀初開始，以中央人民政府為主導(dǎo)，陸續(xù)與港澳特別行政區(qū)政府簽署一系列經(jīng)濟合作協(xié)議，并將粵港澳的合作寫入國家及地區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要，使粵港澳合作步伐進一步加快。

（一）粵港澳經(jīng)濟合作的政策推進

1.CEPA的簽署。2003年，中央政府與香港及澳門特別行政區(qū)政府分別簽署 《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（簡稱CEPA），之后又在此基礎(chǔ)上簽署一系列補充協(xié)議。CEPA的基本目標是在內(nèi)地與港澳之間逐步取消貨物貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易的自由，并擴大市場準入，以促進貿(mào)易投資便利。

2.珠江三角洲與港澳的合作寫入國家發(fā)展規(guī)劃綱要。2008年底，國家頒布了 《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020年）》，明確以廣東省珠三角地區(qū)為主體，與港澳緊密合作，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、先進制造業(yè)及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，改造提升優(yōu)勢傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和積極發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。綱要指出了珠三角地區(qū)與港澳特別行政區(qū)深度合作的領(lǐng)域及具體產(chǎn)業(yè)。

3.粵港澳合作框架協(xié)議的簽署。2010年及2011年，廣東省人民政府和香港、澳門特別行政區(qū)政府分別簽署《粵港合作框架協(xié)議》及《粵澳合作框架協(xié)議》，兩個框架協(xié)議涵蓋了粵港澳經(jīng)濟、社會、民生、文化等各合作領(lǐng)域，明確了粵港澳在不同經(jīng)濟領(lǐng)域的角色分工及定位，為進一步提升粵港澳區(qū)域經(jīng)濟一體化提供了指導(dǎo)方向及政策支撐。

4.粵港澳大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議的簽署。2017年3月，國務(wù)院總理李克強在第十二屆全國人民代表大會第五次會議上的政府工作報告中提出，要推動內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃，發(fā)揮港澳獨特優(yōu)勢，提升在國家經(jīng)濟發(fā)展和對外開放中的地位與功能。2017年7月1日，《深化粵港澳合作 推進大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》在香港簽署。協(xié)議提出了粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中七個方面的重點合作領(lǐng)域。

5.粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃出臺在即。2018年3月5日，國務(wù)院總理李克強在十三屆全國人民代表大會第一次會議上的政府工作報告中指出，要出臺實施粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃，全面推進內(nèi)地同香港、澳門互利合作。并將該部分內(nèi)容首次放置在區(qū)域戰(zhàn)略部分，與“京津冀區(qū)域一體化”和“長江經(jīng)濟帶”并列表述。

（二）粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展期待

1.大灣區(qū)的地理優(yōu)勢及經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。粵港澳大灣區(qū)由珠三角9個城市及香港、澳門組成，地處“廣佛肇”“深莞惠”和“珠中江”三大經(jīng)濟圈以及香港、澳門兩大國際城市的深度融合區(qū)域，與海上絲綢之路沿海沿線國家海上往來密切，地理生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢明顯。珠三角地區(qū)一向是我國的先進制造業(yè)基地、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地、科技創(chuàng)新及技術(shù)研發(fā)基地，是我國參與經(jīng)濟全球化的主體區(qū)域。根據(jù)廣東統(tǒng)計信息網(wǎng)的統(tǒng)計資料，珠三角地區(qū)2016年實現(xiàn)生產(chǎn)總值6.78萬億元，總量居全國第2位；2011—2016年，該地區(qū)生產(chǎn)總值年均增速8.6%，比全國平均水平高1.6個百分點；2016年完成固定資產(chǎn)投資22 321.24億元，年均增長13.7%；完成進出口總額9 091.07億美元，占全省進出口總額的95.3%；珠三角地區(qū)2016年的服務(wù)業(yè)增加值占比達56.1%，初步實現(xiàn)了以服務(wù)業(yè)經(jīng)濟為主體的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系；高技術(shù)制造業(yè)、先進制造業(yè)增加值比重分別達32.5%、54.9%。以上數(shù)據(jù)充分說明，珠三角地區(qū)已具備與港澳一體化發(fā)展的深厚經(jīng)濟基礎(chǔ)。

2.粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展期待。我國正處在深化改革、推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級過程中。粵港澳大灣區(qū)有著雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)及活躍的創(chuàng)新文化，建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，有助于進一步優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟的空間關(guān)系，促進開放式經(jīng)濟發(fā)展，使我國經(jīng)濟更好地融入世界經(jīng)濟體系。

根據(jù)《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020年）》及系列粵港澳合作協(xié)議，可歸納出粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展要點。一是重點發(fā)展的行業(yè)。包括四大領(lǐng)域，即先進制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。二是產(chǎn)業(yè)布局的原則。在優(yōu)勢互補、合作共贏的原則下，強調(diào)各產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間的布局上應(yīng)該錯位發(fā)展，避免惡性競爭。三是實現(xiàn)經(jīng)濟一體化及大灣區(qū)經(jīng)濟生態(tài)的相融共促。在大灣區(qū)推進基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，進一步提升市場一體化水平，構(gòu)建協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，充分說明了這一點。

二、粵港澳大灣區(qū)稅制現(xiàn)狀及稅收協(xié)調(diào)的必要性

稅收協(xié)調(diào)是國家或地區(qū)間為消除阻礙區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的有害稅收競爭，促進經(jīng)濟共同繁榮而主動在稅收制度及稅收征管方面做出的合理安排。從供給側(cè)角度，自上而下進行積極的稅收協(xié)調(diào)，對于實現(xiàn)大灣區(qū)經(jīng)濟一體化發(fā)展是十分必要的。

（一）粵港澳大灣區(qū)稅制現(xiàn)狀

目前，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)包括三個關(guān)稅區(qū)，三個自貿(mào)區(qū)，一個經(jīng)濟特區(qū)及11個城市。香港、澳門特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)，與內(nèi)地的稅收體制完全不同；珠三角的9個城市中，又存在深圳蛇口、廣州南沙、珠海橫琴三個自貿(mào)區(qū)及深圳經(jīng)濟特區(qū)。自貿(mào)區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)與珠三角的其他地區(qū)雖然稅制相同，但某些業(yè)務(wù)領(lǐng)域的具體稅收政策卻有所區(qū)別。

1.內(nèi)地與港澳稅種結(jié)構(gòu)及稅負沖突。總體稅種及稅負方面，與內(nèi)地相比，港澳稅種少，稅率低，稅負輕。目前，香港的主體稅種有12個，其中3種直接稅，9種間接稅；作為香港最主要稅種的利得稅及薪俸稅，其基本稅率分別是16.5%和15%，利得稅最低檔優(yōu)惠稅率僅為8.25%。澳門的主體稅種有14個，8種直接稅，6種間接稅，稅率及稅負都較低。內(nèi)地共計19個稅種，直接稅與間接稅并重，稅率高，稅負重。僅就流轉(zhuǎn)稅而言，香港及澳門特區(qū)政府未就商品及服務(wù)等征收流轉(zhuǎn)稅，即不存在增值稅、土地增值稅稅種；僅就關(guān)稅而言，除了煙、烈酒和動力用的燃油（汽油、柴油等）之外，香港對其他進口物品不征收關(guān)稅。澳門對進口貨物亦不征收關(guān)稅，只對在澳門制造而出口到有配額限制的國家的貨品，按其離岸價格收取少量的手續(xù)費。與港澳相比，內(nèi)地對大部分貨物及物品征收進口關(guān)稅，且稅率較高。

2.內(nèi)地與港澳主要稅種管轄權(quán)沖突。利得稅與薪俸稅構(gòu)成香港稅制中的主要稅種。利得稅是香港稅務(wù)局對在香港經(jīng)營的個人和企業(yè)來源于香港的所得征收的一種稅，薪俸稅的性質(zhì)相當(dāng)于內(nèi)地的工資薪金所得。上述兩個稅種都以所得來源地為征稅原則，源自香港境外的所得無須納稅。澳門的所得補充稅及職業(yè)稅，亦行使單一的收入來源地管轄權(quán)，只對來源于澳門地區(qū)的所得征稅。內(nèi)地所得稅實行的是居民管轄權(quán)及所得來源地管轄權(quán)雙重標準。內(nèi)地與港澳稅收管轄權(quán)的沖突產(chǎn)生兩個結(jié)果，一是導(dǎo)致同一稅源的重復(fù)征稅，二是兩地稅收征管權(quán)限的矛盾。

3.內(nèi)地與港澳稅收征管體制沖突。香港稅務(wù)系統(tǒng)設(shè)置香港稅務(wù)局、香港稅務(wù)委員會、香港稅務(wù)上訴委員會及聯(lián)絡(luò)小組。上述各機構(gòu)在處理征稅及納稅稽查事宜、制定申請退款及減免程序、提出稅務(wù)上訴、裁決稅務(wù)上訴等方面各司其職。澳門主要的稅務(wù)行政工作由財政司下轄的財政行政廳負責(zé)。財政行政廳所屬的稅捐廳是稅務(wù)主要直接執(zhí)行部門，負責(zé)稅務(wù)稽查、稅務(wù)行政及咨詢等。我國內(nèi)地目前的稅收征管體制是分稅制，國家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局存在不同的征管權(quán)限。2018年3月召開的第十三屆全國人民代表大會第一次會議已決定改革國稅地稅征管體制。即將省級及省級以下國稅地稅機構(gòu)合并，原地方稅務(wù)局事權(quán)并入各地國家稅務(wù)局，實行以國家稅務(wù)總局為主與地方人民政府雙重領(lǐng)導(dǎo)的管理體制。由此可見，內(nèi)地與港澳的稅收征管機構(gòu)除了在設(shè)置上的不同，亦是相互獨立的，不存在管理與被管理的關(guān)系。該種狀況的存在，給內(nèi)地與港澳在稅收征管方面的合作帶來一定難度。

4.珠三角區(qū)域稅收征管及稅收政策沖突。一是中央與地方的沖突。從珠三角城市群來看，由于我國稅收立法權(quán)及管理權(quán)的高度集中，地方政府完全不具備稅收政策自主權(quán)，不具備調(diào)整轄區(qū)內(nèi)稅制要素的自主性。中央的高度集權(quán)雖然有助于地方政府權(quán)力的濫用，但也限制了地方稅收調(diào)節(jié)職能的發(fā)揮。如前所述，珠三角地區(qū)經(jīng)過30年的發(fā)展，經(jīng)濟各項指標位居國家前列。粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的提出，亦加大了對該區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展的期待。但該區(qū)域現(xiàn)有稅收政策明顯滯后經(jīng)濟發(fā)展，缺乏具備區(qū)域特點的稅收政策。二是珠三角區(qū)域的內(nèi)部沖突。深圳經(jīng)濟特區(qū)、三個自貿(mào)區(qū)的企業(yè)及個人享有更多的稅收優(yōu)惠政策，其他地區(qū)則不能同等享有，這就會導(dǎo)致生產(chǎn)要素在該地區(qū)流動的不均衡，亦導(dǎo)致跨越特區(qū)或自貿(mào)區(qū)內(nèi)外的同一企業(yè)稅政適用的復(fù)雜，不利于整個區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展。

（二）粵港澳大灣區(qū)稅收協(xié)調(diào)的必要性

1.優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局的需要。粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟一體化的發(fā)展，必定要求產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)布局的合理性，而資本的逐利性會導(dǎo)致生產(chǎn)要素從稅負高的地區(qū)流向稅負低的地區(qū)。目前，港澳稅收競爭優(yōu)勢明顯，大量企業(yè)將總部設(shè)在香港而將生產(chǎn)基地或服務(wù)機構(gòu)設(shè)在廣東。由此產(chǎn)生的結(jié)果，一是造成內(nèi)地稅款流失，影響稅收利益分配，二是導(dǎo)致大灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局的不均衡。另一方面，與珠三角其他地區(qū)相比，深圳經(jīng)濟特區(qū)與三個自貿(mào)區(qū)能夠享受更多的稅收優(yōu)惠政策，也造成了珠三角內(nèi)部其他地區(qū)吸引投資機會的不均等。因此，進行大灣區(qū)實體稅政協(xié)調(diào)，平衡區(qū)域內(nèi)的稅負，是優(yōu)化大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)布局的需要。

2.減少反避稅成本的需要。大灣區(qū)內(nèi)實體稅收政策的差異導(dǎo)致同一經(jīng)濟業(yè)務(wù)在不同地區(qū)稅負的高低不同，這是大量避稅行為存在的根本原因。如前所述，粵港澳大灣區(qū)實體稅政差異，一是表現(xiàn)為內(nèi)地與港澳的差異，二是表現(xiàn)為珠三角區(qū)域內(nèi)深圳特區(qū)、自貿(mào)區(qū)與其他地區(qū)的差異。目前，大量的避稅行為多發(fā)生在內(nèi)地與港澳之間的經(jīng)濟業(yè)務(wù)中。只要存在納稅人的避稅行為，便會存在征稅機關(guān)的反避稅行為。而征稅機關(guān)的反避稅行為，必定耗費大量人力及財力資源。《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的安排》《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的安排》，細化了內(nèi)地與港澳間信息交換的范圍，對避免雙重征稅做了安排，是在稅收征管及反避稅方面做出的有效協(xié)調(diào)。但就目前的情況而言，該類稅收協(xié)調(diào)僅局限于單個稅種的具體問題，缺乏普適性，還遠遠不能滿足現(xiàn)實需求；同時，反避稅合作亦耗用了兩地的稅務(wù)資源及人力成本。因此，大灣區(qū)實體稅收的協(xié)調(diào)，應(yīng)本著避免雙重征稅的原則，不僅考慮到所得稅類，更應(yīng)充分考慮流轉(zhuǎn)稅，使大灣區(qū)內(nèi)企業(yè)的總體稅負在區(qū)域內(nèi)部的差異逐漸消除，從而減少或杜絕避稅空間的存在。由此，稅務(wù)機關(guān)才能降低反避稅成本。

3.減少稅收征管利益沖突的需要。稅收是地方財政收入的重要來源。目前，按事權(quán)與財權(quán)相結(jié)合的原則，在我國的 19個稅種中，消費稅、車輛購置稅、關(guān)稅、進口環(huán)節(jié)增值稅等5個稅種的稅收收入歸中央財政享有；土地增值稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等7個稅種的稅收收入按稅收繳納地歸地方財政享有；其余稅種以稅收繳納地為原則，規(guī)定中央財政與地方財政的分配比例。如對于國內(nèi)增值稅，根據(jù)國務(wù)院 《關(guān)于印發(fā)全面推開營改增試點后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案的通知》（國發(fā)［2016］26號），中央分享50%，地方按稅收繳納地分享50%。該種分配機制，在一定程度上造成各地稅務(wù)機關(guān)在稅收征管過程中對稅源的爭搶。同理，內(nèi)地與港澳之間，由于實體稅法的差異導(dǎo)致對同一稅源都存在管轄權(quán)的情形，也造成稅收征管上的沖突。因此，應(yīng)協(xié)調(diào)粵港澳大灣區(qū)稅收征管機制，細化大灣區(qū)內(nèi)各地方政府之間及港澳與內(nèi)地之間對不同稅種、不同稅源的稅收征管權(quán)限，以減少和避免征管利益沖突。

4.提高涉稅爭議解決效率的需要。香港、澳門作為中國的特別行政區(qū)，擁有立法、執(zhí)法及司法的獨立。目前，內(nèi)地與港澳對于涉稅爭議的解決途徑及訴訟程序都有各自的規(guī)定。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，一旦出現(xiàn)稅務(wù)爭議，容易引起稅收執(zhí)法及司法管轄權(quán)的沖突。尤其在所得稅上，內(nèi)地對所得稅實行居住地及所得來源地雙重管轄權(quán)標準，港澳實行單一的收入來源地管轄權(quán)標準，若大灣區(qū)內(nèi)的企業(yè)涉及稅務(wù)爭議，可能發(fā)生內(nèi)地及港澳都具有司法管轄權(quán)的情形。在港澳司法獨立、又缺乏有章可循的協(xié)作渠道情況下，會使情況復(fù)雜化，從而影響爭議解決效率。因此，在細化內(nèi)地與港澳稅收征管權(quán)限的同時，進一步明確涉稅爭議解決渠道及訴訟管轄權(quán)限，有助于提高涉稅爭議的解決效率。

三、粵港澳大灣區(qū)稅收協(xié)調(diào)基本思路

（一）縮小大灣區(qū)稅制差異，實體稅政的協(xié)調(diào)是基礎(chǔ)

大灣區(qū)稅收協(xié)調(diào)，第一是關(guān)稅協(xié)調(diào)。港澳對進口貨物一般不征收關(guān)稅，而內(nèi)地對大部分進口貨物征收關(guān)稅。內(nèi)地與港澳間關(guān)稅協(xié)調(diào)開始得比較早，自與港澳特區(qū)政府簽署CEPA協(xié)議后，便逐步與港澳之間取消了關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘。但該種協(xié)調(diào)僅限于原產(chǎn)內(nèi)地與原產(chǎn)港澳的貨物，并不涉及原產(chǎn)第三國的貨物。同是原產(chǎn)于第三國的貨物，港澳企業(yè)自港澳進口與大灣區(qū)其他城市的企業(yè)從內(nèi)地口岸進口，關(guān)稅稅負是不同的。因此，大灣區(qū)關(guān)稅的協(xié)調(diào)，應(yīng)從內(nèi)地與港澳之間的協(xié)調(diào)擴大到大灣區(qū)內(nèi)地城市與第三國之間的關(guān)稅優(yōu)惠上，由此，才能使大灣區(qū)內(nèi)企業(yè)進口貨物成本趨同。第二是直接稅與間接稅比重的協(xié)調(diào)。港澳以直接稅為主，內(nèi)地直接稅與間接稅并重，增值稅作為內(nèi)地間接稅的第一大稅種，在財政收入中占有重要比重。2018年5月1日增值稅稅率調(diào)整后，其最高檔基本稅率仍然為16%。因此，簡化間接稅稅種，逐步降低增值稅稅率，是我國當(dāng)前稅制改革的主要目標。第三是直接稅自身的協(xié)調(diào)。無論是企業(yè)所得稅，還是個人所得稅，應(yīng)完善境外已納稅額抵免制度，徹底避免因稅收管轄權(quán)沖突導(dǎo)致的重復(fù)征稅；個人所得稅方面，應(yīng)加快綜合及分類相結(jié)合的制度改革，降低稅率，以使內(nèi)地與港澳的個人所得稅制差異逐漸縮小。第四是珠三角其他城市與自貿(mào)區(qū)及特區(qū)的協(xié)調(diào)。自貿(mào)區(qū)及深圳特區(qū)的特殊稅政應(yīng)逐步擴大到珠三角其他區(qū)域，使區(qū)域內(nèi)的納稅主體享有均等稅收優(yōu)惠。另外，嚴密合理的實體稅政，亦會大大減少避稅行為的存在，節(jié)省辦稅資源。在實體稅政協(xié)調(diào)領(lǐng)域，中央政府應(yīng)給予大灣區(qū)地方政府更多的自主權(quán)。

（二）促進大灣區(qū)征納和諧，稅收征管的協(xié)調(diào)是保障

稅收征管的任務(wù)是保證實體稅政的順利實施，是以實體稅政為前提的。由于港澳特別行政區(qū)的高度自治，其稅務(wù)機構(gòu)皆是獨立設(shè)置，存在各自的稅務(wù)征管體系，難以自上而下進行統(tǒng)籌規(guī)劃。對于大灣區(qū)的稅收征管協(xié)調(diào)，首先，應(yīng)建立反避稅協(xié)調(diào)機制。由于內(nèi)地與港澳實體稅政的差異及資本的逐利性，導(dǎo)致了大量避稅行為的發(fā)生。但實體稅政的協(xié)調(diào)是一個長期過程，在當(dāng)前避稅行為普遍存在的情況下，建立反避稅溝通的具體協(xié)作部門，細化反避稅流程及信息渠道尤為重要。其次，應(yīng)加快大灣區(qū)稅收征管的信息化建設(shè)步伐。建立珠三角與港澳的稅務(wù)信息共享機制，夯實信息交流基礎(chǔ)，協(xié)商確定信息共享內(nèi)容，提高工作效率與工作質(zhì)量。再次，應(yīng)建立稅收征管互助制度。粵港澳稅務(wù)部門可以相互代為執(zhí)行部分征稅工作及稅收保全工作，以便加強對跨境稅源的征管。

（三）注重政策的有效供給，建立產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的稅收激勵制度

合理的稅收政策能夠有效吸引生產(chǎn)要素，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及經(jīng)濟增長。目前，位于深圳經(jīng)濟特區(qū)及三個自貿(mào)區(qū)的企業(yè)，都不同程度上享有制造業(yè)、服務(wù)業(yè)及高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠，但稅收優(yōu)惠并未輻射到珠三角其他地區(qū)。因此，在大灣區(qū)稅收政策協(xié)調(diào)上，應(yīng)充分遵循其為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的調(diào)節(jié)職能，努力實現(xiàn)稅收與大灣區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)的動態(tài)耦合。一是審時度勢，認清世界減稅降負的主流。美國參議院于2017年12月通過了美國31年來規(guī)模最大的減稅法案。因此，珠三角地區(qū)應(yīng)當(dāng)努力實現(xiàn)簡稅制、低稅率，縮小與港澳的稅制差距，實現(xiàn)在國際上的稅收優(yōu)勢。二是充分考慮重點產(chǎn)業(yè)。實體稅政的優(yōu)惠應(yīng)向大灣區(qū)鼓勵發(fā)展的先進制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)等產(chǎn)業(yè)傾斜。三是促進產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢互補，避免同一產(chǎn)業(yè)在追逐稅收優(yōu)勢方面發(fā)生的惡性競爭，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)的合理布局。四是給予大灣區(qū)各地方政府一定的稅收政策制定權(quán)，使地方政府的事權(quán)與財權(quán)相匹配，保障本級財政收入與支出能力，靈活發(fā)揮稅收對產(chǎn)業(yè)的調(diào)節(jié)作用。

（四）注重事后管理，建立稅務(wù)爭議解決機制

隨著大灣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟的不斷滲透，跨越內(nèi)地與港澳經(jīng)營或工作的納稅人逐漸增加，由于港澳與內(nèi)地實體稅法的差異及稅收征管體制的不同，不可避免地會導(dǎo)致征納雙方在稅收征管上看法的不一致，由此產(chǎn)生涉稅爭議。目前，對稅務(wù)機關(guān)的稅務(wù)處理決定不服，在內(nèi)地存在兩種爭議解決渠道，一種是向做出稅務(wù)處理決定的上一級稅務(wù)機關(guān)申請稅務(wù)行政復(fù)議，另一種是向人民法院提起稅務(wù)行政訴訟。由于港澳特別行政區(qū)在行政、立法及司法上的高度自治，在稅務(wù)爭議解決上都有各自的機制。上述情況的存在，不可避免地導(dǎo)致稅務(wù)爭議管轄權(quán)的沖突及稅政適用上的沖突，不利于爭議的解決。因此，有必要建立專門的協(xié)作機構(gòu)，對大灣區(qū)內(nèi)涉及粵港澳之間的稅務(wù)爭議，采用專門途徑解決。