健康中國背景下的醫師績效評價指標體系構建

徐凱

醫師是醫療服務的主體力量，也是推進醫改的重要力量。如何評價醫師績效，提高績效評價的效率和公平性，引領醫師積極投入健康中國建設，是新時期的任務之一[1]。同時，良好的績效評價體系，對于提高醫師的工作積極性和創造性，提升醫院綜合競爭力，有著重要意義[2]。2016 年10 月，黨中央、國務院頒布《“健康中國2030”規劃綱要》（以下簡稱“綱要”），指出健康是促進人的全面發展的必然要求，是經濟社會發展的基礎條件，是國家富強、民族振興的重要標志[3]。《綱要》提出的健康教育、優質高效的醫療服務、健康科技創新，為醫師績效評價指明了方向。本研究在前期研究課題的基礎上[4]，基于某三級醫院構建醫師績效評價指標體系，為該院提供一套績效考核方法。

1 資料與方法

1.1 研究內容

2017年9月—2018年7月，課題組結合前期關于醫師能力評價的研究基礎，在健康中國戰略視角下，引入“互聯網+”思維[5]，注重實際工作導向，結合該醫院發展現狀，重構醫師績效考核評價指標體系和權重。

1.2 研究方法

本研究采用文獻研究方法，充分了解目前國內國外相關研究進展和工作實踐，并以《綱要》為框架，梳理醫師績效評價方面的備選關鍵指標，分內、外科分別設計調查問卷；采用Delphi法篩選和確定評價指標體系[6]，利用直接打分法確定評價指標權重。

2 結果

2.1 基本情況

本研究以某三級綜合醫院為藍本，選取了該院管理、醫療、護理、醫技等方面的專家30名進行咨詢，其中高級職稱占96.67%（29/30），碩士以上學歷占83.33%（25/30），臨床一線專家占80.00%（24/30），在醫院工作超過10年的占93.33%（28/30），熟悉工作實際和醫院要求，除臨床一線專家外，管理專家為醫務處、人力資源處、財務處等與績效考核密切相關的部門，咨詢結果可信度較高。根據調查結果，兩輪問卷調查回收率均為100%，有效率均為100%。

2.2 指標體系

根據文獻研究和專家咨詢，確立師績效評價的指標（表1）。其中一級指標3個，即工作指標、發展指標和費用指標；二級指標5個，包括工作量、工作質量、科研教學、社會貢獻、費用控制；三級指標內科18個，外科20個。

2.3 指標權重

在參與咨詢的30名專家中，選取10名專家參與指標權重調查，其中內科、外科專家各4名，醫院績效考核小組成員2名，均為高級職稱專家。發放的10份調查問卷全部回收，8份問卷有效，有效率80%。根據調查結果，分別計算內、外科指標權重（表2、3）。

3 討論

3.1 遴選核心指標

文獻研究表明，目前一些醫師績效評價的研究和實踐，過于追求指標的覆蓋面，不少指標體系包括幾十個指標甚至上百個指標，不能很好的反映績效評價的核心要求，不能給予臨床醫師明確的績效改進方向；再者，因指標過多，給績效考核工作造成不必要的負擔，影響了日常工作效率，也影響了績效評價指標體系的推廣[7]。

所謂績效，是指一個組織實現目標的程度，“績”為業績，即工作結果； “效”涵蓋效率、效益、效果等，用來表示工作的過程，績效的核心內容包括結果和過程兩方面[8]。因此，評價醫師績效，需抓住結果和過程兩個重點，設計指標體系。本研究在結合前期課題和專家咨詢的基礎上，構建了包含不超過20個指標（內科18個，外科20個）的指標體系，從專家咨詢結果來看，指標的認可度絕大多數都超過了80%，能較好的反映臨床醫師績效。

表1 某三級綜合醫院醫師績效評價指標

表2 某三級綜合醫院醫師績效評價指標權重（內科）

表3 某三級綜合醫院醫師績效評價指標權重（外科）

3.2 指標量化和標準化

指標體系中包含的部分指標存在等級差別，如發展指標中的論文、專著，以及科研課題，不同類別的論文、不同層次的課題代表的水平不同，評價過程中可采取分層次打分和按比例換算的辦法。同時采用不用的評價方法，對數據的處理也有不同的要求，如采用TOPSIS法，就要求數值同趨勢化。TOPSIS法的基本原理是建立歸一化后的數據矩陣，算出各評價對象與最優和最劣方案的距離，判斷評價對象的優劣，該方法對樣本資料沒有特殊的要求，計算較為簡單、應用比較靈活，近年來廣泛應用于效益評價、衛生管理等多個領域[9]。

3.3 專科指標的擬定

臨床醫學是一門專業性很強的學科，醫院崗位結構比例復雜，一些學者針對不同的臨床專科，不同類別、不同級別的醫師開展了績效評價的研究，并列出了評價指標體系，為醫療機構科學評價臨床醫師提供了有益的參考[10]。本研究考慮到該院工作實際，以及內部管理結構，在構建指標體系時區分了內、外科，基本可以涵蓋主要的評價科室。但針對影像醫學、麻醉醫學等學科還缺乏有效的評價方式，這是今后需要改進的方向。

3.4 指標體系優化

目前，不少地方開展醫師績效考核后，指標一成不變，影響了考核的科學性[11]。一方面醫師績效評價是一個動態的過程，應根據政策變化和醫院重點工作實時進行調整；另外一方面指標體系本身也需要經過評價實踐后進行優化，才能確保構建一個合理的指標體系。通過動態調整評估體系、完善績效評價反饋機制，實現評價主體、客體的雙向溝通，可以促使績效評價工作達到客觀性、科學性、合理性的目標，也有助于提升評價結果的實際應用效果，促進評價工作與引導醫師發展的有機結合[12]。

3.5 政策宣貫的強化

從調查結果來看，部分指標的重要性評價可以反映該院醫務人員對國家有關政策的熟悉和理解程度。如緊扣健康中國的醫學科普、CMI、醫學科研等，與醫務人員密不可分；如DRGs組數和CMI兩個指標，這已經是被證明行之有效的評價醫療服務績效方法，北京市開發了基于DRGs的省級住院醫療服務績效評價平臺，這兩項指標就是其中最重要的方面[13]；再如患者滿意度指標，這是國家衛生健康委員會改善醫療服務行動的最終目標。但調查發現，一些專家認為這些指標不太重要或者不重要，這在一定程度上反映了部分專家對國家政策、對醫療質量評價等方面的認識上存在不足，因此強化健康中國等政策宣貫，是該院乃至全國醫療機構需加強的工作之一。

本研究緊扣健康中國政策導向和績效的核心內容，基于醫院實際構建醫師績效評價指標并確定權重，具有一定的實用價值和實際意義，可為三級綜合醫院病房醫師的績效評價和管理部門提供借鑒。課題組今后將關注門診以及輔助科室的醫師績效評價研究，以期進一步完善指標體系。