新時代背景下生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)乃痉▽ｉT化構建

摘要：實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償司法專門化，需要在“新時代”思想的引領下，探索具體的制度內(nèi)涵，明確政府作為損害賠償權利人的法律依據(jù)，強調(diào)磋商程序中的公眾監(jiān)督作用，并且積極探索多樣化的責任承擔方式，建立具有中國特色的生態(tài)環(huán)境司法救濟制度。

關鍵詞：生態(tài)環(huán)境；損害賠償；司法救濟制度

2017年3月，貴州省清鎮(zhèn)市人民法院生態(tài)保護法庭做出了全國首份生態(tài)環(huán)境損害賠償司法確認書。在該案中，司法確認制度被首次嘗試性的運用于環(huán)境生態(tài)損害賠償司法救濟領域，具有理論和時間上的突破意義和研究價值。然而，其具體的操作程序和實現(xiàn)效果等方面并非盡善盡美，值得我們在關注的同時進行深入思考。同年12月，有關部門出臺了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（以下簡稱《改革方案》）。《改革方案》首次將生態(tài)環(huán)境損害界定為“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤、森林等環(huán)境要素和植物、動物、微生物等生物要素的不利改變，以及上述要素構成的生態(tài)系統(tǒng)功能退化”。《改革方案》為我國生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的構建提供了政策指引，但制度的原則仍需要結合“習近平新時代中國特色社會主義思想”予以提煉，具體制度內(nèi)容仍需在新時代思想引領下繼續(xù)細化。

一、明確政府作為損害賠償權利人的法律依據(jù)

有學者認為，《改革方案》中政府賠償權利人的主體資格的法律依據(jù)是《物權法》第四十五條的規(guī)定。然而，我們認為《物權法》第四十五條僅僅賦予了國家對自然生態(tài)資源的所有權人身份，而國務院作為國家所有權行使的代表，當然享有所有權受到侵害后的救濟權。應注意的是，上述法律規(guī)定中的“自然生態(tài)資源”僅指國有資產(chǎn)，并不包括其他的所有權形式。也就是說，《物權法》不足以為政府主張所有生態(tài)環(huán)境損害的救濟提供完整的法律支撐。因此只有盡快制定新的立法，即通過立法的形式使政府獲得生態(tài)環(huán)境損害賠償賠償權利人的主體資格，才能真正有效賦予國家政府機關生態(tài)環(huán)境損害賠償請求權。在這里，應該強調(diào)的是，對于非國有的生態(tài)環(huán)境受到的損害，最簡單直接的國家為主體的救濟方式就是由政府代表國家提起公益訴訟。因此，在立法中，應特別注重擴充公益訴訟的訴訟主體資格，這對于生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)乃痉ň葷饬x重大。

二、公眾監(jiān)督應貫穿磋商程序

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序是具有我國特色的司法程序，但磋商程序在實施過程中也并非不存在疏漏。政府一方面代表公共利益與賠償義務人展開磋商，而另一方面也可能基于本地區(qū)經(jīng)濟績效等因素的考慮在磋商中對賠償責任的追究“網(wǎng)開一面”，從而做出某些妥協(xié)退讓。因此，應由生態(tài)環(huán)境的直接受益人和所有權人，即公眾，實現(xiàn)對磋商整個過程的監(jiān)督，以保障受損的生態(tài)環(huán)境以最可行的方式、最低的成本實現(xiàn)修復。例如上述2017年在貴州省進行的我國首例通過磋商解決的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件中，雖然在司法確認前法院通過互聯(lián)網(wǎng)進行了為期15天的公示，但我們認為僅僅通過上述形式進行公眾監(jiān)督還遠遠不夠。比如，公示的渠道能否保證使公眾中的大多數(shù)知悉并且關注？另外，15天的公示期是否足以保證達到公眾監(jiān)督效果的公眾知曉率？此外，在修復協(xié)議達成后，對修復進程、修復效果的監(jiān)督，也應充分公開，為公眾參與積極創(chuàng)造條件，這樣才能保證生態(tài)環(huán)境損害得到妥善修復，確保磋商的效果最終得以實現(xiàn)。

三、責任承擔多樣化

對于生態(tài)環(huán)境損害責任的承擔方式，《改革方案》主要規(guī)定了生態(tài)環(huán)境修復以及支付損害賠償金兩種。目前我國從單行法到地方性法規(guī)，主要的賠償方式都是“罰金”，而《改革方案》中提到的生態(tài)環(huán)境修復在目前的環(huán)境訴訟案件中只占很小的一部分。在今后的生態(tài)環(huán)境損害賠償立法中，除了應大力提倡生態(tài)環(huán)境修復責任，限制大量、單一形式的損害賠償金責任以外，其他的責任承擔方式也應展開積極探索。例如，要求賠償義務人通過與專業(yè)環(huán)境修復機構簽訂修復合同，委托其完成環(huán)境修復工作。這就不僅要求賠償義務人支付賠償金了事，還要對其施加積極修復的責任，相當于民法中的“恢復原狀”，這就不僅僅是財產(chǎn)責任，也包括了非財產(chǎn)責任。這樣能夠增加生態(tài)環(huán)境責任的威懾力，也有利于被損害生態(tài)環(huán)境的最終修復。

四、結論

習近平新時代中國特色社會主義思想是對我們所處歷史階段的重要科學論斷，為我國的環(huán)境法治建設提供了深刻指引和廣闊的空間，但同時也提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。“新時代”背景下我們在開展環(huán)境司法專門化的理論與實踐過程中，更加需要與現(xiàn)實需要緊密聯(lián)系，立足于解決新的主要矛盾，立足于有中國特色社會主義的制度創(chuàng)新、理論創(chuàng)新，從而保障環(huán)境司法專門化的制度設計方向上的正確性，同時在實踐上更具有可操作性。

參考文獻：

[1]況文婷，梅鳳喬.生態(tài)環(huán)境損害行政責任方式探討[J].人民論壇，2016（14）：116-118.

[2]孫佑海，郭娜.生態(tài)環(huán)境損害責任者依法擔責的法律分析[J].環(huán)境保護，2016，44（02）：35-38.

[3]于文軒.美國環(huán)境健康損害賠償?shù)姆蓪嵺`與借鑒[J].吉首大學學報（社會科學版），2018，39（01）：26-32+145.

作者簡介：丁亮（1980-），女，長春市人，博士在讀，講師，研究方向：環(huán)境法學，社會法學.

基金項目：黑龍江省哲學社會科學研究規(guī)劃項目資助，項目批準號：（17FXE277）

基金項目：中央高校基本科研業(yè)務費專項資金項目，項目批準號：（2572017CC10）