“二重性邏輯”

王小剛

摘要：該文介紹了一種可以在日常實踐活動中指導思維創新的邏輯——“二重性邏輯”，并詳細研究了該邏輯的基本特點和原理、邏輯結構的構成技巧應用于創新的幾種方式，并結合實例體現了該邏輯的方法論意義。

關鍵詞：“二重性邏輯”；思維創新；教學

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）45-0095-03

近年來，李克強總理提倡的“大眾創業，萬眾創新”的理念深入人心，激起了科技研發與創新的熱潮。而創新離不開科學方法論，愛因斯坦曾說過：科學的進步首先是方法的進步。因此，對方法的探索是科研創新的重要動力，也應當是我國各類教育的重要內容。除了科技創新，大至國家方針政策和企業戰略規劃，小至居家生活和工作安排，方方面面都離不開觀念的創新。通常的觀念認為，創新主要依靠靈感、直覺與猜想等非理性的因素，邏輯的作用是不明顯的。但是，本文嘗試介紹一種創新性邏輯，即“二重性邏輯”。這種邏輯在定性分析方面引導創新的作用是顯著的，而且簡便易行，適合各個學歷層次的人掌握運用。

一、“二重性邏輯”的基本特點

在生活中，對“二重性邏輯”的運用早已經不是新鮮事了，在管理學中就有著名的“四象限法則”。“四象限法則”又叫十字法則或艾森豪威爾法則，源自艾森豪威爾的十字時間計劃：畫一個十字，分成四個象限，第一至第四象限分別是重要且緊急的、重要且不緊急的、不重要且不緊急的、不重要且緊急的，把自己要做的事都放進去，然后先做最重要緊急那一象限中的事。其中，第一象限和第三象限是相對立的，而且是壁壘分明的，很容易區分。第二象限和第四象限最難以區分，依據緊急與否是很難區分這兩個象限的，要區分它們就必須借助另一重標準，看這件事是否重要，也就是按照自己的人生目標和人生規劃來衡量這件事的重要性，如果它重要但不緊急就屬于第二象限的內容；如果它緊急但不重要，就屬于第四象限的內容。這樣一來，艾森豪威爾的工作生活效率有了大大提高。由上述引例可以看到，如此簡單的方法應用在生活中卻能收到奇效，這就是方法的力量。這里的“四象限法則”即是“二重性邏輯”的一種表現形式。

“二重性”或“兩重性”的概念廣泛出現于社會科學中，關于對象的二重性特征的研究比比皆是。粗略地統計，有諸如“勞動二重性”、“人性二重性”、“價值二重性”以及“倫理二重性”等關于不同對象的二重性特征的研究成果。這些研究表明，一方面從客觀上看，對象的性質往往不是單向度的，而是多維的。所謂“二重性”并不能被僵化的理解為事物只有兩個方面的性質，事物的性質是無窮的。這里的“二”不是簡單的數量的枚舉，而是揭示了事物的諸多性質所固有的內在差異性和對立性，有其一必有其二，有其正必有其反。這是“二重性”邏輯的本體論基礎。另一方面從主觀上看，對事物的認識越全面，便越接近真理。從單一的視角轉向多維的視角，這是認識進步的表現，也是走向真理的路徑。關于“二重性”的研究越多，表明人類對世界的認識越深入。這是“二重性”邏輯的認識論依據。

“二重性”與“二元性”不同。盡管在事物二重性性質的研究中，必然采用兩個元來描述，但是“二元性”表達的是同一水平面的二元關系，只有邏輯關系，沒有歷史遞進。“二重性”體現的是不同層次間的互動關系，體現了思維的深入發展，是邏輯與歷史的統一。

所有關于事物二重性性質的研究在方法上都有一個共性特征，即采用兩個元，既可靜態的剖析事物的二重結構，亦可動態的把握事物的發展變化，對這種方法的形式研究即“二重性邏輯”。當然，“二重性邏輯”與辯證法一樣，只能是一種實質邏輯，而難以真正形式化、嚴格化。

正是以事物固有的二重性特征為基礎，以諸多關于事物性質二重性的研究為依托，本文展開對“二重性邏輯”的研究，試圖從橫斷科學的層面去探討“二重性邏輯”的基本原理與應用方式。

二、“二重性邏輯”的經驗基礎與合理性

“二重性邏輯”的經驗基礎來自于我們對事物作價值判斷的過程中。可以發現，任何一個涉及具體事物的價值判斷都內在地包含著大前提與小前提，有時是明顯的，有時是不明顯的，但是邏輯上都存在著這樣兩類前提，否則就會犯抽象的、形而上學的錯誤，以辯證法的立場看，這是判斷的條件性的體現。這就要求我們在分析問題的過程中，避免用一重標準即一個元來做出判斷，而是嘗試多加一重標準，用兩個元來思考問題。“二重性邏輯”本質上是一種整體看問題的方法，而且由于標準的嚴格性保證了思路的清晰，避免了整體而又模糊的思維缺陷。同時，由于兩重標準之間的遞進關系，因而呈現出思維的層次性特點。故而，其本質上是一種對我們思維的梳理與簡化，在定性分析的過程中大有用武之地，簡單地說，“二重性邏輯”具有描述、解釋、完善與拓展的功能，恰當地運用這種方法有助于我們拓展思維領域，優化思維結構，往往會發現新的領域，擦出新的思想火花。由于“二重性邏輯”無法形式化，故而選取采用圖像展示的方式，直觀地表達概念之間的關系，可以說兼顧了形象思維與邏輯思維的優點。簡言之，“二重性邏輯”兼有直觀性、全面性、規范性和層次性四大特點。

通常人們分析問題習慣于用一個明晰的標準來區分，但是這種非此即彼的單線思維容易將問題過于簡單化，導致形而上學的思考問題，這是我們的思維缺乏整體觀念的表現。同時，當我們在使用辯證法進行整體思維的時候，又往往流于籠統和模糊，讓人覺得不夠嚴謹和規范，這也是辯證思維不被廣泛采用的原因之一。形式邏輯的思維往往注重規范性與精確性，但是由于片面孤立的看問題，結果導致形而上學；辯證邏輯的思維注重整體看問題，在流動范疇的前提下看問題，這是非常科學的指導性原則。但是由于具體在運用過程中，往往由于對流動的范疇把握不夠準確，因而抓不住矛盾轉化的關鍵點，實用性大打折扣。

如何克服這種思維的局限性，同時又能克服思維的模糊性，而達到辯證的創新式思維呢？“二重性邏輯”的構想來自于對形而上學思維的片面性和辯證法具體運用過程中的模糊性的雙重考察，從而達到邏輯上的完備性和經驗中的有效性的統一。

上述的時間管理“四象限法則”讓人印象深刻。不禁讓人思考，為何一個簡單的直角坐標系可以有如此神奇的效果，并被管理學大師們推崇呢？首先，邏輯上看，其既具備簡潔完備的邏輯力量，四個象限的清晰劃分讓人無可辯駁；又有著靈活多變的應用特征，兩個變量可以根據實際的需要而靈活選擇。當然，變量的抽象度越高，概括性越強，其分析的效果越明顯。其次，從經驗上考察的話，主體的認識總是受各種認知條件的制約，這是認識的局限性的表現，同時也是所有認識皆有條件性的根據。正因為我們的認識都有條件性和相對性，所以我們要盡量從整體看問題，多角度看問題，以盡量減少認識的誤差。

“二重性邏輯”是一個二維結構，不是單線條的孤立的形而上學思維，而是充分考慮了更多條件的辯證思維。形象地說，人們習慣于用一根數軸，即一重固有標準來看問題，其結果只有兩個真值。“二重性邏輯”的創造性思維在于如果能夠再添加一根新的數軸，多一重新的標準，我們就能夠不斷突破之前的認知條件，在新的前提下看問題。把固有的條件當作大前提的話，新的條件可以作為小前提，這樣我們關于事物的認知結果就變成了三個或者四個真值，眼界也隨之上升到了一個新的層次，所獲得的就是更全面、更深刻的認識。因而，“二重性邏輯”本質上是一種全景式、組合式和遞進式思維，有助于我們在創新活動中拓展思維領域提升思維層次，這是一個原理簡單但用起來無比靈活有效的思維方法。此外，本書中對“二重性邏輯”做一個形象化的體現，用坐標系或者類坐標系的方式來展現思維的過程，既在選取兩重變元的過程中體現了抽象思維，又在二元坐標系中體現了形象思維，這樣既精練又直觀，也可以說是一種比較中庸的方法了。

三、“二重性邏輯”的構造原則與技巧

如前所說，“二重性邏輯”既可以類似于“四象限法則”一樣用兩根數軸分成四個象限，又可以根據需要分成三種情形，此兩種情形具體在書中都會有實例說明。但是無論是什么情況，兩個“元”是必要條件。“二重性邏輯”的兩個“元”就是我們根據情況所選擇的兩重標準，每個“元”按數軸方向分為兩個“變元”，即兩個相關的概念。每一組變元在數軸上分成兩極，是相互對立或矛盾的關系。在元的選擇與變元的使用上，充滿了靈活性。

首先，元是靈活多變的。在上述時間管理方法中，“緊急”和“重要”就是兩個元。“緊急”是時間范疇，“重要”是價值范疇。除此以外，我們可以在諸多范疇中選取恰當的兩類作為分類標準，馬上展現出不一樣的效果。比如，可以將上述兩個元改成“必要”與“重要”，“必要”是邏輯范疇，“重要”是價值范疇，放在一起組合的話，上述“時間管理法則”就變為了“目標管理法則”。第一象限是必要且重要，第三象限是不必要也不重要，第二象限是必要不重要，第四象限是重要不必要。人生最需要追求的固然是必要且重要的事，比如健康、良能與良知等，這個可以說眾所周知，但是其他一些目標容易對人生產生錯覺，借助于這個目標管理分類方法，就可以避免把精力浪費在一些不正確的目標上，比如說金錢、名聲與地位，至多屬于第二和第四象限，甚至對于有些人來說，它們屬于第三象限，但是無論如何決不是屬于第一象限。此外，每個人以及人生的每個階段，都可以根據這個圖表來調整自己的奮斗目標，這對于我們校正自己的價值觀、合理分配人生精力是很有必要的。

其次，變元間的關系也可以是靈活的。一個元可以分為兩個變元，這兩個變元可以是互相矛盾的關系，比如上述兩個例子中，“重要”這個元分成兩個相反的變元：“重要”與“不重要”，“緊急”分成“緊急”與“不緊急”，“必要”分成“必要”與“不必要”。簡單的說，所謂矛盾就是形式矛盾，即“A與非A”，每個概念只有唯一的矛盾概念，所以有時候在數軸上可以做標注也可以不做標注。但是有時候也可以根據需要分成兩個相互對立的變元和兩個相互差異的變元。所謂對立就是辯證矛盾，既有斗爭性又有同一性，比如“黑與白”、“好與壞”等，對立的概念不是唯一的，因此在數軸上要做出標注。因而，在選取哪兩個元以及將每組變元設置為矛盾還是對立的關系時，都需要根據情形來做出調整。由此可見，“二重性邏輯”在應用中變化多端，完全是根據實際的需要而制定相應的元與變元。運用之妙，存乎一心，在遵循上述兩個原則的前提下，怎么運用要靠對具體問題的具體分析。

四、“二重性邏輯”的多種應用方式

為了貫徹“二重性邏輯”的思想，關于“二重性邏輯”在定性分析中的應用以及其分別表現出的功能、性質與特點，同樣可以從邏輯上分成四種。馮友蘭先生把研究工作的類型分為“照著講”與“接著講”，這是從拓展方面來講的，筆者加一根縱軸，以創新與否為另一標準，從而得到四種情況。以“問題”和“視角”作為兩個元，“問題”按拓展與否分為“新問題”與“舊問題”兩個變元；“視角”按創新與否分為“新視角”與“舊視角”兩個變元。這樣得到四種組合，如下圖。

如上圖所示，四個象限借用了馮友蘭先生的說法加以概括。下面我們按照創新成份遞增的次序來一一介紹。

第三象限“照著講”是用舊視角看舊問題，這是一種忠實的繼承態度。“二重性邏輯”在“照著講”的模式中表現為描述的功能，其缺陷在于沒有新視角也發現不了新問題，即使有創新，也至多只是形式、表面的創新。當然形式的創新也是必要的，對于許多需要“照著講”的內容，如果引入“二重性邏輯”的形式，由于其兼有邏輯思維與形象思維，因而與其他形式相比，主要表現出直觀性的特點。

第二象限“變著講”是用新視角來看待舊問題，對其做出新的判斷，形成顛覆性思維。“二重性邏輯”在“變著講”的模式中表現為解釋的功能，即用新的標準對舊問題做出全新的解讀，這個過程筆者稱之為“分析的創新”，即以新的視角從舊的問題中發現新的本質要素和特征。在運用“二重性邏輯”解釋“變著講”的過程中，更著重強調標準的準確性和深刻性，因而主要體現了“二重性邏輯”體系的規范性。

第四象限“接著講”就是在舊的分類體系下用舊的視角來尋找被遺漏的新問題，體現對傳統體系的優化。“二重性邏輯”在“接著講”的模式中表現為補充完善的功能，即查漏補缺、填補空白的作用。這個過程筆者稱之為“綜合的創新”，即用舊的標準組合出新的問題，是對舊體系下的問題域的完美補充，因此主要體現了“二重性邏輯”的全面性。

第一象限“對著講”是用新視角尋找新問題，既拓展又提升思維，是最重要的創新方式，也是哲學家們最常用的思維創新。“二重性邏輯”在“對著講”的模式中表現為拓展的功能，即從根本上拋棄過去的思維定式，開拓出一個新的領域。這個過程筆者稱之為“本質的創新”，是從本質上而非形式上打破舊傳統、舊思維，提出一個真正顛覆式的創見。“二重性邏輯”通過在舊的標準的基礎上增加一個新的標準，從而從根本上否定過去的思維誤區和局限，跳出過去的思維窠臼，在一個新的更高的層次上發現問題，這就是“二重性邏輯”在“對著講”的過程中主要體現出來的層次性特點。

可以看到，“照著講”與“變著講”雖然沒有新的問題發現，但是還是有創新意義的。“照著講”的創新成份最少，具有優化知識結構的作用；“變著講”的創新成份多一點，具有發現新特征的啟發力；“接著講”與“對著講”可以算是真正意義上的創新，是科研工作者日常使用而不知的創新模式，“接著講”是在舊范式中進行“掃蕩戰”和“殲滅戰”，清除問題死角，“對著講”則是破舊立新，另辟新戰場，開創新范式。

筆者在多年的學習與教學過程中發現，無論是哲學領域還是社會與政治領域，哲學家、思想家、政治家們在進行經驗總結與理論創新時都在自覺或自發的運用“二重性邏輯”，因此，無論是艱深的理論創造還是普通的日常實踐，無論是對于思想家還是對于普通百姓來說，“二重性邏輯”對于我們解放思想、開拓創新都具有重要的方法論意義。