家庭冷暴力的法律規制

包世民 古競 唐晶晶 彭天基 盧柳萍

摘要：本文通過闡述家庭冷暴力的概念，對家庭冷暴力的特征以及存在現狀進行分析，對家庭冷暴力入法的責任構成要件、行為的認定、所要承擔的法律后果做出自己的見解，為司法實踐提供可行性參考，并希望規制家庭冷暴力的法律得以出臺。

關鍵詞：家庭冷暴力；家庭冷暴力現狀；法律規制

中圖分類號：D920.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）47-0084-02

一、家庭冷暴力的概述

2002年在北京召開的反家暴項目的國際會議中，“冷暴力”的概念首次被提出，通過參考各種文獻對家庭冷暴力理解，以及結合實踐中我們對家庭冷暴力的認知和分析，我們對家庭冷暴力所做出的一個定義是：在婚姻家庭里，在產生矛盾時通過降低減少交流或者不與交流、對另一方態度冷漠、對家事放任不管、以語言攻擊另一方等非正式暴力手段，給家庭中弱勢方的精神上造成壓迫和損害的行為。

二、家庭冷暴力的特征

家庭冷暴力在人們的概念里作為一種相對新型的暴力形式，無論是從行為還是結果來看，都與傳統的熱暴力有很大的差別。而隨著家庭冷暴力的增多，我們有必要對它有一個更全面的認識，只有這樣才能通過有效的手段去扼制它。

首先，在婚姻家庭中，夫妻雙方長期在一個固定的居所內一起生活，現在的住房在空間上一般都是具有很強的私密性。當夫妻雙方發生矛盾后，如果婚姻中的強勢方通過降低交流、不與溝通等手段對另一方的精神上進行侵害，在家中這種相對私密的地方，事情的發生經過旁人一般無法看到，故除了當事人雙方外，家庭冷暴力的形成和實施過程對他人具有很強的隱密性。如果當夫妻雙方出現了問題不及時解決，親朋好友等又難以察覺介入其中進行調解的話，婚姻家庭中的弱勢方就會處于有口難言、無話可說的境地，對處于弱勢一方的精神上所造成的傷害就會越來越大，這種精神上的傷害往往都是在弱勢方的精神將要崩潰的時候才會體現出來，所以家庭冷暴力在對他人造成的傷害結果上也具有很強的隱密性。

其次，家庭冷暴力持續時間一定很長，家庭冷暴力最主要的表現形式就是夫妻雙方降低交流，甚至是停止交流。當家庭中有矛盾發生，溝通是解決問題的最好方式，但家庭冷暴力就是不與對方去溝通，剛好把這條最好的解決問題的道路給堵死了。所以如此反復，不愿主動去認錯、去溝通，是家庭冷暴力持續時間較長的一個重要原因。如果說當事雙方在產生矛盾之后，很快就能解決掉，那么也不存在“冷暴力”的行為了，能夠形成“冷暴力”的，一定是雙方在一定的時間跨度內，一直存在影響雙方正常生活的行為。

隨后是它具有更強的危害性，不同于傳統的熱暴力，家庭冷暴力給人帶來的更多是精神上的傷害，冷暴力更能慢慢消磨和摧殘一個人的心智，就譬如慢性毒藥般，如果受害人長期受到這種方式的侵害，其精神上會產生一種孤獨、無助的情感，積累下來便會使受害人的精神崩潰，產生精神抑郁等，嚴重影響受害人的生命健康權。

最后，家庭冷暴力具有難以界定和取證的特點。家庭冷暴力是一種精神感受，他與日常生活中的摩擦該如何區分，該如何去對“冷暴力”劃分一個明確的界限，用什么衡量是否達到了這個標準，這些都是立法中所要考慮的難題，直到現在我國法律法規中也沒有給畫清楚一個界限。

三、家庭冷暴力現狀

1.家庭冷暴力的存在現狀。中國法學會曾做過的一個調查顯示，發生矛盾的家庭有88%出現了互相不理睬的情況，也就是說，每十個家庭里，就有將近九個家庭會有家庭冷暴力的現象。心理學家劉喆對超過兩千個家庭進行過調研，其中有超過七成的家庭正在或曾經遭受家庭冷暴力。由此可見，家庭冷暴力的存在是非常普遍的。現如今，拳打腳踢的身體暴力已經越來越少了，而嘲諷、漠視、疏遠等精神上的拋棄和冷漠則愈演愈烈，家庭冷暴力正是影響婚姻的問題所在。

2.家庭冷暴力的立法現狀。在我國的法律體系中，對于家庭冷暴力的界定并沒有很明確，2016年出臺的《反家庭暴力法》中僅規定了“經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神侵害行為”視為家庭暴力。但是相對于熱暴力來說，冷暴力具有取證難的特點，即便在《反家庭暴力法》中有了這一項規定，但在司法實踐中，光靠這一條法規是非常難以去認定家庭冷暴力這個行為的，所以在現階段是非常迫切需要通過立法來規制家庭冷暴力的。

四、家庭冷暴力的法律規制建議

家庭冷暴力的立法必要性。在法學界對家庭冷暴力是否需要立法的討論聲中，有一種聲音是反對通過法律規制的手段去解決家庭冷暴力。這類學者認為：首先“冷”作為一種感受，很難有一個統一的標準，因為每個人的感受都是不一樣的；其次，法律難以干涉消極的不作為，若立法干預，會使法律形同虛設；最后，如果把家暴的外延無限擴大，會使權利人基本的權利難以得到保障，有違立法本意。其實正因如此，筆者認為我們更應該對家庭冷暴力進行立法，因為家庭冷暴力的行為是一種精神上的暴力行為，我們更應該用法律的武器去規制它。這類學者的聲音其實也正是我們國家在立法時所沒有明確規定的地方，在《婚姻法》中對“家庭冷暴力”并沒有一個明確的界定，2016年出臺的《反家庭暴力法》中也只有第二條“……經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為”來規定了一個“家庭冷暴力”的概念，至于怎樣才算“經常性”謾罵、恐嚇，是通過次數還是持續的時間來確定，都沒有給出一個明確的司法解釋，在實際案例中法官很難有一個衡量裁定的依據，因此我們迫切需要對家庭冷暴力進行立法，去完善這一方面的法律漏洞。

五、家庭冷暴力入法的責任構成要件

對于家庭冷暴力應進行立法或者是通過相應的司法解釋來確定其責任的構成要件，家庭冷暴力是以作為或者不作為的手段，侵犯婚姻家庭中的另一方的人身權利的行為。筆者認為家庭冷暴力的構成要件應該包括以下幾個：有一個長期行為實施的過程、損害人身權利的行為事實、因果關系和主觀故意。我們主要來探討關于“長期的行為實施過程”這個條件，因為冷暴力不同于熱暴力，在其責任構成的要件上，與熱暴力還是有些區別的。家庭冷暴力不像熱暴力是偶發性的傷害，而是一個長期的精神侵害行為，并不是一兩天的“冷戰”我們就將其稱為是家庭冷暴力。筆者認為，這個“冷戰”應持續夠一定的時長，能夠在精神上把人的意志力壓垮，這樣的一個傷害才能夠用法律的手段去規制。故“有長期行為實施的過程”應是家庭冷暴力入法的必要條件。

六、家庭冷暴力行為的認定

家庭冷暴力最大的一個特性就是它的“隱密性”，無論是在行為還是結果上，都是我們很難“捕捉”到的，但是我們完全可以通過一些材料去輔證這個行為確實存在。在實踐中，我們可以通過對證據形式的擴大化去收集材料，例如醫療機構開具病例的精神傷害鑒定書；采用公安機關的出警記錄、詢問筆錄；居委會的調解記錄；以及其子女或親朋好友所提供的證言證詞等，這些材料都可以作為我們認定的一個依據。還有一點值得我們去探討的是，我國在民事訴訟活動中一向是“誰主張，誰舉證”，在這里，學術界有這樣一種觀點，就是主張“舉證責任倒置原則”，因為在遭受到家庭冷暴力的往往是婚姻家庭中的弱勢方，采用這個原則的好處就在于可以更好地保護原告一方的訴求。但是筆者認為，雖然這樣做是能更好地去保護原告的利益，但是對于被告來說，卻顯得有失公平。如果被侵害人在其所有的證據中捏造出其他的事項，而侵害人在其確實沒有實施過該行為的基礎上，無法證明其未實施過的行為，那么最后判決的公正性就難以得到保障，故關于實行“舉證責任倒置”的制度還有待商榷。

七、實施家庭冷暴力的法律后果

因為我國的法定財產制中規定了婚后所得共同制的制度，所以司法實踐中，在婚姻關系的存續期間內進行賠償是不太好操作的，所以我國的《反家庭暴力法》第五條中規定“反家庭暴力工作遵循預防為主，教育、矯治與懲處相結合原則。反家庭暴力工作應當尊重受害人真實意愿，保護當事人隱私……”所以在家庭冷暴力的案件中還是應以教育矯治與懲處相結合。如果婚姻關系已經終止，應當讓施暴方對被侵害房給予適當的補償，對造成的精神上的損害、人格和名譽上的損害，被侵害人有權利向施暴者提出精神損害以及名譽權的賠償，具體需要賠多少，應當參考醫療機構的診斷意見書、冷暴力實施的時間長度以及對被侵害者造成的社會影響大小再來具體確定。

參考文獻：

[1]劉洪華.家庭冷暴力的立法思考[J].南華大學學報：社會科學版，2010，（1）：65-68.

[2]張翼杰.家庭冷暴力的法律規制[J].中共山西省委黨校學報，2014，37（06）：88-90.