重新思考空間
——Site-Specific Art與在地藝術(shù)

易雨瀟

Site-Specific Art強(qiáng)調(diào)地點(diǎn)與作品之間不可替代的意義。雖然“在地性”在文化身份、藝術(shù)鄉(xiāng)村建設(shè)、雙年展、公共藝術(shù)中廣泛使用。但是對(duì)于“在地性”的學(xué)術(shù)梳理卻很少，在地性和在地藝術(shù)的概念和翻譯目前都存在諸多歧義，不便于學(xué)術(shù)研究和交流。本文考據(jù)“在地性”“在地藝術(shù)”的詞源及含義，認(rèn)為 Site-Specific Art翻譯為“在地藝術(shù)”最為恰當(dāng)。“在地藝術(shù)”為藝術(shù)理論提供了新的視野——從全球化空間轉(zhuǎn)向的角度討論藝術(shù)創(chuàng)作與地方知識(shí)重建。

毫無(wú)疑問(wèn)，“在地性”是近幾年當(dāng)代藝術(shù)中熱度飆升的新詞匯。人們對(duì)新詞匯的認(rèn)可說(shuō)明其更具啟發(fā)性。實(shí)際上，當(dāng)下藝術(shù)領(lǐng)域?qū)Α霸诘匦浴钡挠懻撋婕皟煞N，一種是指重建地方知識(shí)，一種是指在特定地點(diǎn)創(chuàng)作的藝術(shù)實(shí)踐方法。在地藝術(shù)是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)重建地方知識(shí)中的轉(zhuǎn)向——越來(lái)越強(qiáng)調(diào)地點(diǎn)與作品之間的不可替代的關(guān)系。本文將這種藝術(shù)現(xiàn)象翻譯為“在地藝術(shù)”（Site-Specific Art）最為恰當(dāng)。“在地藝術(shù)”將藝術(shù)創(chuàng)作納入了全球化的語(yǔ)境中，重新思考地方知識(shí)與文化間性在共時(shí)性時(shí)代中的重要意義。

當(dāng)代的在地藝術(shù)實(shí)踐并不是中國(guó)僅有的藝術(shù)現(xiàn)象，這種現(xiàn)象是70年代空間轉(zhuǎn)向后引發(fā)的藝術(shù)領(lǐng)域的實(shí)踐，在大地藝術(shù)、建筑藝術(shù)、公共藝術(shù)、裝置藝術(shù)、行為藝術(shù)中都存在具有在地意識(shí)的創(chuàng)作案例。西方當(dāng)代藝術(shù)在極少主義之后開(kāi)始了空間轉(zhuǎn)向，在地性（Site-Specifty）伴隨著劇場(chǎng)的概念出現(xiàn)，最早指代現(xiàn)場(chǎng)性、偶發(fā)性，很快被運(yùn)用于各類藝術(shù)評(píng)論之中。卡特琳·古特（Catherrine Grout）認(rèn)為當(dāng)代“重返風(fēng)景（Landscape）”是藝術(shù)史的第三次轉(zhuǎn)向。“當(dāng)今盛行的公共藝術(shù)是前哨站，而環(huán)境保護(hù)、全球氣候變化，能源的運(yùn)用等將是人類重新省思和自然簽訂新的‘藝術(shù)契約’的開(kāi)端，這也牽涉身體、文化、美學(xué)、社會(huì)、歷史的意義的改寫(xiě)。在各色前衛(wèi)藝術(shù)題材前呼后擁之際，我認(rèn)為風(fēng)景、地景再現(xiàn)的藝術(shù)及其詮釋是不會(huì)退潮流的，例如后現(xiàn)代主義的“游牧”（nomad）、“界域”（boundary）、“奇觀”（Spectacle）、“定位”（mapping）等概念都是廣義的風(fēng)景、地景思考。”

卡特琳無(wú)疑從空間的角度看到了當(dāng)代藝術(shù)對(duì)于地點(diǎn)的重返的觀念轉(zhuǎn)變。西方的美術(shù)史研究中，巴德森德?tīng)柼岢龅膱D像轉(zhuǎn)向（Pictorisl turn）開(kāi)創(chuàng)了從對(duì)藝術(shù)形式的圖像分析到結(jié)合社會(huì)、經(jīng)濟(jì)文化等方面分析圖像的轉(zhuǎn)變。這種還原作品的上下文聯(lián)系的綜合分析方法被稱為語(yǔ)境分析（Cotext），從此，美術(shù)不僅僅局限于圖像和形式的語(yǔ)言分析，進(jìn)入了文化研究的領(lǐng)域，這種轉(zhuǎn)向引發(fā)了藝術(shù)社會(huì)史的寫(xiě)作。在地藝術(shù)的空間轉(zhuǎn)向，與體制批判、社會(huì)介入、替代空間（Alternative Space）密切相關(guān)。在地藝術(shù)也強(qiáng)調(diào)對(duì)語(yǔ)境的分析，只是這種語(yǔ)境與更加具體的地點(diǎn)聯(lián)系了起來(lái)。

中國(guó)的在地藝術(shù)發(fā)生的地點(diǎn)包括城市、鄉(xiāng)村、文化景觀、特定路線、自然環(huán)境等等，在2000年之后愈發(fā)普遍。雖然很多當(dāng)代藝術(shù)的學(xué)者從各個(gè)角度對(duì)這類藝術(shù)進(jìn)行研究，他們從藝術(shù)自治、現(xiàn)象學(xué)、公共性、機(jī)構(gòu)批判討論中國(guó)的在地藝術(shù)創(chuàng)作現(xiàn)象，然而很顯然的是他們忽略了從整體上看這類藝術(shù)選擇地點(diǎn)的觀念。在地藝術(shù)作為一個(gè)新的藝術(shù)現(xiàn)象，雖然是非常值得研究的對(duì)象，然而又因?yàn)槿鄙偎囆g(shù)話語(yǔ)而處于失語(yǔ)的狀態(tài)，或者為西方藝術(shù)理論背書(shū)。因此，“在地藝術(shù)”概念的拓展，是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)話語(yǔ)建構(gòu)的一種嘗試。

在地性與地方知識(shí)

在地性的詞源Glocalization在中國(guó)的翻譯有“全球在地化”“全球本土化”“全球本地化”“全球地方化”“全球地域化”等等。在地性一開(kāi)始等同地域性，地域性是中性的空間維度劃分的概念，但是在“在地性”概念的發(fā)展中，在地性的“在”體現(xiàn)了對(duì)地方文化的認(rèn)同，這層概念是地域性所不具備的。地域性更強(qiáng)調(diào)一種共性的總結(jié)，而在地性強(qiáng)調(diào)個(gè)性的表達(dá)。不同于本土性，在地更能體現(xiàn)出本土行動(dòng)的主動(dòng)性和全球化的語(yǔ)境，因此在地性也常常翻譯為L(zhǎng)ocally，指代地方文化、地方知識(shí)的協(xié)商交流，是區(qū)別于西方普遍主義的話語(yǔ)表述。文化研究中提出的在地性（Locally），在后殖民主義理論中被描述為“文化的在地性意義輪廓與表達(dá)”“文化的駁雜性”“文化的差異性與方位”，在反西方中心主義的闡述中扮演了越來(lái)越重要的角色，代表多元文化的自主和崛起。人類學(xué)的研究中也反復(fù)重申地方知識(shí)的自我表達(dá)。文化間性（Intercultural）與主體間性發(fā)展了哈貝馬斯間性理論的發(fā)展，指文化間的交流對(duì)話的根本是要承認(rèn)差異，尊重他者的對(duì)話前提。這些都為“在地性”提供了討論的空間。

中國(guó)對(duì)在地性的研究在各個(gè)領(lǐng)域都有。當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域的研究中使用的在地性，一開(kāi)始是表明本土性和地域性。例如侯瀚如在2010年《走向新的在地性》（Towards a New Locality）中指出了地方雙年展在文化和地緣上向外擴(kuò)展的企圖，通過(guò)“在地性”爭(zhēng)取全國(guó)或者全球的聲望。“它在體現(xiàn)和強(qiáng)化全球性和在地性之間具有藝術(shù)和文化的意義，而在政治上又可以實(shí)現(xiàn)超越不同地域之間的既定權(quán)力關(guān)系和墨守成規(guī)的地方主義，將來(lái)雙年展應(yīng)當(dāng)超越以往模式，成為一種構(gòu)想和打造可以對(duì)全球化時(shí)代做出反應(yīng)的在地性的活動(dòng)。”何香凝美術(shù)館舉辦《在地·未來(lái)》展覽，展開(kāi)了對(duì)在地性藝術(shù)表達(dá)的系列討論。隆里鄉(xiāng)村藝術(shù)節(jié)、合川第三屆新媒體藝術(shù)節(jié)都將“在地性”作為討論題目。“在地性”是全球化語(yǔ)境中大家為尋找自我身份的一種策略性的選擇，它更強(qiáng)調(diào)作品與其所處文化脈絡(luò)間的緊密聯(lián)系與其不可替代的文化屬性。談及作品的在地性問(wèn)題，我比較看重作品的唯一性。即，它和周圍空間、環(huán)境的緊密關(guān)系。”藝術(shù)領(lǐng)域的在地性的討論包括地點(diǎn)特殊性、文化身份策略和藝術(shù)自治等。

值得注意的是，大家對(duì)于在地性的論述都沒(méi)有錯(cuò)誤，是出自于不同尺度范圍的討論。“在地性”是一個(gè)范圍概念，它的含糊性也在于此，它代表不同于同一性的特殊性范疇——因?qū)ο蟮姆秶牟煌胁煌闹复饬x。雖然當(dāng)下許多人都在談?wù)撛诘匦裕遣](méi)有對(duì)“在地性”的概念和其使用的范圍作出學(xué)術(shù)性的梳理。在當(dāng)下的研究中，“在地性”常常被使用在自我劃清邊界宣告自身合理性的表達(dá)中。

在地性對(duì)照的概念的范疇的大小，最大到一整個(gè)文化區(qū)域、民族、國(guó)家都可以宣稱自身的在地性，最小則是一個(gè)街道，也可以宣稱在地性。在地性語(yǔ)義的彈性，是因?yàn)椤暗亍弊值亩嘀睾x而造成的。無(wú)論是地點(diǎn)、地方、地區(qū)，都是一個(gè)相對(duì)的范圍的詞語(yǔ)。粗略的看當(dāng)下“地”字的含義，大致已經(jīng)包含了地域、地方、地點(diǎn)“三地合一”的能指內(nèi)核，是從屬于“地域、地方、地點(diǎn)”的諸多問(wèn)題范疇融會(huì)成一個(gè)語(yǔ)義豐富的所指集合。比如，特定的地點(diǎn)指代空間；在一個(gè)地方指代人文地理；在一個(gè)地區(qū)、國(guó)家，是指代一種民族文化。因此，在對(duì)“在地性”的考察中，同時(shí)需要考量對(duì)照概念，廓清尺度邊界，邊界確定了在地性的歸屬感，確定了文化空間。在邊界的界定上，尺度越大，“在地性”越不明確。

從在地性的尺度范圍來(lái)看，區(qū)域文化的在地性最早等同于地域性，是本土、地域、地區(qū)等大范圍的空間或場(chǎng)域概念，對(duì)應(yīng)Local、Locally。微觀的看，“在地性”是藝術(shù)家立足于具體場(chǎng)所（In-situ、Site）中人地關(guān)系的個(gè)體表達(dá)，有一定的特殊性。然而通過(guò)發(fā)掘一個(gè)個(gè)微小地點(diǎn)的在地性，相互連綴，在中國(guó)整體語(yǔ)境中會(huì)呈現(xiàn)出地域性（Locally）特點(diǎn)。因此，在對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的“在地性”研究中，需要明確不同的地點(diǎn)背后所蘊(yùn)藏的“地”的含義，才能更加明確在地性的尺度范疇，從而準(zhǔn)確把握藝術(shù)作品的內(nèi)涵。運(yùn)用“在地性”概念進(jìn)行研究時(shí)，并不是要對(duì)“在地性”一詞再提出定義，而是應(yīng)該確定中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中“在地性”的能指和所指的范疇——中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)生的場(chǎng)所所對(duì)應(yīng)的具體問(wèn)題，才能看清在地性的所指。

在地性與在地藝術(shù)翻譯統(tǒng)計(jì)表

不同于文化領(lǐng)域的在地性指地方知識(shí)的Locally。在地性在藝術(shù)領(lǐng)域常常對(duì)應(yīng)Site-Specifty的翻譯。一開(kāi)始在當(dāng)代藝術(shù)中指代現(xiàn)場(chǎng)性。國(guó)外關(guān)于在地性的研究，最早出現(xiàn)于建筑和公共藝術(shù)中，體現(xiàn)為現(xiàn)場(chǎng)性以及利用地點(diǎn)的特殊性進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。將“在地”作為空間批判的策略和創(chuàng)作方法，翻譯多為In-situ、Site-specific。In-situ與Site-specific都強(qiáng)調(diào)作品的現(xiàn)場(chǎng)性，當(dāng)下可以等同使用。建筑領(lǐng)域的在地實(shí)踐一般使用的是In-situ，強(qiáng)調(diào)將作品放置在某地，看待作品與環(huán)境之間的關(guān)系，這種關(guān)系被稱為Site-Specificity，常翻譯為“現(xiàn)場(chǎng)性”“在地性”“限地性”。Site-Specific Art在國(guó)內(nèi)常常翻譯為在地藝術(shù)、在地創(chuàng)作、特定場(chǎng)域藝術(shù)、場(chǎng)所藝術(shù)等。涉及公共藝術(shù)、藝術(shù)家駐地、社群(Community)建設(shè)等領(lǐng)域。主要的研究方法是藝術(shù)社會(huì)學(xué)的研究方法，探討藝術(shù)的文化介入、文化認(rèn)同、文化傳播、文化政策以及生活美學(xué)等方面內(nèi)容。追溯Site-specific Art的術(shù)語(yǔ)，最早由加利福尼亞藝術(shù)家羅伯特·歐文（Robert Irwin）進(jìn)行推廣和改進(jìn)。Nick Kaye于2000年出版的《在地藝術(shù)：表演，地點(diǎn)與文獻(xiàn)》（Site-Specific Art： performance，place and documentation）中使用了Site-Specific Art作為一種藝術(shù)觀，論述了行為藝術(shù)與地點(diǎn)之間的辯證關(guān)系。權(quán)美媛在《連續(xù)的場(chǎng)所：場(chǎng)所藝術(shù)及其所在地身份》（One Place After Another： Site-Specific Art and Locational Identity）中集中從機(jī)構(gòu)批判、公共藝術(shù)、身份認(rèn)同等方面論述了在地藝術(shù)作為一種新藝術(shù)的可能。她追溯了在地性在極少主義中的重要性，探討了西方藝術(shù)在場(chǎng)觀念的變化，主張重新思考“現(xiàn)場(chǎng)”作為在全球平臺(tái)內(nèi)各種關(guān)系特殊性的一種調(diào)節(jié)形式的潛力。“現(xiàn)場(chǎng)性一詞，以前暗含著某種立足于地面、受制于物理法則的創(chuàng)作實(shí)踐。”

“在地性”的視覺(jué)化思考首先與空間轉(zhuǎn)向具有密切的聯(lián)系。對(duì)在地性概念的研究首先發(fā)生于建筑領(lǐng)域，并很快擴(kuò)展到公共藝術(shù)、裝置藝術(shù)、行為藝術(shù)等當(dāng)代藝術(shù)的評(píng)述中。西方在地性的空間轉(zhuǎn)向邏輯可以追溯到極少主義的劇場(chǎng)轉(zhuǎn)向開(kāi)始，到公共藝術(shù)與大地藝術(shù)。Site-Specificity強(qiáng)調(diào)場(chǎng)所的獨(dú)特性和不可替代性，在公共藝術(shù)的討論中非常普遍。安德里亞·貝爾蒂迪在《論公共藝術(shù)的在地性》中對(duì)“在地性”進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為其是公共藝術(shù)的核心，通過(guò)重建藝術(shù)與場(chǎng)所之間的偶發(fā)性聯(lián)系，重新定位了藝術(shù)對(duì)象的內(nèi)涵，使藝術(shù)的意義突破了單一的作品風(fēng)格，更加依賴于藝術(shù)品與語(yǔ)境，上下文之間的關(guān)系。擺脫了創(chuàng)作的主體，轉(zhuǎn)向親身體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)模式，激進(jìn)地重構(gòu)了藝術(shù)家與接受者的主體性，并且挑戰(zhàn)了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把藝術(shù)品視為可流通、可交換的商品的意圖。體現(xiàn)了西方在地性藝術(shù)對(duì)既有的藝術(shù)體制的突破。隨著藝術(shù)的在地性特征的突出，理論家開(kāi)始試圖將在地藝術(shù)論證為一種新的藝術(shù)觀念。

在地藝術(shù)在歐美以及臺(tái)灣正在成為被認(rèn)可的一種新藝術(shù)。在大陸地區(qū)，在地性主要被策展人作為策展理念，還缺乏系統(tǒng)的對(duì)在地藝術(shù)的理論建構(gòu)。巫鴻在《作品與展場(chǎng)：巫鴻論中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)（2005）》一書(shū)中提及了“特殊地點(diǎn)”，對(duì)照Site-Specific翻譯指代展覽結(jié)合場(chǎng)地的特殊性。巫鴻認(rèn)為當(dāng)時(shí)的特殊地點(diǎn)是“對(duì)立性紀(jì)念碑”（Counter-mouments）或“反紀(jì)念物”（Anti-monuments），通常在城市拆遷的地方和具有重要?dú)v史和政治意義的地點(diǎn)進(jìn)行，毫無(wú)疑問(wèn)這是來(lái)自于國(guó)外替代空間的空間批判的思想脈絡(luò)。馮博一在“生存痕跡”1998年提出了中提出了“就地創(chuàng)作，就地展示”。他認(rèn)為對(duì)有限的場(chǎng)地的利用，讓藝術(shù)家在作品中考慮創(chuàng)作與周邊的地理環(huán)境，人文環(huán)境相互協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)化，就地創(chuàng)作游歷于城市之外，是邊緣化的立場(chǎng)。高名潞也對(duì)90年代藝術(shù)家特殊的作品展示方式命名為“公寓藝術(shù)”指代藝術(shù)家利用自己的生活空間進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)作。同時(shí)，高名潞認(rèn)為這種對(duì)展場(chǎng)的選擇并不是西方當(dāng)代藝術(shù)中機(jī)構(gòu)批判的“替代空間”，而是藝術(shù)體制缺乏的環(huán)境中的不得已選擇。

《自然的力量：一萬(wàn)平方米作品在北宋》趙要 工人體育場(chǎng) 2018年

在地藝術(shù)與地方知識(shí)重建

在地性一詞雖然與本土性很相近，但是“在地”的概念又賦予了本土文化更大的主動(dòng)性，并且在語(yǔ)義上能夠產(chǎn)生一種間離的陌生感，從既有的概念中跳脫出來(lái)，擁有更大的闡釋空間。中國(guó)的在地藝術(shù)雖然并不是西方空間批判思路的延續(xù)，但是特定地點(diǎn)的選擇是藝術(shù)觀念是共通的。藝術(shù)家通過(guò)具體的場(chǎng)所和空間來(lái)創(chuàng)作藝術(shù)作品，強(qiáng)調(diào)對(duì)特定地點(diǎn)的觀念運(yùn)用，體現(xiàn)了藝術(shù)家的主動(dòng)性，因此翻譯為在地藝術(shù)最佳。無(wú)論是在裝置藝術(shù)、雕塑、社會(huì)性藝術(shù)、行為等綜合藝術(shù)中，在地藝術(shù)從觀念上概括了這類藝術(shù)的觀念，因此“在地藝術(shù)”在國(guó)內(nèi)外都是一種可行的提法。

在地性及在地藝術(shù)是全球化語(yǔ)境中的藝術(shù)話語(yǔ)。社會(huì)學(xué)家羅蘭·羅伯遜1992年率先提出“全球在地化”（Glocalization）是“全球化”（Globalnation）和“在地化”（Localization）構(gòu)成的雙向的過(guò)程。全球在地化最先是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中日本誕生的概念，起源于日語(yǔ)Dochakuka，原指因地制宜的種植方式，日本用在地化的概念替代全球化的概念使用，Dochakuka體現(xiàn)了日本對(duì)全球化“日本化”訴求。“Dochakuka”避免了全球化商品的宰治而將具有在地性的產(chǎn)品輸出到各國(guó)，印證了羅伯遜全球化和在地化的雙向過(guò)程。在全球化趨勢(shì)中，在地性將會(huì)愈發(fā)重要，并在全球化時(shí)代中重新建構(gòu)地方及區(qū)域的時(shí)代定義，在地性為全球化提供了發(fā)展的動(dòng)力。

全球化造成的地方知識(shí)的碎片化的重組，是一種主觀能動(dòng)的過(guò)程，需要充分發(fā)動(dòng)地方的自我重建。地方重建的重要意義在于對(duì)現(xiàn)代性困境的回應(yīng)。共時(shí)性和現(xiàn)代性團(tuán)結(jié)了全人類，也將人類拋入了地理、種族、階級(jí)、宗教和意識(shí)形態(tài)的歧義中。在全球同質(zhì)化的視覺(jué)文化和空間生產(chǎn)中，人在信息爆炸中迷失，很難找到歸屬感和認(rèn)同感。美國(guó)現(xiàn)象學(xué)地理學(xué)家段義孚提出反對(duì)空間（Space）主義，提倡地方（Place），強(qiáng)調(diào)地點(diǎn)的重要性。任何一個(gè)地點(diǎn)，都不僅僅是一個(gè)架空的空間，而是由地理環(huán)境、文化歷史、自然環(huán)境構(gòu)成的人文空間。“人們并不單純地給自己劃一個(gè)地方范圍，人們總是通過(guò)一種地區(qū)的意識(shí)來(lái)定義自己，這是問(wèn)題的關(guān)鍵。這些地方不僅僅是地球上的一些地點(diǎn)，每一個(gè)地方代表的是一整套的文化。”在全球化與文化多元的討論中，在地性與文化間性和地方知識(shí)的討論綁定在了一起。許江認(rèn)為“在地性”的文化立場(chǎng)是對(duì)文化個(gè)性的營(yíng)造和堅(jiān)守，一面是回歸與拯救，一面是拆解與重建。

如果從全球化空間轉(zhuǎn)向的視野重視藝術(shù)與地方知識(shí)重建，那么藝術(shù)中愈發(fā)注重創(chuàng)作與具體地點(diǎn)之間的關(guān)系也就不足為奇了，而這也并非是中國(guó)特有的現(xiàn)象。無(wú)論是極少藝術(shù)、大地藝術(shù)、公共藝術(shù)都呈現(xiàn)了對(duì)地點(diǎn)的依賴，其背后都是來(lái)自于個(gè)體的文化自覺(jué)和身份認(rèn)同的內(nèi)在需要。在共時(shí)性的時(shí)代，不同文化背景的藝術(shù)家對(duì)各自文化身份的內(nèi)在需要將藝術(shù)與地點(diǎn)綁定在了一起。在地藝術(shù)于特定地點(diǎn)展開(kāi)時(shí)，就不得不考慮地點(diǎn)的種種因素。因此，在地性的討論，與全球化中的文化身份重建息息相關(guān)。中國(guó)的在地藝術(shù)引發(fā)了對(duì)中國(guó)人地關(guān)系的思考，這種觀念很大程度上是基于中國(guó)對(duì)“地”的理解。由于中西方對(duì)地的理解不同，在地藝術(shù)的地引發(fā)了地方知識(shí)的重建，并讓藝術(shù)創(chuàng)作與當(dāng)?shù)氐臍v史文化聯(lián)系的更加緊密。文化研究領(lǐng)域的在地性研究更多是站在地域角度思考中國(guó)文化現(xiàn)象的共性。在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域，藝術(shù)創(chuàng)作與實(shí)實(shí)在在的地點(diǎn)發(fā)生著緊密的聯(lián)系，更加微觀具體。因此，在地藝術(shù)在全球文明對(duì)話中提供了藝術(shù)向度的思考。

1. 指以列斐伏爾和福柯的空間理論對(duì)全球化和空間生產(chǎn)之間的批判所引發(fā)的社會(huì)人文學(xué)科的研究轉(zhuǎn)向，本文將在下文闡述。

2. 在卡特琳的文中，風(fēng)景和地景翻譯等同。

3. ［法］卡特琳·格魯特．黃金菊翻譯．重返風(fēng)景：當(dāng)代藝術(shù)的地景再現(xiàn)：Representations et experiences du paysage［M］．臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版社，2014：10．

4. 也翻譯為情境分析、藝術(shù)社會(huì)史、情境與語(yǔ)境、上下文、文本等在Context的翻譯中都指代了對(duì)作品所處的環(huán)境的關(guān)注。

5. 替代空間是指藝術(shù)家自我組織的一個(gè)方式。參Allan Schwartzman"alternative spaces were the center of American artistic life in the '70s．"替代空間是在上世紀(jì)70年代的美國(guó)藝術(shù)生活的中心。Quoted by Brian Wallis，Public Funding and Alternative Spaces in Julie Ault， Alternative Art，New York，1965-1985， University of Minnesota Press，2002，165．

6. 陳歷明指出，全球本土化是“Think global，act local”全球本土化和全球在地化早期都是本土的意思，在地更能體現(xiàn)出本土行動(dòng)的主動(dòng)性。故全球在地化和全球本土化是同義詞。參陳歷明．Glocalization與一名多譯［J］．外國(guó)語(yǔ)文，2012，28(06)：108-111．

7. 參［美］薩義德(Edward Said)《東方學(xué)》，［印度］霍米·巴巴(Homi K．Bhabha)《文化的定位》、《民族與敘事》。

8. 參［美］格爾茨(Clifford Geertz)《文化的解釋》、《地方知識(shí)》等。

9. 侯瀚如，周雪松．走向新的在地性［J］．東方藝術(shù)，2010(23)：62-65．

10. 藝術(shù)中國(guó)ArtChina，藝術(shù)來(lái)到鄉(xiāng)村到底有什么用？——策展人王東專訪［EB］http：//www.sohu.com/a/208513845_541663．2017-12-05．

11. 王鵬杰．藝術(shù)自治”與“個(gè)體不定式”的崛起——2010年以來(lái)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中的自我組織與在地實(shí)踐(上)［J］．藝術(shù)當(dāng)代，2017(6)：40-43．

12. 周榕．建筑是一種陪伴——黃聲遠(yuǎn)的在地與自在［J］．世界建筑，2014(3)：74-81．

13. ［美］權(quán)美媛．連綿不絕的地點(diǎn)——論現(xiàn)場(chǎng)性［A］，載于［美］佐亞·科庫(kù)爾(Zoya Kocur)，梁碩恩(Simon Leung)編．王春辰等譯．1985年以來(lái)的當(dāng)代藝術(shù)理論［M］．上海：上海人民美術(shù)出版社．2010：32．

14. In-situ強(qiáng)調(diào)作品放置在原始語(yǔ)境中的意義。例如詩(shī)歌的作用在于原原本本的保留了某一個(gè)地方的特別的要素的原位文學(xué)(In site -Literatur)。參［德］阿萊達(dá)·阿斯曼．潘璐譯．回憶空間：文化記憶的形式和變遷［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2016：373，轉(zhuǎn)引自馬爾科姆·安德魯斯的《尋找如畫(huà)的：1960-1800年間不列顛的風(fēng)景、審美和旅游業(yè)》(Malcolm Andrews，The Search for the picturesque，Landscape，Aesthetics and Tourism in Britain，1760-1800，Stanford 1989：155．)同時(shí)，當(dāng)代藝術(shù)空間批判中布倫的 “在地”(insitu)藝術(shù)策略，指一個(gè)根據(jù)特定場(chǎng)域制作藝術(shù)作品的藝術(shù)實(shí)踐方式也是強(qiáng)調(diào)作品與特定地方的意義。該藝術(shù)創(chuàng)作方式誕生于60年代末70年代初。

15. 注：“在地性”翻譯首先是運(yùn)用于臺(tái)灣。

16. ［英］貝麗爾·格雷厄姆(Beryl Graham，Sarah Cook)等．龍心如譯．重思策展：新媒體后的藝術(shù)［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2016．

17. 張恩滿(En-Man Chang)．空間書(shū)寫(xiě)：葉偉立與大衛(wèi)．愛(ài)爾蘭的日常實(shí)踐美學(xué)，美術(shù)學(xué)刊，2013．

18. 李悅端(Yueh-Tuan Li)，賴雯淑(Wen-Shu Lai) ．論聆聽(tīng)行走作品的聲音、敘事和空間實(shí)踐，藝術(shù)論文集刊，2014 ．

19. 趙志紅．當(dāng)代公共藝術(shù)研究［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：22．

20. ［美］權(quán)美媛．連綿不絕的地點(diǎn)——論現(xiàn)場(chǎng)性［A］，載于［美］佐亞·科庫(kù)爾(Zoya Kocur)，梁碩恩(Simon Leung)編．王春辰等譯．1985年以來(lái)的當(dāng)代藝術(shù)理論［M］．上海：上海人民美術(shù)出版社．2010：32．

21. 安德里亞·巴爾蒂尼．論公共藝術(shù)的在地性［J］．文藝?yán)碚撗芯浚?016，36(02)：78-83．

22. Localization也可翻譯成地域化、本土化。

23. ［美］段義孚．王志標(biāo)譯．空間與地方［M］．北京：中國(guó)人民上大學(xué)出版社，2017．

24. ［英］邁克·克朗，Crang等．文化地理學(xué)(修訂版)［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2005．100.

25. 許江．評(píng)點(diǎn)霍米·巴巴——兼與四海為家者說(shuō)“在地性”［J］．書(shū)城，2011(4)：7-12．