馬彬凱 王寧
摘要:文章選取1993至2010年間587家IPO樣本,根據(jù)中國(guó)IPO制度的四個(gè)不同階段,采用多元回歸的方法考察了制度變遷、承銷商聲譽(yù)、市場(chǎng)波動(dòng)性、公司自身規(guī)模對(duì)IPO抑價(jià)的影響,得出結(jié)論:制度變遷對(duì)IPO抑價(jià)影響顯著。
關(guān)鍵詞:IPO抑價(jià)發(fā)行制度制度變遷
1. 前言
首次公開(kāi)募股(Initial Public Offerings,簡(jiǎn)稱IPO)是指一家企業(yè)或公司(股份有限公司)第一次將它的股份向公眾出售。而IPO抑價(jià)現(xiàn)象,是指新股上市首日收益率超過(guò)市場(chǎng)平均收益水平的現(xiàn)象。
IPO抑價(jià)是股票市場(chǎng)研究的熱點(diǎn)話題之一,Ibbotson(1975)首次對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)研究。Ibbotson以1960年1月至1969年12月美國(guó)新上市公司為樣本,發(fā)現(xiàn)新股在一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)存在11.4%的抑價(jià)現(xiàn)象。針對(duì)抑價(jià)現(xiàn)象的成因,可以分為市場(chǎng)、制度和行為三個(gè)派別。作為市場(chǎng)派的代表人物,Baron提出由于發(fā)行人和承銷人之間的信息不對(duì)稱,導(dǎo)致承銷商有意壓低發(fā)行價(jià)格。制度派的學(xué)者主要從新股發(fā)行可能對(duì)承銷商產(chǎn)生的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā),提出針對(duì)所有股票的均衡抑價(jià)水平的存在。行為派如Ljungqvist從投資者情緒等角度分析了信息和投資者樂(lè)觀情緒對(duì)IPO抑價(jià)的影響[1]。
在以“新興+轉(zhuǎn)軌”為特征的我國(guó)證券市場(chǎng),IPO抑價(jià)現(xiàn)象顯著存在。蒲軍[2]系統(tǒng)研究了我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下IPO抑價(jià)問(wèn)題,分別考察了股權(quán)分置、承銷商聲譽(yù)和上市地點(diǎn)三個(gè)變量對(duì)IPO抑價(jià)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)全流通和上市地點(diǎn)對(duì)IPO抑價(jià)率影響不大,而承銷商聲譽(yù)可用于解釋我國(guó)IPO抑價(jià)現(xiàn)象。蔣順才[3]進(jìn)行了不同發(fā)行制度下我國(guó)新股首日收益率的研究,得出制度變遷是影響IPO抑價(jià)的主要因素。
綜上,西方國(guó)家成熟市場(chǎng)更適用有效市場(chǎng)假說(shuō)的研究框架,而我國(guó)的IPO抑價(jià)更偏向“制度抑價(jià)”,政策背景不可忽視。本文旨在結(jié)合我國(guó)新股發(fā)行制度歷次變遷的實(shí)際背景,同時(shí)參考西方關(guān)于IPO抑價(jià)諸多成因的研究,綜合探討制度改革對(duì)我國(guó)IPO抑價(jià)現(xiàn)象的影響。
2. IPO制度改革
2.1 IPO制度變遷
我國(guó)股票發(fā)行制度自1993年開(kāi)始了規(guī)范的審批制度,經(jīng)歷四次變革,發(fā)展至今日的保薦核準(zhǔn)制。具體劃分時(shí)間如表1:
2.2不同發(fā)行制度下首日收益率比較
文章按照表1進(jìn)行了四個(gè)研究階段的劃分,所使用的原始數(shù)據(jù)主要來(lái)自銳思數(shù)據(jù)庫(kù),統(tǒng)計(jì)軟件采用stata。樣本數(shù)據(jù)取自1993年4月25日至2010年12月29日我國(guó)A股市場(chǎng)發(fā)行的587只股票,涵蓋主板和創(chuàng)業(yè)板,基本能夠全面反映不同發(fā)行制度下中國(guó)A股IPO發(fā)行的歷史全貌。
采用首日收益率(即新股發(fā)行首日漲跌幅減去當(dāng)日市場(chǎng)指數(shù)漲跌幅)作為代表IPO抑價(jià)水平的主要指標(biāo)。對(duì)應(yīng)四個(gè)階段的收益率分別為r1,r2,r3和r4,描述性結(jié)果如表2:
從表2可以看出,隨時(shí)間發(fā)展我國(guó)IPO抑價(jià)現(xiàn)象存在明顯降低趨勢(shì),總的來(lái)說(shuō)核準(zhǔn)制兩個(gè)階段都較審批制的兩個(gè)階段有顯著降低,說(shuō)明新股發(fā)行制度改革對(duì)IPO抑價(jià)現(xiàn)象起到明顯的抑制作用。從穩(wěn)定性角度看,核準(zhǔn)制同樣比審批制更好地控制了首日收益率的波幅,方差有了明顯降低,新股首日漲跌幅較市場(chǎng)行情的波動(dòng)幅度有顯著減小。
3. 發(fā)行制度改革對(duì)IPO抑價(jià)影響的實(shí)證研究
從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出,不同發(fā)行制度下首日收益率確實(shí)存在較大差異,在此基礎(chǔ)上加入控制變量,檢驗(yàn)發(fā)行審核制度對(duì)我國(guó)A股IPO首日收益率的影響。
3.1模型的建立
在影響IPO首日收益率的諸多因素中,大致可以分為市場(chǎng)氣氛、承銷商聲譽(yù)、發(fā)行人內(nèi)在素質(zhì)以及發(fā)行方式等。在回歸方程中,以IPO首日收益率R作為被解釋變量,以發(fā)行審核制度為解釋變量,控制變量包括:代表市場(chǎng)氣氛的volatility,代表公司內(nèi)在素質(zhì)和規(guī)模的發(fā)行前每股凈資產(chǎn)asset,代表承銷商聲譽(yù)的banker,借此探討影響中國(guó)A股IPO首日收益率的主要因素。具體參數(shù)設(shè)計(jì)和假設(shè)如表3所示:
3.2歷次IPO制度改革對(duì)股市波動(dòng)性影響的實(shí)證分析
建立回歸方程:
回歸結(jié)果如表5所示:
根據(jù)回歸結(jié)果可知:
(1)不同發(fā)行制度對(duì)IPO首日收益率影響顯著。代表不同階段的啞變量均通過(guò)5%顯著性水平下的假設(shè)檢驗(yàn),拒絕系數(shù)為0的原假設(shè)。代表核準(zhǔn)制的stage3和stage4變量前系數(shù)為負(fù),說(shuō)明制度改變顯著降低了IPO抑價(jià)情況。
(2)IPO首日收益率與市場(chǎng)波動(dòng)性之間存在正相關(guān)關(guān)系,通過(guò)10%顯著性水平下的檢驗(yàn),說(shuō)明市場(chǎng)波動(dòng)性越大,IPO抑價(jià)現(xiàn)象越顯著,與假設(shè)基本一致。
(3)IPO首日收益和券商聲譽(yù)存在5%水平下顯著為負(fù)的關(guān)系,說(shuō)明承銷商的聲譽(yù)對(duì)IPO首日收益率也有影響,高聲譽(yù)券商更有助于降低IPO抑價(jià)現(xiàn)象,與假設(shè)一致。
(4)IPO首日收益和發(fā)行前每股凈資產(chǎn)的回歸系數(shù)沒(méi)有通過(guò)假設(shè)檢驗(yàn),說(shuō)明IPO首日收益和發(fā)行人自身規(guī)模并不存在顯著相關(guān)關(guān)系,說(shuō)明我國(guó)A股市場(chǎng),公司自身因素對(duì)于IPO定價(jià)影響并不顯著。
綜上所述,在控制了市場(chǎng)氣氛、發(fā)行人規(guī)模以及承銷商聲譽(yù)等因素以后,不同發(fā)行制度對(duì)中國(guó)A股IPO首日收益率具顯著影響,且隨著發(fā)行審核制度變遷,IPO首日收益率呈現(xiàn)下降趨勢(shì),說(shuō)明發(fā)行制度變遷對(duì)抑制IPO抑價(jià)現(xiàn)象卓有成效。
4. 結(jié)論
中國(guó)A股IPO抑價(jià)現(xiàn)象顯著存在,但隨制度變遷呈逐年下降趨勢(shì)。多元回歸結(jié)果表明發(fā)行制度變化是影響我國(guó)A股IPO首日收益率的主要因素,且隨相關(guān)制度逐步完善,IPO抑價(jià)現(xiàn)象得到有效控制。
參考文獻(xiàn)
[1] IBBOTSON R G,SINDELAR J L,RITTER J R ,The Markets Problems with the Pricing of Initial Public Offerings[J].Journal of Applied Corporate Finance,1994,6:66~74.
[2] 蒲軍,范麗,劉娟.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)下IPO發(fā)行抑價(jià)問(wèn)題研究[J].管理世界,2010(7):180-181.
[3] 蔣順才,蔣永明,胡琦.不同發(fā)行制度下我國(guó)新股首日收益率研究[J].管理世界,2006(7):132-138.
[4] 劉廣.IPO抑價(jià)理論演化與文獻(xiàn)綜述[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2013(3):84-88.