馬云隱退接班人為何不是陸兆禧而是張勇？

馬云隱退了，接班人為什么不是陸兆禧而是張勇？

王石隱退了，接班人為什么不是姚牧民而是郁亮？

柳傳志隱退了，接班人為什么不是郭為而是楊元慶？

馬云食言用張勇

馬云隱退，還是讓張勇接他董事局主席的職務。但是，當年馬云曾經說過，他絕對不會選張勇，因為張勇是CFO出身。

2014年，當張勇接替陸兆禧成為阿里巴巴CEO后，馬云說：“說來慚愧，我以前經常說，天不怕地不怕，就怕CFO做CEO，而張勇是CFO出身。”

但為了廢掉陸兆禧，馬云不惜食言啟用張勇，這是為什么呢？

陸兆禧在1999年就加入阿里巴巴，可以說對馬云絕對忠誠，他為阿里巴巴立下了汗馬功勞。

陸兆禧建功阿里巴巴是因為銷售，2003年他之所以被調到杭州總部，也是因為他把廣東大區的B2B業績做到全國最好，這個銷售基因決定了他的個性。

做銷售就像打仗一樣，陸兆禧有時候會做出“將在外君命有所不受的行為”。

在和騰訊的交鋒中，陸兆禧的戰略是用“來往”App正面狙擊騰訊的社交帝國，但是，從數據來看一直不盡人意，到2014年1月“來往”覆蓋人群不足百萬。

這個時候很多人都意識到陸兆禧的戰略出現了問題，阿里巴巴的基因是電商，但是，社交卻是騰訊的看家本領，正面攻擊必然失敗。

在這樣一種情況下，馬云決定放棄正面進攻騰訊的社交，專注電商主業。

但是，陸兆禧始終認為只要再給他一些時間，就可能贏，所以即便在馬云已經做出決定后，他仍不承認輸，一直不執行馬云的決定。

為此，兩個人還吵了一架，之后，馬云宣布陸兆禧下課，張勇接任。

張勇性格一直很溫和，而CFO出身的他帶有強烈的財務人員基因。財務一直是公司的幕后角色，而且是一個執行部門，這決定了張勇的基因，是絕對服從。

張勇這樣形容自己在阿里巴巴的11年：別想太多，順勢而為，既要抬頭看路，又要低頭做事。對于張勇而言，這個路就是馬云的決策，低頭做事就是絕對服從馬云的決策！

這就是馬云為什么放棄陸兆禧選擇張勇的原因。

王石：一山不容二虎

1999年，王石決定辭去總經理職務，從繁雜的日常業務中抽身，主管戰略。當時，他選的接班人是姚牧民。

但是，一年后，姚牧民下課了。原因很簡單，姚牧民的性格和王石非常像，非常有主見，被稱為第二個王石，王石有些決策他會提出不同意見。

而郁亮的性格很沉穩，提起王石，言語和神態都流露出崇拜，郁亮為人低調，做多說少，對于王石的決定堅決執行。

而且很長一段時間，郁亮的發言中一定有“在主席的領導下”這幾個字。

尤其是2008年汶川地震期間，“捐款門”事件讓王石成為了全民公敵。但郁亮毫不動搖堅決支持王石，在短短幾個月30多次飛赴災區，用實實在在的行動化解王石危機。

王石評價郁亮是：郁亮的毅力、沉穩和出色的專業能力，最終打動了自己。

但是，實際上是郁亮的絕對服從打動了他。

柳傳志：服從者戰勝忠誠者

當年，聯想是雙接班人，郭為和楊元慶對聯想都很忠誠，他們都有機會接柳傳志的班。但是，在2000年的時候，柳傳志還是把聯想的大旗交給了楊元慶，而郭為成為神州數碼的當家人。

現在看柳傳志這個決策是正確的，因為相比較楊元慶，郭為更有狼性，更適合打拼，他脫離了聯想集團這個母體之后，可以說幾乎是從零開始，但是，在郭為的帶領下神州數碼發展迅速，很快成為世界500強企業。

而楊元慶比郭為更堅定地執行柳傳志的決策，而且對于柳傳志的所有決定，他都會絕對服從。

2008年第三季度聯想出現凈虧損9700萬美元，柳傳志決定重新出山接替楊元慶成為公司的董事長，楊元慶降為CEO。對此，楊元慶堅決執行，毫無怨言。

兩年后，在聯想扭虧為盈以后，柳傳志再次讓出董事長的位置，楊元慶再次接任董事長。

對此，楊元慶同樣絕對服從。

幾個大佬案例的共性就是：陸兆禧對馬云絕對忠誠，姚牧民對王石絕對忠誠，郭為對柳傳志絕對忠誠。

可是，為什么忠誠的陸兆禧敗給了張勇，忠誠的姚牧民敗給了郁亮，忠誠的郭為敗給了楊元慶？

因為，比忠誠更讓領導放心的是絕對的服從。“忠誠”和“服從”的區別是，忠誠更多是對組織，而服從對的是領導。只有“忠誠”的人有時會不服從領導的決策，因為他們對“真理”忠誠。

而在“絕對服從”的人看來，“忠誠”是因，“服從”是果，絕對的服從是“忠誠”的結果。

從被柳傳志、王石、馬云廢的“太子”來看，他們都絕對忠誠，但是，不是絕對的服從，所以會有“將在外君命有所不受“的情況發生。

難道在一個公司里面，就不能給領導提提意見嗎？是柳傳志、王石、馬云心胸狹隘，格局太低，容不下不同意見嗎？

還真不是，因為夢想無論多偉大，關鍵是執行。但是，市場風云變幻，即使有堅定的執行者，也會面臨很多的困難。在這個時候最需要的是上下同欲者，最需要的是和領導同頻共振，最忌諱的就是自以為聰明的質疑者。

我們常說商場如戰場，戰場中“軍人的天職是服從命令”，一個能打勝仗的隊伍一定是令行禁止，如果不能做到這一點，軍隊就沒有戰斗力，就是一盤散沙。

戰場如此，商場也是如此。

每個公司的創始人都很清楚，他在位時候，這個“儲君”都不聽話，一旦隱退，公司必然失控。

所以，和能力相比，和忠誠相比，絕對的服從，才是這些大佬最看中的。

人性的弱點：永遠不會認為自己錯了

有人說，永遠不要說老板錯了。為什么？這是偏見嗎？不是！

首先，從人性的角度來看。卡耐基在《人性的弱點》一書中開篇就說，永遠不要說別人錯了，即便是一個罪大惡極的人，也從來不會認為自己錯了。

他舉了一個例子。科勞利是美國一度橫行于芝加哥的最兇惡的匪首之一，他殺人不眨眼。但是，當科勞利被判處電椅極刑的時候，他竟然對自己的行為沒有一絲的自責感，他甚至說，這是我自衛的結果。

沃納梅克百貨商場的創始人約翰·沃納梅克：“我在這世上盲目穿行了30多年之后才悄然領悟到：100次中有99次，人們都不會為任何事情進行自我批評，哪怕是錯到無以復加的程度也是如此。”

批評是徒勞無益的，因為它會使人采取防御手段，而且往往使其竭力替自己辯護。批評也是危險的，因為它會傷害一個人那可貴的自尊、自重感，同時還會激起他的反感情緒。

管理者不服從老板安排的潛臺詞就是在證明領導錯了，可是，連罪不可赦的罪犯對自己的所作所為都不認為錯，你要讓一個自我感覺良好的老板承認自己錯了，這不是癡心妄想嗎！

其次，老板之所以是老板，是因為他掌握的資源和員工不一樣，他看問題的高度和角度和員工不同。而從不同的高度和角度看待同一個問題，得出的結論會有很大不同，甚至是截然相反。

你和井底之蛙說天空不是井口大小，它一定說你是騙子，因為它所處的高度，讓它天天看到的天就是井口大小，所以它深信不疑。有些下屬覺得自己的判斷是對的，而老板的判斷出現了失誤，殊不知他已經遭遇了井底之蛙的陷阱。

“橫看成嶺側成峰”，同一事物你從不同的角度來看，看到的都是事實，但都是部分事實而絕對不是真相。

有些所謂的聰明管理者犯的最大錯誤是，錯把自己看到的事實當成真相，而去質疑老板看到的事實。

那么，下屬就不能給老板提反對意見嗎？當然可以，但一定是在老板做出決策前。老板一旦形成決定，管理者定請永遠記住這句話，在職場讓老板放心第一原則永遠是絕對的服從。