倪光南 看好格力入局“芯片設計”華為“戰略備份”是承擔安全責任

史亞娟

對于格力創始人朱江洪都不看好的“格力芯片”，中國科學院倪光南院士的評價是：“我對格力入局芯片很看好！”

8月份，董明珠出資10億，成立了專門的“芯片公司”。在一片嘲諷和質疑聲中，這是難得的支持聲音，而且來自為國產芯片窮盡一生的業界權威倪光南院士。

倪光南對《中外管理》說：“我對格力入局芯片很看好，他們做芯片設計是毫無問題的，但覆蓋整個產業鏈不行，芯片生產（環節）還是要委托別人加工。”

同時倪光南告誡人們，在從歐美引進高新技術方面不能抱有任何幻想！這是一個很現實的問題，關乎每一個人的網絡安全。以下是倪光南院士近期在騰訊研究院“名家之聲”中國網絡安全問題的詳細論述。

“中興事件”告誡我們網絡安全的重要性

“中興事件”其實反映出的是網絡安全問題中的供應鏈風險問題。也就是說，人家不給你供貨了，你這個企業就很可能要倒閉。它只有（美國）這一個來源，這是非常嚴重的！

“中興事件”告誡了我們網絡安全的重要性，必須分析網絡風險，從供應鏈風險擴展到網絡安全各個方面的風險。

究竟如何才能實現網絡安全呢？答案是要把自主可控放在首位。

網絡安全和傳統安全不同，傳統安全一般是可計算的、可預期的，比如：一個機械、一個零件的故障率等。但網絡安全就不那么簡單了。

最典型的例子是自動駕駛。假如有輛自動駕駛汽車撞人了，究竟是汽車本身的問題還是其他問題？事實上很有可能并不是汽車本身的問題，而是被黑客操縱所致。

如果真是這樣，那就意味著自動駕駛汽車本身是不可控的，不可控的東西更談不上安全。

也就是說，自主可控不等于安全，但反過來不自主可控一定不安全。這個關系非常清楚：自主可控是安全的必要條件，而不是充分條件。

這時你再認真反思一下“中興事件”就會發現：如果中興有針對自主可控的風險防范制度，每個產品都評估一下有沒有做到自主可控；那么它就能發現很多產品的芯片都是買自美國的，且沒有第二家供應商。這種情況你就要找第二家供應商，或做備份方案。只有這樣，當美國不賣你芯片時，至少你才能有替代品。即使貴些、慢些，但替代品能頂上去，不至于完全垮臺。

華為的“戰略備份”，是對網絡安全責任的承擔

網絡安全的責任，政府、企業和個人都要承擔。

在企業方面，華為就做得比較好。華為創始人任正非在回答“已沒有生態空間，為何還做終端操作系統”的問題時說：“應盡量使用國外的好東西，包括高端芯片和操作系統，但要有戰略備份……別人斷了我們糧食的時候，備份系統要能用得上。”

另一不容忽視的問題是，技術安全是網絡安全的核心。網絡安全涉及的面非常廣，諸如安全規章制度、管理、人員等，這些都很重要。但網絡安全的核心是什么？

習總書記在今年4月份一次講話中就指出：網絡安全的核心是技術安全，核心技術是安全的命脈；如果技術不安全，其他一切都沒用了。

所以，我們一直強調自主可控，把核心技術掌握在自己手里。也就是通過自主可控實現技術安全，進而保證整個網絡的安全。

目前，有關方面在做的“黨政公共系統替代”，正在推行的自主可控測評，就是實現技術安全的一次有益實踐。這種測評很必要，因為沒有一個自主可控的測評，就可能被一些“假國產”“穿馬甲”的外國技術產品服務鉆了空子，混進政府和重要領域，造成嚴重的安全風險。

我們的短板到底在哪里？

“中興事件”發生后，中國工程院各學部包括信息電子、機械運載，能源礦業等部門，都認真分析了各自領域的形勢，有哪些短板，該怎么補齊？不能讓人卡脖子，中興這次就是被人卡住了脖子。

在網絡信息領域，中國工程院信息和電子學部，很多院士的意見是：我國在網信領域總體產業水平世界第二，但存在著短板。

具體而言，從近期信息和通訊領域（簡稱“ICT領域”）所有企業市值的排行榜上就能看出：在“ICT領域”全世界排名前10的企業中，美國有6家，中國有2家，韓國有1家。但這是華為沒有上市的情況下做出的統計，如果對華為進行估值，相信所有金融投資者都會將華為估值在前10中。這樣，在ICT領域世界排名前10的企業中，中國加上華為就是3家了。

但為何會有“中興事件”那種情況呢？因為我們在網信領域還存在著短板。

一是芯片的短板具體在哪里？大家都普遍承認芯片是最明顯的短板。其實芯片的短板從產業鏈角度還可以分得再細一點，這里把設計、制造、材料、裝備、設計工具等細分出來。

從這幾塊細分領域來看，我們的芯片設計并不差，中國芯片設計企業數量居世界第一，設計公司的水平也是相當不錯的。但制造方面我們還比較弱，中國最大的制造公司是中芯國際（SMIC），在代工那種類型的企業排名中只排第五。

在芯片細分領域，我們比芯片制造更弱的，在芯片集成電路的材料、裝備、工具方面。以材料為例，光刻膠全部是日本生產的，沒有光刻膠大家都得停工；還有裝備，我們的芯片制造裝備國產比例還不到20%；還有一個是我們設計集成電路用的設計工具，即EDA工具，也基本都來自國外。

由此建議格力、騰訊這樣的民營企業不一定要 All in 芯片，因為芯片產業是一個非常重的行業，但民營企業可以制造與自己產品有關的專有芯片，比如此次格力投入500億來造芯，可以從投資芯片產業鏈的小切口進入。

二是基礎軟件的短板重視程度遠遠不夠。

國家有個集成電路發展基金，就是IC基金，第一期有1400億元。現在正在籌劃第二期，據說又有1500億到2000億元的規模。同時我們還會有很多社會資金的注入，所以投資在芯片產業方面，未來有幾千億規模是沒有問題的。

但在中國，卻基本找不到軟件基金，可軟件的短板在“中興事件”中暴露得還不充分，我們稱之為“基礎軟件的短板”。這大體上分為兩塊：一是操作系統，中國基本95%以上的電腦都是Windows，國產操作系統很少；手機操作系統不是蘋果就是安卓。所以我們的終端操作系統基本都是外國人的。二是大型工業軟件，包括集成電路設計工具在內，如飛機制造、發動機制造，精密制造等領域工業軟件，也基本上是國外的。

基礎軟件短板的影響不會比芯片短板小，但重視程度遠遠不夠。因為軟件是不容易看到的，也就不易引起重視。以后我們一定要把基礎軟件的短板補齊，不能忘記軟件，或者“重硬輕軟”。

未來，網信領域一個重要趨勢是出現各種國產化替代

同時中國在網信領域也形成了兩大長板，這是我們的集中優勢。

一是互聯網相關應用領域形成的優勢，包括社交、電商、移動支付等。中國這些互聯網應用在世界上一點不比發達國家差。有些外國人到中國來，也認為中國確實在應用上比他們要發達。中國核心技術不夠，這點我承認，但應用方面卻是優于世界平均水平的。這將很好地帶動相應核心技術的發展。

二是新一代信息技術的優勢，比如：人工智能、大數據、5G、云計算之類。因為這些技術我們與其他國家起步都差不多，所以優勢就很容易發揮出來。或者應該說是因為我們更加重視，人才多又勤奮，所以我們在新一代信息技術方面表現得更加活躍。比如：5G基礎設施的推進，毫無疑問比美國還要多一點。

基于以上優勢，我認為在網信領域還將出現一個新的變化。即在一段時間內，你將看到各種國產化的替代出現。

為什么這樣說呢？這是由網信領域的特點造成的，網信領域市場有高度壟斷性，技術有高度體系性。它與傳統領域完全不同，比如：市場上國產汽車和進口汽車是可以并存的。但網信領域就不一定了，它有強壟斷性和強體系性。即使能夠推出一個技術不錯、性價比不錯的產品。但市場上卻不一定再有它的位置。

舉個例子，電影院里大家占滿了座位，你要進去就必須先拉出一個人才行，網信領域就是這種情況。所以，在網信領域我們要把國產自主創新產品推向市場，一般要經過替代才能在市場上占領一席之地。它不像傳統領域，即使做的不好的產品，價格低一點也能賣出去。

再給大家舉一個例子：現在手機操作系統沒有人用Windows10，是因為Windows10技術不好嗎？還是因為它的網信技術推不開，或者性價比不好？都不是，是因為它缺乏生態。要知道Windows已經把桌面操作系統壟斷了，Windows10在設計上是可以支持在移動終端應用的，但現實是沒有人用Windows10手機系統！

對此習總書記同樣講得很清楚了。他提出要加快推進國產自主可控替代計劃，構建安全可控的信息技術體系，這就為我們指明了目標——網信產品服務進入市場如果沒有替代能力，那它的市場份額可能就是零，或者要么是1、要么0……網信市場的壟斷性表現得實在太強了。

欣慰的是，現在我國網信領域的國產化替代一直都在向前發展。比如我們的北斗衛星導航系統，客觀上每天都在替代GPS。原來我們導彈和衛星用的都是GPS，后來發現別人可以關掉GPS，就必須對它進行國產化替代了。

再如，我們現在的自動駕駛汽車也需要用北斗，因為GPS不夠準確。通常GPS開放給用戶使用的精度大概是10米左右，但自動駕駛需要精確到分米、厘米等級，當然要用北斗導航系統了。所以，現在北斗每時每刻都在替代。