治理“二線腐敗”須管住“一線”

文_殷國(guó)安（江蘇東臺(tái)）

日前，甘肅白銀市政協(xié)原主席郭德清因斂財(cái)1100多萬(wàn)獲刑14年。新聞?dòng)浾咦⒁獾?，此人落馬時(shí)已經(jīng)退休長(zhǎng)達(dá)7年，期間利用影響力四處為商人拿工程和從事其他違法活動(dòng)打招呼，借此收受的錢(qián)財(cái)是在任時(shí)的2倍多。

官員退休多年后因?yàn)楦瘮”徊椋@樣的案件我們見(jiàn)得多了。不過(guò)，郭德清卻非常特殊，與過(guò)去所有的“退休后被查”的案件都不同。過(guò)去，那些退休后被查的腐敗分子，是因?yàn)樵诼殨r(shí)犯下了腐敗罪行，直到退休還沒(méi)有暴露，退休后反而暴露了。這就是說(shuō)，他們的“退休后被查”，查的還是退休前的問(wèn)題。而郭德清不是這樣，他的被查固然有部分是退休前的腐敗，但更多的是退休后的腐敗，而且后者涉及的腐敗額是前者的兩倍多。

退休后因繼續(xù)搞腐敗被查，該案顯然具有典型意義。一是說(shuō)明，一些腐敗分子賊心不死，只要有條件，就會(huì)繼續(xù)搞權(quán)錢(qián)交易，退休也不是腐敗的休止符；二是說(shuō)明，我們的反腐敗確實(shí)無(wú)禁區(qū)，不管什么人、什么時(shí)候搞腐敗，只要發(fā)現(xiàn)，就得一查到底，彰顯了我們堅(jiān)持反腐敗的決心。對(duì)這一案例，媒體分析稱(chēng)，腐敗的要害，不在于級(jí)別的高低，也不在所謂的一線、二線，而在于貪欲的膨脹和權(quán)力的異化。因此，治理“退居二線”后的腐敗，也得緊緊扭住權(quán)力不放松，要為“二線權(quán)力”量身打造不敢腐、不能腐、不想腐的制度籠子。

不過(guò)，如果以為我們的教訓(xùn)只是在于要監(jiān)督“二線官員”的腐敗，這其實(shí)并沒(méi)有抓住問(wèn)題的重點(diǎn)。我覺(jué)得，預(yù)防和懲治“二線腐敗”的最根本的措施，還在于管住“一線權(quán)力”，這也正是中紀(jì)委媒體評(píng)論提出的，要“把‘一線權(quán)力’牢牢關(guān)進(jìn)籠子里”。

“二線權(quán)力”搞腐敗，為什么要追責(zé)“一線權(quán)力”？這里的道理太簡(jiǎn)單了：“一線權(quán)力”的腐敗才是“二線權(quán)力”腐敗的源頭。如果退休人員在職搞腐敗，他們自己就可以直接進(jìn)行權(quán)錢(qián)交換。他們已經(jīng)退休，手上不再握有權(quán)力時(shí)，是不可能直接搞腐敗的，他們需要去找現(xiàn)在掌權(quán)的官員即“一線權(quán)力”來(lái)疏通關(guān)系。假如掌握“一線權(quán)力”的官員嚴(yán)格按章辦事，“二線權(quán)力”的退休官員去找他們幫忙，他們果斷拒絕，這時(shí)候，“二線權(quán)力”還能進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易嗎？正因?yàn)椤耙痪€權(quán)力”喪失原則，幫“二線權(quán)力”辦事，退休的官員才會(huì)將二線的“余權(quán)”變現(xiàn)。

不妨舉幾個(gè)有關(guān)郭德清進(jìn)行“權(quán)錢(qián)交易”的事例。郭德清退休后同年即進(jìn)入當(dāng)?shù)匾患颐麨橹锌乒煞莸墓荆瑩?dān)任所謂的監(jiān)事。他通過(guò)蘭州發(fā)改委、國(guó)土局的官員，為該公司協(xié)調(diào)商業(yè)項(xiàng)目有關(guān)手續(xù)。商人馬銀生為感謝郭，特地在2009年買(mǎi)下廣東惠州的一棟別墅送給郭，價(jià)值304萬(wàn)。在2010年，當(dāng)?shù)匾患曳慨a(chǎn)公司的經(jīng)理周某找到郭德清，希望在皋蘭縣地產(chǎn)項(xiàng)目方面獲得幫助。郭便找到當(dāng)時(shí)的皋蘭縣縣長(zhǎng)、國(guó)土局長(zhǎng)，從農(nóng)村信用社等渠道，不但使周某多拿地，還順利收到貸款。借此，郭德清收了160萬(wàn)。

試想，假如蘭州發(fā)改委、國(guó)土局的官員審批商業(yè)項(xiàng)目是按原則辦事，郭德清能夠幫中科公司拿到項(xiàng)目，然后得到公司的別墅嗎？假如皋蘭縣縣長(zhǎng)、國(guó)土局長(zhǎng)、農(nóng)信社在土地出讓和貸款發(fā)放時(shí)也堅(jiān)持原則，郭德清的面子和關(guān)系還有啥用？他想把余權(quán)變現(xiàn)也辦不到啊。正是這些“一線權(quán)力”已經(jīng)腐敗了，郭德清才能夠辦成事，才能夠據(jù)此收到老板的“好處”。

所以，懲處“二線腐敗”的郭德清固然不冤，但更需要追責(zé)一線的那些部門(mén)和官員。我們還想知道的是，這些“一線權(quán)力”為什么會(huì)對(duì)一個(gè)退休的“二線權(quán)力”幫忙？?jī)H僅是因?yàn)楣虑逶?jīng)是自己的領(lǐng)導(dǎo)嗎？當(dāng)然不排除是看了老領(lǐng)導(dǎo)的面子，或者也因?yàn)樵?jīng)提拔關(guān)照過(guò)自己，但也不排除有金錢(qián)輸送。

常見(jiàn)的情況是，老領(lǐng)導(dǎo)只是當(dāng)了“中介”，要求辦事的老板還是會(huì)另外再給“一線權(quán)力”送上一份厚禮的。這也是需要對(duì)喪失原則的“一線權(quán)力”追究的另一個(gè)原因。

當(dāng)“二線權(quán)力”也能搞腐敗的新聞發(fā)生后，我們是不是要研究如何監(jiān)督“二線權(quán)力”？我覺(jué)得這不重要。一是從宏觀上看，“二線權(quán)力”腐敗的情況并不具有普遍性，不需要作為預(yù)防腐敗的重點(diǎn)；二是只要管住“一線權(quán)力”，就能從根本上遏制腐敗。當(dāng)“一線權(quán)力”關(guān)進(jìn)制度的籠子，那些現(xiàn)任官員自己都不能腐敗時(shí)，“二線權(quán)力”的腐敗自然就迎刃而解了。所以，我們還是要把重點(diǎn)放在監(jiān)督“一線權(quán)力”上，讓在職的官員不想、不敢、不能腐敗，“二線腐敗”自然煙消云散。