分析不同固定方法治療后踝大塊骨折的療效及患者踝關節功能受影響程度

王勇，吳金釧，李建平

(樂山市市中區中醫醫院骨二科，四川樂山 614000)

踝大塊骨折是臨床骨科常見骨折，影響因素較多[1]。隨著踝大塊骨折發生率的上升，人們開始加強對踝大塊骨折固定方法的重視。目前，在醫學技術的支持下，踝骨折固定方法得到了創新。空心釘內固定和微型鋼板內固定，均是踝骨折固定常見方式。一般來說，不同的固定方式所取得的效果也不盡相同[2]。為了進一步明確不同固定方法對后踝大塊骨折治療中的效果及其對踝關節功能的具體影響，該研究選取2017年6月—2018年6月該院收治的86例踝±塊骨折患者為對象展開分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院接收的踝大塊骨折患者86例，將其作為該次研究對象展開臨床探討。依據固定方法的差異，將上述所有患者平均歸納為觀察組與對照組，每組43例患者。觀察組男26例，女17例；年齡為23～85歲，平均年齡為（53.06±0.84）歲。對照組男 25例，女 18例；年齡為 22～86 歲，平均年齡為（53.17±0.26）歲。 納入標準：（1）所有患者均診斷為踝骨折；（2）患者均接受固定術治療，且認可該次分組方式。排除標準：（1）嚴重內分泌系統、肝功腎功能障礙疾病患者；（2）精神、語言、行為障礙患者。兩組患者資料差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 為空心釘內固定治療 指導患者采取仰臥位，麻醉后開始手術。在患肢綁上止血帶，結合后踝關節的解剖結構，按照一外踝、二內踝、三后踝的順序，進行一次固定。對外踝解剖復位后采用鋼板進行固定。對內踝解剖復位后采用空心釘內固定。在后踝大塊骨基本復位的基礎上，在CT定位下經導針使用空心鉆擴孔，將2枚空心釘擰入并固定。

1.2.2 觀察組 為微型鋼板內固定治療 指導患者采取仰臥位，麻醉后開始手術。在患肢綁上止血帶，結合后踝關節的解剖結構，按照一外踝、二內踝、三后踝的順序，進行一次固定。其中，外踝與內踝固定方式與對照組相同。在對后踝大塊骨進行固定時，要利用微型鋼板，并將2枚螺釘固定其中，利用C形臂對后踝骨折復位情況進行觀察。根據患者骨折恢復情況，指導其開展功能訓練。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者治療后的手術時間、下床時間、骨折愈合時間和美國骨科足踝外科協會（AOFAS）評分。其中AOFAS評分滿分為100分，分數越高說明踝關節功能越好。在此基礎上，根據患者骨折愈合情況及踝關節功能情況，制定該次臨床治療效果：（1）顯效：骨折快速愈合，無不良事件，踝關節功能恢復；（2）有效：骨折基本愈合，不良事件較少，踝關節功能基本恢復；（3）無效：骨折未愈合，不良事件多，踝關節功能差。 總有效=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4 統計方法

使用SPSS 19.0統計學軟件對統計數據進行處理，計數資料使用 χ2檢驗，用[n（%）]表示，計量資料使用配對 t檢驗，用（±s）表示，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組各指標時間及踝關節功能評分

根據表1，觀察組的手術時間、下床時間、骨折愈合時間、AOFAS評分均優于對照組。綜上所述，兩組各指標時間及踝關節功能評分比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組各指標時間及踝關節功能評分對比（±s）

表1 兩組各指標時間及踝關節功能評分對比（±s）

組別 手術時間（min）下床時間（d）骨折愈合時間（d）AOFAS評分（分）觀察組（n=43）對照組（n=43）t值P值65.15±10.74 74.51±12.46 6.548 0.027 7.02±0.15 10.69±0.84 9.543 0.002 58.45±1.38 66.94±1.57 11.252 0.000 90.51±0.23 81.36±0.54 10.548 0.001

2.2 比較兩組治療效果

根據表2，觀察組顯效率和有效率高于對照組，無效率低于對照組。綜上所述，兩組在治療效果比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

表2 兩組治療效果的對比[n(%)]

3 討論

近年來，在諸多外在因素的影響下，踝大塊骨折發生率日益上升[3]。通過對踝關節骨折的分析，發現其屬于骨科常見骨折，誘發因素較多。行走不慎、交通事故等，均可能引發踝大塊骨折的發生。該骨折的常見癥狀，表現為踝部疼痛、紅腫且皮下有青紫現象，對患者生活質量和水平有不良的影響。所以，及時對踝大塊骨折進行診斷，并實施相應的固定治療是極為重要的[4]。目前，踝大塊骨折固定方法較多，常見固定方法為空心釘內固定和微型鋼板內固定，兩種固定方式所取得的效果不盡相同。曾有臨床指出，在后踝大塊骨折固定治療中，微型鋼板固定方式更能夠提高患者的生活質量[5]。但學術領域中也有相反的見解，認為空心釘內固定方式效果更好。為此，該研究展開綜合的闡述。研究結果顯示，觀察組AOFAS評分為 （90.51±0.23）分；對照組 AOFAS 評分為（81.36±0.54）分。 此研究結果表明，在患者術后骨折愈合或是改善踝關節功能方面，觀察組的固定效果更好。此外，觀察組治療總有效率97.67%高于對照組79.07%。分析原因，對照組的空心釘內固定方式，通常是以外固定的方式，在患者骨折部位加石膏或是固定支架。雖然能夠實現對骨折部位的固定，但是影響患者開展踝關節功能的鍛煉，強行鍛煉則可能造成骨折移位。觀察組的微型鋼板固定方式，屬于鎖定鋼板技術。在臨床應用中，可以根據患者踝大塊骨折解剖后的結構進行塑形。同時，可以借助螺釘實現對修復后骨折塊的穩定，降低復位后骨折再移位的發生率。因此，其能夠取得突出效果。

綜上所述，將空心釘內固定和微型鋼板內固定應用于后踝大塊骨折治療中，均可以取得一定的效果，其中微型鋼板在縮短骨折愈合時間、提高踝關節功能評分方面起到的價值更為顯著，能夠提高臨床治療效果，具有突出價值。因此，在日后治療踝大塊骨折時可以根據患者的實際情況和治療需求，為患者實施微型鋼板內固定治療。