針刺聯合艾灸治療頸椎病頸痛的臨床療效

丁榮富 陸 瑛 陳 蕾

(上海市楊浦區市東醫院骨傷科，上海，200438)

頸椎病是頸椎椎間盤組織退行性改變或其他病變累及鄰近組織結構如脊髓、交感神經等而引起的疾病。中醫學認為頸椎病頸痛發病原因主要包括外邪侵襲、正氣虛衰、跌仆損傷等[1]。臨床研究中顯示，頸痛是頸椎病最常見的病癥，疼痛也可向雙肩方向擴散并有肌肉痙攣、頸部運動受限等情況。以往頸椎病容易被定義為中老年病，隨著生活和工作習慣的改變，“低頭族”數量增加，發病呈年輕化趨勢。由于發病率逐漸提升，發病時不僅嚴重影響日常生命質量，給患者帶來不適且容易反復，現已成為重要的醫療難題[2-3]。在以往頸椎病治療中容易重針輕灸，對于針刺聯合艾灸協同治療的研究較少，為了對未來治療頸椎病提供可靠臨床試驗依據，本試驗研究針刺聯合艾灸治療頸椎病頸痛的臨床療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月至2016年12月上海市楊浦區市東醫院骨傷科收治的頸椎病患者117例，其中男41例，女76例，年齡20～65歲。將病患隨機分為3組，針灸觀察組中男14例，女25例，平均年齡(41.2±11.4)歲，平均每天低頭時間(7.4±1.8)h。針刺觀察組中男12例，女26例，平均年齡(40.7±13.4)歲，平均每天低頭時間(7.3±1.4)h。灸法觀察組中男15例，女25例，平均年齡(43.6±14.1)歲，平均每天低頭時間(7.3±1.5)h。3組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究得到醫院倫理委員會批準并且患者和家屬簽署了知情同意書。

1.2 診斷標準 西醫診斷標準：參照中華醫學會編著《臨床診療指南——疼痛學分冊》[4]。中醫診斷標準：參照國家中醫藥管理局發布《中醫病證診斷療效標準》[5]。

1.3 納入標準 符合頸型、神經根型、椎動脈頸椎病的診斷標準；伴有頸痛，年齡18～65歲；在近半年內沒有接受其他方式頸痛治療；意識正常、能理解量表內容、配合治療的患者。

1.4 排除標準 不符合頸椎病診斷標準；不接受治療方案者；患有其他疾病如糖尿病、心血管類疾病；孕婦或哺乳期婦女；有頸部外傷史，既往有頸部骨折或手術史者。

1.5 脫落與剔除標準 患者出現嚴重的不良事件；患者發生嚴重的治療并發癥；患者依從性差，不遵醫囑；患者自行退出研究。

1.6 治療方法

1.6.1 針具 采用蘇州產華陀牌一次性管針(長25～40 mm，直徑0.25～0.30 mm)。

1.6.2 選穴 3組穴位相同：肩中俞(雙)、中渚(雙)、頸百勞(雙)、大椎。穴位標準:依據中華人民共和國國家標準《經穴部位》[6]。頸百勞：頸部當大椎直上方2寸，后正中線旁1寸。大椎：后正中線第7頸椎棘突下凹陷中。肩中俞：背部當第7頸椎棘突下，旁開2寸。中渚：位于手背部，當環指本節的后方，第4、5掌骨間凹陷處。

1.6.3 針灸方法 針灸觀察組：選定穴位，常規消毒，針刺時直刺穴位，深度依穴位部位10～30 mm，穴位運針至得氣后留針20 min。后將艾絨制成的麥粒大小艾柱防止穴位上，由艾柱尖點燃至皮膚潮紅時移開，以上為灸1壯，每個穴位均需灸5壯。針刺觀察組：只同針灸觀察組上述針刺過程。灸法觀察組：只同針灸觀察組上述艾灸過程。隔天1次，5次為1個療程，共10次。

疼痛程度：采用視覺模擬評分法（VAS）評定。用一條一面標有刻度的10cm游動標尺，兩端分別表示“無痛”（0）和“最劇烈疼痛”（10）。患者面對無刻度的一面，將游標放在當時最能代表疼痛程度的部位，醫生面對有刻度的一面，記錄疼痛數值。治療前后各評定1次。

1.7 觀察指標 觀察視覺模擬評分法(Visual Analogue Scale，VAS)、頸痛量表(Northwick Park Neck Pain Questionnaire，NPQ)、McGill疼痛量表(McGill pain Questionaire，MPQ)，得分越高說明疼痛程度越嚴重。

1.8 療效判定標準 根據治療前后VAS差值評定即時止痛效果；根據療程結束時的VAS、NPQ、MPQ評分差值和3組有效率評定近期療效；根據隨訪3個月時的VAS、NPQ、MPQ評分差值和3組有效率評定長期療效；有效率：NPQ評分下降大于5分。

2 結果

2.1 3組治療前后VAS評分比較 治療時和治療后針灸觀察組疼痛值均顯著低于針刺觀察組和灸法觀察組(P<0.05)。在治療5次后，針灸治療VAS評分低于針刺觀察組和灸法觀察組(P<0.05)。見表1。

2.2 3組治療前后NPQ量表評分比較 針灸觀察組在第5次治療后、治療結束后及結束3個月后等4個時間點的治療效果均比灸法治療好(P<0.05)；針灸觀察組在治療結束后及結束3個月后的2個時間點的治療效果比針刺治療好(P<0.05)；針刺觀察組除了在治療結束后效果好于灸法觀察組(P<0.05)，其他時間點差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表1 3組不同時間點VAS評分比較分)

注:與針灸觀察組比較，*P<0.05；與針刺觀察組比較，△P<0.05

表2 3組不同時間點NPQ量表評分比較分)

注:與針灸觀察組比較，*P<0.05；與針刺觀察組比較，△P<0.05

表3 3組不同時間點MPQ量表評分比較分)

注:與針灸觀察組比較，*P<0.05

2.3 3組治療前后MPQ量表評分比較 在整個治療過程中針刺觀察組與灸法觀察組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。針灸觀察組效果均比灸法觀察組好(P<0.05)，針灸觀察組與針刺觀察組比較，除了在治療初始階段差異不明顯，在后期階段均比針刺治療效果好(P<0.05)。見表3。

3 討論

頸椎連接頸顱和胸椎，是脊柱中最小、最靈活、活動最為頻繁的部分節段，不僅需要支撐頭顱而且活動范圍大，承擔了頭頸活動的大部分壓力，容易導致疲勞或勞損[7]。一般認為頸椎病的發病病因是各方面共同作用的結果，不良的坐姿習慣、頸部受到外傷或者內部組織發生退行性改變等原因均可導致頸椎病。久坐傷肉，久站傷骨，疲積不散，則為腫痛[8]，由于生活和工作習慣的改變需要長期坐立電腦前，使頸椎長期處于負重勞累狀態，造成頸椎和附近肌肉酸痛，也導致了頸椎病發病率的提升。

西醫對于頸椎病引起的頸痛主要采用口服消炎藥物及物理療法協同治療，雖然療效尚可但不良反應大，禁忌證多[9]。針灸療法治療頸椎病效果經多年檢驗極為顯著，并無不良反應，是治療頸椎病的理想方法之一。國內針灸治療頸椎病主要以針刺為主，灸法應用卻較少，有重針輕灸的現象。隨著科技發展，針刺使用器具已由不銹鋼毫針代替古老的原始針具，但灸療用的灸具和方法幾乎和以前相同[10]。

雖然關于針剌的鎮痛原理觀點不統一，但目前也能揭示部分鎮痛機制。針刺鎮痛是經針刺后產生的信號通過神經系統傳導整合的結果。其范圍涉及整個神經系統，從對針刺鎮痛處理的首站脊髓，到信息整理的中轉站腦干，最后是最高中樞大腦皮質決定對信號興奮或抑制[11-12]。近年來發現，針刺可使腦內具有協同鎮痛作用的神經遞質如乙酰膽堿、5-羥色胺等數量增加，而使拮抗鎮痛作用的遞質如去甲腎上腺素、多巴胺等作用減弱，達到鎮痛效果，此外研究表明，大量的神經活性物質如神經肽、腦啡肽等也有明顯鎮痛作用[13]。

灸法的材料，古今均以艾葉為主，艾可防病、治病，古時曾有“七年之病，求三年之艾”之說。《本草綱目》中也曾記載“艾，外用灸百病，壯元陽，通經脈，行氣活血”。《醫學入門》中說：“凡一年四季各要熏一次，百病不生”。艾灸具有溫經散寒、補益陽氣、疏通筋絡、消腫散結的功效。艾葉的主要化學成分包括揮發油類、黃酮類、三萜類等，研究表明這些成分具有鎮痛、抗菌抗病毒、免疫、護肝利膽等功效。艾灸對免疫系統有調節作用，無病能增強機體的抗病能力，有病能調節紊亂的免疫功能，艾灸還能改善隨著年老而萎縮的免疫器官脾臟、胸腺等[14]。

本研究結果可知，在治療時和治療后針灸觀察組病患的疼痛值均顯著低于單獨的針刺治療和灸法治療(P<0.05)，說明針灸治療能即食有效的緩解頸痛。針刺治療在治療5次后和灸法治療比較能有效緩解疼痛病癥(P<0.05)，但與針灸治療比仍有差距；根據NPQ量表評價，針灸觀察組在整個治療過程效果均比灸法治療好(P<0.05)，針灸觀察組在治療結束后及治療結束3個月后的2個時間點的治療效果比針刺治療好(P<0.05)，針刺觀察組除在治療結束后效果好于灸法觀察組(P<0.05)，其他時間點差異無統計學意義(P>0.05)；根據MPQ量表評價，在整個治療過程中針刺觀察組與灸法觀察組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。針灸觀察組效果均比灸法觀察組好(P<0.05)；療程結束時3組有效率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。治療結束3個月后，針灸觀察組與其余2組比較，有效率差異無統計學意義(P>0.05)。

無論從能否快速緩解疼痛、短期治療效果或長期治療效果等方面，針灸治療效果均比針刺或灸法治療效果好。剛結束治療時，針灸治療有效率和針刺治療、灸法治療差別不大但經過一段時間后后兩者容易反復而前者持續效果較好。從整體水平上，針刺治療和灸法治療無較大差異。

綜上所述，針灸治療頸椎病引起的病痛有顯著作用，但應加強灸法的配合治療。