基于“互聯網+”背景下的“專車”經營法律問題探究

■張德兆／四川罡興律師事務所

一、“專車”獲得法律認可的必要性

（一）“專車”合法化是當前“互聯網+”模式及共享經濟迅速發展的必然趨勢

首先，讓“專車”合法化，“專車”公司才會放心加大對“專車”的投入，才會更有動力去研發新的技術來改善“專車”服務的質量，真正實現讓消費者獲利，響應國家的“萬眾創新、大眾創業”的號召。其次，“專車”符合共享經濟的發展理念，所謂共享經濟它與傳統經濟最不相同的地方是利用現代互聯網信息技術，通過建立一個平臺公司把那些具有暫時且分散的供需信息的人員連接起來，由此促成供需雙方建立不需要轉移所有權的共享機制。①共享經濟不僅使人們可以充分利用閑散的社會資源，減少社會資源的浪費，滿足市場的臨時需求，也可作為社會財富再分配的手段及社會公共服務提供者。“專車”的發展與“共享經濟”的理念相契合，但需要從法律上規范“專車”的發展。

（二）“專車”有利于解決就業及交通擁堵的兩大民生問題

隨著的社會的發展，尤其隨著城市化進程的加快，城市人口快速增長、私家車增多，各大中小城市在上下班高峰時都會出現交通擁堵問題。在目前城市人口快速增長與基礎設施不協調的情況下，通過改善基礎設施來解決交通擁堵問題需要花費巨額的投資且耗時長，而“專車”的出現可以很好地緩解城市交通擁堵的問題。因為“專車”不像傳統的出租車那樣是在道路上巡游隨機招攬乘客，“專車”的運營方式是當有乘客下單時才會上道路行駛，因此“專車”不會像傳統出租車那樣無效地占用道路資源，這樣的話可以充分緩解城市的交通擁堵問題；其次“專車”當中的私家車可以充分利用社會閑置資源提高資源的利用效率。并且輕資產模式運營下的“專車”公司對于接入其平臺的車輛及司機要求相對不是很嚴格，這樣可以促進就業，為那些就業技能相對差的人群增加就業機會。目前隨著經濟的下滑，國內經濟進入了結構調整期，在此期間就業變得非常嚴峻，而讓“專車”在法律上有合法的地位，人們才會放心加入“專車”隊伍，從而實現靈活就業，有效緩解社會就業壓力，且就業是民生之本，通過解決就業問題其他很多社會問題都會得到很好地解決。

（三）專車有利于維護公共交通的運營秩序

出租車雖然是以營利為目的，但是其畢竟承擔城市公共交通運輸的任務，因此出租車具有準公共產品的性質。而為了保證出租車行業的公益屬性，保障有限道路資源的合理使用及公眾出行的便利，我國行政主體對出租車行業進行嚴格的營運權限制，通過行政許可限制發放出租車經營牌照數量的方式控制出租車汽車市場的任意發展。②對于出租車的準入制，雖然保障了出租車行業的利益，但是現實生活中卻會存在出租車空載與打車難并存的奇怪現象，此時“專車”可以有效解決此類問題，“專車”不但車費相對傳統出租車便宜，并且“專車”司機的服務態度也比傳統出租車司機要好，而且乘客還可以根據自身的需要定制不同的型號的“專車”滿足不同乘客多樣化需求，因此“專車”可以有效打破目前出租車壟斷的市場的行為，從而維護良好的公共交通運營的經濟秩序。

二、解決專車問題的法律建議

（一）通過立法解決不正當競爭的問題

對于“專車”模式下出現的不正當競爭行為，除了個別城市封殺“專車”，將其列入非法運營車輛，以平衡其與出租車之間日益激化的矛盾。通過封殺“專車”來壓制其與出租車的不正當競爭，只會激化社會矛盾，增大交通壓力，引發社會民眾的不滿。而對于《暫行辦法》的第21條是對《反不正當競爭法》的不正當競爭行為的法律規范，第22條則類似于《反壟斷法》的規定，目的是為了防止少數“專車”公司排擠競爭對手形成市場壟斷地位，從而影響消費者的利益。但是現在如果在國家層面來對“專車”的不正當競爭行為進行規范約束還不太成熟，更關鍵的是，由于我國幅員遼闊，各地社會經濟發展狀況差別較大，通過地方性法規立法對新興產業實施規制，有助于各地因地制宜進行立法，并且能夠通過各地制度競爭和試錯，為全國性立法提供寶貴經驗。③因此可以利用現在《立法法》賦予地方立法權，讓地方立法來規范“專車”公司的競爭行為。

（二）政府減免“專車”稅費、形成“專車”行業自律

“專車”其實質為進行運營的活動，各方獲益者應承擔相應的稅費。但由于互聯網交易的特殊性，其稅費的繳納與普通經營活動不一致。對于“專車”公司的獲利，可由其直接向國家繳納稅費。對于各專車“司機”的運營收入，可通過相關法律法規的制定，以“專車”公司作為媒介收取稅費，具體而言就是授權“專車”公司根據每單車費的具體價格，結合稅收標準，代扣適當稅費，轉入國家稅收賬戶，并由國家出具相應的電子發票。需要注意的是，“專車”雖是市場經營行為，但其又有公共交通的一些特點及作用，故各地政府部門可以在“專車”稅收上給予一定的優惠政策，這一方面能夠減輕“專車”運營方因購買保險承擔的多余資金，另一方面降低了“專車”運營成本，減輕了乘客的支出，施惠于民。

（三）以法律保護乘客安全、以保險分攤風險責任

“專車”公司與乘客之間具有直接的運輸合同，因此當司機正常駕駛中發生交通事故致使乘客受到損害的，其賠償責任主體應該是“專車”公司，此時兩者之間存在的實際是違約關系，根據《合同法》第302條的規定，“專車”公司應當對在運輸過程中乘客所受到的損害承擔賠償責任，而“專車”司機如果其具有故意或重大過失致使乘客受到損害，那么“專車”公司在賠償乘客的損失后可以向司機追償。當然為了保障乘客的權益，乘客還可基于《侵權責任法》來維護自身合法權益，如發生交通事故后，如果乘客身體受到傷害，則乘客可以向“專車”公司主張損害賠償，也可以向司機主張損害賠償。但是對于“專車”司機利用提供服務時故意犯罪傷害乘客，觸犯刑法的，則應該由“專車”司機個人承擔刑事責任，與“專車”公司無關，此時“專車”公司僅就受害者所受的損害進行一定的民事賠償。

各地有必要在《保險法》的一般性規定的基礎上，制定針對“專車”的具體保險索賠規范。當地政府可以鼓勵當地的商業保險公司積極參與對“專車”進行保險的險種的設計，“專車”公司作為商業組織，其具有一定的規模，進行的是市場經營的活動，因此“專車”公司有義務保障乘客的安全，承擔相應的風險責任，為乘客購買保險。如“專車”公司應該為每一個乘客購買一份人身意外傷害險，這才符合收益與責任平衡的原則。各地立法部門可以仿照“交強險”的設計，為“專車”設計一份新型的強制性保險，將“專車”在運營中出現的各種事故納入承保范圍，使各方的利益能夠得到保障。如向保險公司購買商業三者險、運營乘坐險等，即只有當車輛是在運營中造成乘客財產損害或人身損害，才使用的一種保險險種。將其與傳統的私家車投保的商業三者險、乘坐險相區別。 具體而言，根據《保險法》的相關規定，保險公司對于商業三者險、乘坐險適用的是非營運車輛，因此當車輛在營運中造成乘客損害，不在保險公司正常的理賠范圍。而通過設計與“專車”運營相適應的保險險種，即使“專車”沒有登記為營運性質的車輛，但如果其向保險公司購買運營商業三者險、運營乘坐險等，其在運營中發生交通事故，保險公司仍應賠付。當然根據受益與責任的平衡原則，保險金可適當提高。對于該保險金的繳納應主要由“專車”公司與司機承擔。具體而言，可從“專車”公司及司機的運營的收入中拿出一定比例放入由第三者監管的損害賠償基金中，從這個基金中提取比例來支付保費。此外，乘客在選擇使用“專車”出行時，可選擇是否另行購買這種商業保險。當其另行購買后，若發生交通事故致損，相應的賠償金額就高些。

注釋：

①唐清利.“專車”類共享經濟的規制路徑［J］.中國法學，2015（4）.

②田海峰，鄧溪海.論“專車第一案”中的法律問題及反思［J］.東南大學學報（哲學社會科學版），2015（s2）.

③張效羽.互聯網租約車規章立法中若干法律問題分析［J］.行政法學研究，2016（2）.

參考文獻：

［1］顧大松 .“專車”立法芻議［J］.行政法學研究，2016（2）.

［2］彭倩文，曹大友.是勞動關系還是勞務關系［J］.中國人力資源開發，2016（2）.

［3］王羽.全國“專車第一案”開庭 將擇日宣判——首例專車服務行政處罰案追問“專車”到底合不合法［J］.上海企業，2015（5）.

［4］雷孟林 .“黑車”認定分析［J］.交通企業管理，2009（4）.