共享經(jīng)濟(jì)模式的法律規(guī)制問題研究

■商春琪 連 潔／長春工業(yè)大學(xué)

一、共享經(jīng)濟(jì)模式的法律概念

（一）共享經(jīng)濟(jì)模式概念的提出

共享經(jīng)濟(jì)是指單個(gè)成員借助第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，通過整合閑置資源實(shí)現(xiàn)物盡其用的合作消費(fèi)或是協(xié)同消費(fèi)。共享經(jīng)濟(jì)術(shù)語最早由美國得克薩斯州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜（Marcus Felson）額伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授瓊·斯潘（Joel Spaeth）于1978年發(fā)表的論文《社區(qū)結(jié)構(gòu)與協(xié)作消費(fèi)：一種常規(guī)活動(dòng)方式》（Community Structureand Collaborative Consumption：ARoutine Activity Approach）中提出。

（二）共享經(jīng)濟(jì)模式的基本特征

1、共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是對(duì)閑置資源使用權(quán)的分享

共享經(jīng)濟(jì)上商業(yè)模式借助第三方互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)，通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)閑置資源在交易雙方手中進(jìn)行分享的過程，是一種多對(duì)多的網(wǎng)狀交易模式，可以多次對(duì)閑置物品進(jìn)行短期租賃，大大提高了閑置物品的利用率，也在一定程度上滿足國家提出的可持續(xù)發(fā)展要求。

2、依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺(tái)（共享平臺(tái)）

共享經(jīng)濟(jì)通過公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以豐富的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過云計(jì)算功能使交易雙方之間的供需信息對(duì)稱，對(duì)閑置資源進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估、計(jì)算，使閑置資源的價(jià)值在交易雙方之間得到最大化的利用以及合理的配置，以豐富的資源，便捷的查詢方式，價(jià)格優(yōu)惠的特點(diǎn)吸引廣大用戶參與其中。

3、以個(gè)體經(jīng)營為主體

共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的參與主體未必只包含公司主體，個(gè)體也可以成為共享經(jīng)濟(jì)的參與者，而且是共享經(jīng)濟(jì)的主要參與者，正如《共享經(jīng)濟(jì)》一書中羅賓·蔡斯多描述的時(shí)代精神——過剩產(chǎn)能+共享平臺(tái)+人人參與。具體來說，任何人都可以將自己的閑置物品借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)加以出售，以獲取相關(guān)收益。

二、共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問題

（一）共享平臺(tái)權(quán)力規(guī)制

在共享經(jīng)濟(jì)模式下，參與交易主要包括三方面的當(dāng)事人，即共享平臺(tái)，閑置資源提供者以及閑置資源需求者。從表面來看，三者之間的關(guān)系屬于傳統(tǒng)的居間關(guān)系，由共享平臺(tái)以居間人的身份作為交易的媒介，但是由于共享平臺(tái)的準(zhǔn)公眾屬性導(dǎo)致其提供的已不再是傳統(tǒng)的居間服務(wù)。

根據(jù)《合同法》第四百二十五條規(guī)定，“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。

根據(jù)《合同法》第四百二十六條規(guī)定，“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。對(duì)居間人的報(bào)酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該當(dāng)事人平均擔(dān)負(fù)居間人的報(bào)酬。居間人促成合同成立的，居間活動(dòng)的費(fèi)用，由居間人負(fù)擔(dān)。”第四百二十七條規(guī)定，“居間人為促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求托人支付從事居間活動(dòng)支出必要的費(fèi)用。”

由此可以看出，共享平臺(tái)享有居間人的該有的義務(wù)，而且具備居間人不具有的權(quán)力，共享平臺(tái)應(yīng)該享有多大范圍的權(quán)力，享有哪些權(quán)利，目前的法律規(guī)制并沒有明確的表示，也沒有說明何種權(quán)力機(jī)構(gòu)可以對(duì)共享平臺(tái)加以管制。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，共享平臺(tái)的權(quán)力問題也應(yīng)該的到國家司法部門的高度重視。

（二）交易權(quán)力的改變

共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式對(duì)法律制度的影響不僅僅體現(xiàn)在居間人問題上，其對(duì)物品所有權(quán)也產(chǎn)生了一定的沖擊。

所有權(quán)是《物權(quán)法》中至關(guān)重要的一項(xiàng)內(nèi)容，是指所有人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)所享有的占有，使用，收益和處分的權(quán)力。在傳統(tǒng)的經(jīng)營模式中，賣家通過買賣和租賃的方式，將自己對(duì)物品的所有權(quán)徹底轉(zhuǎn)讓或者較長時(shí)期的轉(zhuǎn)讓，以達(dá)到自己獲取利益的目的，買家也相應(yīng)的獲得了物品的使用權(quán)。而相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的共享經(jīng)濟(jì)，賣家依舊通過向?qū)Ψ匠鍪凼褂脵?quán)的方式來獲取利益，但是不同的是，此時(shí)，在共享經(jīng)濟(jì)模式下的賣家依舊享有物品的所有權(quán)。

此類改變可以說是對(duì)《物權(quán)法》的一種創(chuàng)新，但是并沒有固定的法律機(jī)制和法律框架適應(yīng)這種變化，在日后的產(chǎn)權(quán)糾紛中，也并沒有相應(yīng)的法律規(guī)制進(jìn)行嚴(yán)格的管制，以致違背了法律嚴(yán)謹(jǐn)周密的特點(diǎn)。

（三）市場秩序的維護(hù)

共享經(jīng)濟(jì)作為一種顛覆性經(jīng)濟(jì)模式而出現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了助推器的作用，但是根據(jù)國家信息中心在2017年2月發(fā)布的《中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中推測，未來幾年我國共享經(jīng)濟(jì)將保持年均40%的高速增長。到2020年，我國共享經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模GDP比重將達(dá)到10%以上，未來10年，我國共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有望出現(xiàn)五到十家巨無霸平臺(tái)型企業(yè)。而且，共享平臺(tái)在交易結(jié)構(gòu)中對(duì)交易方式、交易規(guī)則和交易價(jià)格等均處于絕對(duì)的支配地位，并且伴隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算的發(fā)展，共享平臺(tái)已經(jīng)具備了網(wǎng)上基礎(chǔ)設(shè)施的屬性，隨著權(quán)力邊界的不斷擴(kuò)張，共享平臺(tái)必定會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)，國家的經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生巨大的影響，所以對(duì)共享平臺(tái)的法律監(jiān)制不應(yīng)該簡單的依據(jù)《反壟斷法》，還要進(jìn)一步探索對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的市場經(jīng)濟(jì)法定規(guī)制，并且逐步提高對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)入門檻。

三、結(jié)語

共享經(jīng)濟(jì)作為一種新的商業(yè)模式具有一定的缺陷和風(fēng)險(xiǎn)，需要在不斷地發(fā)展中實(shí)現(xiàn)自我完善，但是，無論其怎樣發(fā)展都離不開國家相關(guān)法律法規(guī)的引導(dǎo)，所以其必須嚴(yán)格遵守國家相應(yīng)的法律章程，國家和相關(guān)政府也應(yīng)及時(shí)完善細(xì)化共享經(jīng)濟(jì)模式的法規(guī)制度。