“知人論世”到底是什么意思

李喬

人們常說要“知人論世”，寫文章也常會用到這個詞語（成語），但對這個詞語怎么解釋，怎么使用，卻有不同的說法。

若查詞典，查百度上的各種解釋，可以歸納為兩條，一是說“知人論世”指了解鑒別人物和論說世事萬象，簡單說就是了解人、論時世；另一種解釋是：“了解一個人并研究他所處的時代。”第二種解釋是《辭海》的釋文，“知人”和“論世”有內在聯系，是此詞的原解，也可視為正解。

“知人論世”一詞，源出《孟子·萬章下》的一段話：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。”后人將這段話濃縮，成為“知人論世”一詞。這段話第一句說，學詩、讀書，不能不了解作者其人。第二句說，要想了解作者其人，就要研究他所處的時世，即時代、世事。《辭海》的釋文，直接由孟子這段話而來。

朱熹注釋《孟子》的時候，他對這段話中的“論其世”三字做了自己的解釋：“論其世，論其當世行事之跡也。言既觀其言，則不可以不知其為人之實，是以又考其行也。”前一句說，所謂“論其世”，就是要研究和論述詩書作者在其所處的時世中的行為和經歷。后一句說，讀作品，就不能不了解作者的實際經歷，因而必須考察他的行為和經歷。

朱熹這段話，是對《孟子》“論其世”三字的闡發性解釋，實際上含有申說、發揮的成分。《孟子》的原話，主要是強調要研究作者所處的時世，而朱熹則更強調作者在某一時世中的作為和經歷。若將兩者的意思結合起來，便是：要想了解一個詩文作者，就必須知曉他所處的時世以及他在這個時世中的行為和經歷。

“知人論世”實際是一種方法論。起初，它只是一種讀書方法、文學批評方法；后來，又成為一種著述方法、一種研究人物的方法。

歷史上，許多文學批評家都把“知人論世”作為重要的文學批評方法。如南朝文學批評家鐘嶸在《詩品》中評論晉人劉琨的作品說：“其源出于王粲。善為凄戾之詞，自有清拔之氣。琨既體良才，又罹厄運，故善敘喪亂，多感恨之辭。”這是用劉琨罹逢厄運的經歷，來解釋其詩作何以多感慨悲憤之辭。當代的文學評論家更是自覺地運用這種方法考察作品。清末小說《孽海花》研究專家王祖獻先生這樣談自己的研究：“要了解作家的生活，‘知人論世，故有必要尋覓足跡，探索一下曾樸的生活、思想歷程與創作過程。”可知，“知人論世”是王祖獻研究《孽海花》的重要方法。

“知人論世”常被學者視為重要的人物研究法。陳寅恪先生在為馮友蘭先生《中國哲學史》寫的審查報告中說：“古人著書立說，皆有所為而發，故其所處之環境，所受之背景，非完全明了，則其學說不易評論。”要想評說古人的思想學說，必須先弄清古人所處的時世，否則無法評說。這是陳先生教給我們的“知人論世”的人物研究法。

歷史學者朱成甲先生寫過一本名著《李大釗早期思想與近代中國》，用的就是陳寅恪所說的“知人論世”的人物研究法。朱成甲在后記里說：“我費了比研究李大釗本身的材料多得多的時間，去研究與之相應的背景，去研究與之相關的大量事件和人物，同時也自然地涉及到與這些事件、人物的聯系問題和評價問題。”朱先生是想先弄清李大釗所處的時世，再用那個時世來說明李大釗的思想和行事。他這樣研究李大釗，無疑比只研究李大釗本人的材料要全面、準確和深刻得多。李新、劉桂生兩位史學名家在這本書的序言中對作者所采用的研究方法，做了一句概括性的評價：“它不是讓歷史人物自己來解釋自己，而是讓時代來解釋人物。”這句話是對“知人論世”的人物研究法的極好說明。

魯迅先生說：“分類有益于揣摩文章，編年有利于明白時勢，倘要知人論世，是非看編年的文集不可的。”（《且介亭雜文·序言》）一個作家的作品，若按年份編排下來，便容易和時代背景相參照，作家的思想歷程及作品風格的演變，便會凸顯出來。已經出版的《魯迅全集》有兩種編法，一種是分類編的，分小說集、雜文集、書信集等；一種是編年體的，按時間先后編輯魯迅作品。前一個編法有助于從文體上揣摩魯迅的文章，后一個編法有助于知人論世，即從歷史長河的流動中了解魯迅其人其文。

（選自《新華日報》2018年5月18日）