軍事歷史教學中關于國共兩黨持久戰略思想的分析

楊 敏

一、國民黨持久抗戰思想

(一)國民黨的兩階段論

1938年11月，蔣介石在第一次南岳軍事會議上提出抗戰進程分為兩個時期：武漢失守以前為第一期，即向內陸退卻時期;武漢失守以后為第二期,即轉守為攻、反敗為勝時期。他說“第一期的任務，在于盡量消耗敵人的力量,掩護我們后方的準備工作,確定長期抗戰的基礎,完成我們第二期抗戰戰略與政略上的一切布署。第二期任務,就要承接前期奮斗的成績,實施我們第一期中所布署的一切計劃,與發揮我們抗戰的力量,以達到抗戰勝利與建國成功的目的”。

(二)關于戰略方針

國民黨“持久戰”戰略方針，主要基于我國幅員遼闊、人口眾多可以支持長期戰爭，日本雖有先進的武器裝備，但領土狹小資源不足，不適合長期作戰提出的。

(三)關于戰略布局

以四川為中心的西南為抗戰大后方,是國民黨“持久抗戰”的戰略布局。1935年7月,蔣介石就有以“四川黔陜為核心,甘滇為后方”的規劃。1938年1月,他又明確提出：“如果武漢失守,則以巴蜀為最后根據地,北固陜甘,南控滇、黔、桂諸省,而將重兵守扼平漢、粵漢兩鐵路以西,再置相當兵力于浙、閩、贛諸省,穩扎穩打,以消耗敵人。一面促進國際變化,以求盟友。如此,則日本一定會多行不義必自斃。”1938年11月19日,國民政府決定將首都遷移到重慶,標志著這一戰略構想正式付諸實施。蔣介石把西南定為抗戰后方基地具有積極的一面，他把內地大量工業、企業、商業、學校及戰略物資遷入西南,對持久抗戰、拖垮日本起了一定作用。但后期國民黨利用西南保存實力,消極抗戰,坐等勝利，這是他消極一面。

二、共產黨持久抗戰思想

(一)共產黨的三階段論

《論持久戰》將抗日戰爭分為三個階段：“第一個階段是，敵之戰略進攻，我之戰略防御的時期。第二個階段是敵之戰略保守，我之準備反攻的時期。第三個階段是我之戰略反攻，敵之戰略退卻的時期”。

(二)關于戰略方針

毛澤東指出：“抗日持久戰在第一和第二階段即敵之進攻和保守階段中，應該是戰略防御中的戰役和戰斗的進攻戰，戰略持久中的戰役和戰斗的速決戰，戰略內線中的戰役和戰斗的外線作戰。在第三階段，應該是戰略的反攻戰”。

(三)依靠人民群眾的全面抗戰路線

共產黨堅持的是一條全面抗戰路線，與國民黨的單純依靠政府和軍隊的片面抗戰路線形成鮮明對比。全民抗戰是毛澤東持久抗戰思想的立足點，他在《論持久戰》指出“兵民是勝利之本。戰爭的偉力之最深厚的根源,存在于民眾之中。動員了全國的老百姓,就造成了陷敵于滅頂之災的汪洋大海造成了彌補武器等等缺陷的補救條件造成了克服一切戰爭困難的前提”。軍隊和民眾打成一片，軍民一致，同仇敵愾，這個軍隊便無敵于天下。實踐證明，正是因為在共產黨領導下打了一場全民抗日的人民戰爭，才奪取了抗日戰爭的勝利。

三、國共兩黨持久抗戰思想的區別

(一)持久戰的理論基礎與依據不同

蔣介石持久戰理論的基本依據是依賴外力取勝。正如朱德所言,他“把戰爭勝利寄托于在日蘇戰爭和太平洋戰爭上面,不寄托在自己的政治改革、軍事改革和抗戰努力上”。歷史證明,任何戰爭都是交戰雙方政治、經濟、軍事、人心以至外交的總體戰,爭取外援固然重要,但這只是外因,決定因素在于內因。

(二)持久戰戰略戰術原則的差異

蔣介石持久戰戰略戰術原則,過多重視陣地防御作用,輕視運動戰和游擊戰,這是一種消極防御的戰略戰術。他在宣布五項作戰原則中,強調陣地戰的基本方針,說：“我們要固守陣地……,這是我們抗倭勝利唯一要訣”。當然,陣地戰對消耗敵人力量,爭取時間起到一些積極作用,但忽略了敵強我弱的根本特點,造成重大損失，這與持久戰略的目標相背離。隨著淞滬會戰、南京保衛戰失利迫使國民黨在此后的戰略戰術原則上有所改變，但實際作戰方針依然把陣地戰置于首位。抗戰開始后,毛澤東又系統地提出“在全體上,運動戰是主要的,游擊戰是輔助的;在部分上,游擊戰是主要的,運動戰是輔助的。”把敵后游擊戰提到了戰略高度,其根本原因在于敵強我弱，這種情況下，游擊戰無疑是積極防御的戰略戰術。

(三)持久戰略階段劃分上的區別

蔣介石的持久戰略分為戰略防御期和轉敗為勝的反攻期兩個階段,否認戰略相持階段的存在,這是基于“等待國際局勢改觀”的指導思想制定的戰略計劃,沒有認識和把握抗戰進程和規律。事實上,相持階段恰恰是整個抗日戰爭的關鍵階段，正如毛澤東所指出的那樣，戰略相持階段“是整個戰爭時期的過渡階段，也將是最困難的時期,然而它是轉變的樞紐。”蔣介石“二期抗戰”論反映出其理論的偏頗與戰略短視。毛澤東深刻認識和分析中日國情和戰爭形勢,預測中國抗日戰爭必然經歷戰略防御、戰略相持、戰略反攻三個階段。事實證明,這是富有洞察力的遠見卓識。毛澤東曾對蔣介石二期抗戰論作過批評：“如果承認持久戰或長期戰爭又不贊成三個階段,那么所謂持久與長期就是完全抽象的東西,沒有任何內容與現實,因而就不能實現任何實際的戰略指導與任何實際的抗戰政策了。實際上，這種意見屬于速勝論，不過穿上了‘持久戰’的外衣罷了”。