論中國現(xiàn)階段“真?zhèn)尾幻鳌钡拇嬖跔顟B(tài)

王泉林 南昌大學(xué) 江西南昌 330031

隨著社會文明進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人類物質(zhì)資料空前繁榮，導(dǎo)致商品迅速流通，與之相隨的是民事糾紛也不斷的增長。在現(xiàn)階段，判決的作出以事實(shí)的認(rèn)定為基礎(chǔ)，但是對于一個(gè)具體的糾紛，由于其所處的時(shí)間、空間均無法絕對還原，在將原始事實(shí)材料經(jīng)過“實(shí)體和程序的篩選機(jī)”加工后，法官卻有可能發(fā)現(xiàn)自己面對著事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯幕煦缰亍o論是“真”還是“偽”，法官最后做裁判的時(shí)候都會選擇法律進(jìn)行適用做出裁判。那么，對于“真?zhèn)尾幻鳌保降兹绾稳?yīng)對？

一、曹元勛：《“真?zhèn)尾幻鳌痹谖覈袷伦C明制度中確實(shí)存在么？》

由于我國學(xué)界一般認(rèn)同大陸法系的事實(shí)認(rèn)定表現(xiàn)為事實(shí)存在、不存在和真?zhèn)尾幻魅N可能，以及最高法2001年出臺的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也采納了這一點(diǎn)，而實(shí)踐中法官卻常常采取普通法系的證明責(zé)任模式，即在本證方未提出足夠證據(jù)時(shí)，直接認(rèn)定事實(shí)“不存在”。因此，曹志勛提出了“真?zhèn)尾幻鳌痹谖覈袷伦C明制度中存不存在這一問題。他的觀點(diǎn)是認(rèn)為“真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)”是不存在的，我國所采納的是一種折中辦法，即在本證方未提出足夠證據(jù)時(shí)，直接認(rèn)定事實(shí)“不存在”而適用法律，而不是判定為真?zhèn)尾幻髟谵D(zhuǎn)而適用證明責(zé)任規(guī)范。作者先介紹了德日三分式證明責(zé)任模式以及美國二分式證明責(zé)任模式產(chǎn)生的背景和觀點(diǎn)，然后談及我國證明責(zé)任模式的現(xiàn)實(shí)狀況，從理論—立法—實(shí)踐三個(gè)層次分別論證自己的觀點(diǎn)。最后，用大量反證來證明自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為“真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)”在我國根本就不存在，畢竟在司法實(shí)踐活動中，“未說服即不存在”占據(jù)主要地位。

二、推定在“事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌敝械倪m用

在張海燕院長的文章中提到，事實(shí)真?zhèn)尾幻骼Ь车某霈F(xiàn)，是民事裁判者事實(shí)認(rèn)定過程中不可回避的一種必然。學(xué)界普遍認(rèn)為，克服該困境之正當(dāng)手段是適用證明責(zé)任規(guī)則，但非依托于客觀真實(shí)的該規(guī)則的適用，無法最大程度上滿足民眾對于實(shí)質(zhì)公正價(jià)值的訴求，故其應(yīng)為困境克服之“最后一根救命稻草”。作為事實(shí)認(rèn)定特殊方法的推定，本質(zhì)上是一種價(jià)值因素支配下對于基礎(chǔ)實(shí)施和推定事實(shí)之間或然性常態(tài)聯(lián)系的擇優(yōu)選擇，具有哲學(xué)、邏輯學(xué)和法理上的合理性與正當(dāng)性，較之證明責(zé)任規(guī)則應(yīng)為困境克服之優(yōu)位選擇。當(dāng)然，她也指出，推定是一把雙刃劍，其優(yōu)位適用須滿足特定條件，否則可能導(dǎo)致邏輯推理旗幟下的反邏輯災(zāi)難。這一點(diǎn)，也正是我所認(rèn)為的，對于“事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌边@一狀態(tài)，沒有太大必要去爭論的原因。對于推定在“事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌敝械倪m用，具體如下。

（一）事實(shí)推定優(yōu)位于證明責(zé)任適用

在司法裁判中，當(dāng)出現(xiàn)事實(shí)真?zhèn)尾幻骼Ь硶r(shí)，裁判者最省事的處理辦法不外乎是利用證明責(zé)任下判。如前所述，由于當(dāng)事人證據(jù)收集能力存在差異，以及客觀世界所留痕跡的不徹底性等主客觀原因，導(dǎo)致訴訟中某些與案件相關(guān)的直接證據(jù)根本無法獲得，然而，幸運(yùn)地是裁判者獲得了一些與直接證據(jù)相關(guān)的關(guān)聯(lián)證據(jù)。這些關(guān)聯(lián)證據(jù)雖無法直接證明案件事實(shí)，但卻可以證明與案件事實(shí)相關(guān)的另一事實(shí)( 基礎(chǔ)事實(shí))，裁判者在充分發(fā)揮主觀能動性和創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，如果能夠發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)事實(shí)和案件事實(shí)之間客觀存在的某種常態(tài)聯(lián)系，即可在該常態(tài)聯(lián)系的涵攝下由基礎(chǔ)事實(shí)直接推出案件事實(shí)。裁判者由此事實(shí)推定得出的事實(shí)認(rèn)定結(jié)果反映的是，常態(tài)情形下基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的高概率聯(lián)系，其雖不能達(dá)到嚴(yán)格證明下事實(shí)認(rèn)定的真實(shí)程度，但卻比適用證明責(zé)任裁判案件更能接近案件的客觀真實(shí)。

（二）事實(shí)推定優(yōu)位適用之條件

事實(shí)真?zhèn)尾幻骼Ь诚率聦?shí)推定優(yōu)先于證明責(zé)任適用，這是否就意味著只要出現(xiàn)事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，就應(yīng)當(dāng)首先適用事實(shí)推定呢? 對此，答案是否定的。事實(shí)推定的適用，或者說其優(yōu)位適用，必須具備如下五個(gè)條件，否則只能導(dǎo)致推定之濫用，帶來邏輯推理旗幟下的反邏輯災(zāi)難。

1.窮盡一切證明手段后事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。當(dāng)下各國司法活動普遍遵行證據(jù)裁判原則，案件事實(shí)的認(rèn)定必須依據(jù)證據(jù)進(jìn)行。只有在沒有證據(jù)或獲得證據(jù)異常困難致使案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，裁判者才能考慮將推定作為證明之補(bǔ)充來認(rèn)定事實(shí)，正是在此意義上推定被認(rèn)為是證明過程的中斷，是對證明的有效補(bǔ)充，是在窮盡各種證明手段后的一種不得已的末位選擇。如果現(xiàn)有證據(jù)對于案件事實(shí)之證明能夠達(dá)到存在或不存在之明確二分狀態(tài)，事實(shí)推定則無適用之空間和余地。

2.作為推定小前提的基礎(chǔ)事實(shí)必須真實(shí)可靠。推定的邏輯推理形式是三段論，要想獲得正確的推定結(jié)論，一個(gè)重要條件是作為推定小前提的基礎(chǔ)事實(shí)要真實(shí)可靠。從保證基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)可靠角度出發(fā)，應(yīng)將其范圍限制在眾所周知的事實(shí)、司法認(rèn)知的事實(shí)、當(dāng)事人雙方陳述一致的事實(shí)和經(jīng)充分證據(jù)證明達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)范圍內(nèi)。而被推定的事實(shí)、和解事實(shí)、調(diào)解事實(shí)以及沒有達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的待證事實(shí)，均不能作為推定的小前提。

綜上，事實(shí)推定只有在上述五個(gè)條件同時(shí)具備時(shí)，才能被用來作為認(rèn)定案件事實(shí)的方法。若條件不具備，則推定不能適用，裁判者通過推定認(rèn)定事實(shí)的路徑將被阻塞，此時(shí)，只能退而求其次，選擇作為“最后一根救命稻草”的證明責(zé)任來裁判案件。這是人類充分發(fā)揮主觀性努力仍不能發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)而被迫采取的妥協(xié)，但是從另一個(gè)角度來講，這種妥協(xié)同樣體現(xiàn)一種理性。