專利產品平行進口的法律規制

■劉成國 王 瑩 張婧宜／華北理工大學

隨著國際貿易自由化的不斷發展，平行進口這一現象十分普遍。本文主要從平行進口的概述、平行進口的理論基礎、對專利產品平行進口的規制三個方面來論述了平行進口這一現象。

一、平行進口概述

（一）平行進口的定義

所謂的平行進口，以專利產品的角度來說，是指專利權人生產的專利產品在不同的國家價格不同，并且這些國家都對該專利產品進行保護。未經專利權人的許可，他人把其中一個國家的專利產品進口到另一個國家的進口行為。因為這種進口和專利權人進口相對平行，所以稱之為平行進口。

（二）平行進口產生的直接原因

平行進口產生的直接原因，就是相同的專利產品在不同的國家價格不同。他人進口該產品，使其價格低于國內價格，從中間賺取差價。例如：海外代購，正是因為相同產品在國外的價格低于國內的價格，差價可觀，才會涌現出大量的海外代購人。至于為什么相同的專利產品在不同的國家價格不同，可能與國家的關稅、生產力成本、勞動成本等有關。

二、平行進口的理論基礎

（一）地域性保護原則

地域性保護原則，指不同的國家因為專利申請條件、范圍、保護期限、保護方式不同，對專利產品的保護僅限于本國境內，不受其他國家的法律影響。地域性原則的產生可能是各國立法、司法、執法不同。反對專利產品平行進口的觀點，其理論依據就是地域性保護原則。

（二）權利窮盡原則

權利窮盡原則，指專利產品由專利權人或專利權人許可的第三人首次銷售專利產品后專利權用盡。該原則是為了調和專利權人的專利權和買受人的物權之間的沖突。物權是絕對權，如果在物權上施加了一個專利權的限制，勢必會影響物權人對物的處分。權利窮盡原則的理論基礎是禁止重復獲利原則，專利權人銷售專利產品已經獲利一次，買受人對專利產品的處分，專利權人不得再次獲利。

根據權利窮盡原則是否受到地域性的限制，又分為國內權利窮盡原則和國外權利窮盡原則。國內權利窮盡原則是指專利產品銷售后，買受人對專利產品的處分僅限于國內。國際窮盡原則是指專利產品銷售后，買受人可在國際范圍內對專利產品處分。贊成平行進口的觀點，其理論依據就是專利權國際權利窮盡原則。

（三）地域性保護原則、權利窮盡原則與平行進口的關系

地域性保護原則是否就意味著對平行進口的禁止？筆者對此持否定的觀點，反而是因為地域性保護原則，使不同的國家對平行進口有著不同的處理方式。國家可以基于主權原則對本國境內的平行進口作出不同規定，既可以支持平行進口，又可以禁止平行進口。所以，地域性保護原則并不是意味著禁止平行進口，同時，也不意味著對平行進口的贊成。

權利窮盡原則是否就意味著對平行進口的贊成？顯而易見，這種說法太過于絕對。平行進口只是國際貿易領域的一種行為或現象，而權利窮竭原則只是一種對知識產權的限制方式。權利窮盡原則并不是平行進口的理論基礎。反而，一國對權利窮盡原則的支持與否決定了平行進口行為的合法性。

三、對平行進口的規制

我國《專利法》第61條承認了平行進口的合法性。雖然我國支持平行進口，但是否任何專利產品都可以平行進口？平行進口是否有限制？我國專利法并沒有作出明確規定，司法解釋、性質法規也沒有做出具體的規定。總體上來說，我是支持平行進口的，但是，需要從以下幾個方面來對平行進口進行規制。

（一）有限制的禁止平行進口

平行進口會對我國專利權人的利益造成沖擊，但是卻可以打破專利權人的壟斷地位、引進新的技術。但一味地支持平行進口，專利產品進口商可以通過這種方式，剽取專利權人勞動成果，損害專利權人創造的積極性，也會影響專利權人對專利權許可、轉讓的積極性。

（二）平衡各方利益

專利產品平行進口問題涉及多方利益，比如專利權人的專利權，買受人的物權。我們在規制中不應過分地偏重某一方，既不能以強化對知識產權的保護為由而嚴格禁止平行進口，也不能出于對貿易自由化的追求而當然認可平行進口的合法性。

（三）結合我國基本國情

我國正處于創新發展的高速階段，但就目前我國的國情而言，要想實現飛速發展，必須需要國外的一些技術知識等做依托，由此可見，適當的保證平行進口，兼顧專利權人的利益關系，才能更好的維護公共利益與國家利益間的平衡關系。

四、結語

專利權的地域性和權利用盡原則并不與贊成和禁止平行進口絕對的一一對應。平行進口有利于帶來新技術、打破專利權人壟斷，但不利于保護專利權人的創造積極性和權利轉讓、許可的積極性。在國際貿易自由化的時代，不應當一味地贊成平行進口，也不應當一味地禁止平行進口。但總體上來說，我國作為發展中國家，平行進口是利大于弊的。通過結合我國的基本國情，根據具體情況，有限制的禁止平行進口更有利于維護國家利益和社會公共利益。