青桐計(jì)劃背景下，高校創(chuàng)業(yè)教育的績(jī)效評(píng)價(jià)

牟恩民 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院 430073

一、緒論

我國(guó)高校擴(kuò)招政策實(shí)施以來，大學(xué)生數(shù)量便急劇上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)高校畢業(yè)生數(shù)量從2011年的114萬上升到了2015年的749萬，（數(shù)據(jù)來源：中國(guó)教育部高校畢業(yè)人數(shù)報(bào)告），并且還有繼續(xù)上升的趨勢(shì)。一方面，隨著受到高等教育的人數(shù)增加，我國(guó)公民平均受教育水平得到了量與質(zhì)的提升；但另一方面，由于我國(guó)的高校教育體系與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善并沒有實(shí)現(xiàn)同軌道發(fā)展，導(dǎo)致每年巨大的畢業(yè)生數(shù)量并不能完全適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)高等人才的需求，從而高校畢業(yè)生的就業(yè)形勢(shì)艱難。盡管我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)樂觀，每年新增就業(yè)崗位達(dá)到2000萬以上（數(shù)據(jù)來源：中國(guó)社科院勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)報(bào)告），但是仍然難以滿足我國(guó)巨大的就業(yè)市場(chǎng)。特別是高校畢業(yè)生，不僅存在就業(yè)難的現(xiàn)狀，大學(xué)生就業(yè)結(jié)構(gòu)，就業(yè)形式也存在嚴(yán)重的不合理現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)就業(yè)崗位，就業(yè)渠道相對(duì)豐富；但經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)無論是就業(yè)崗位少，就業(yè)渠道不順暢，就業(yè)形式單一。同時(shí)，我國(guó)大學(xué)生就業(yè)的形式偏向于求職，自主創(chuàng)業(yè)寥寥無幾。

本文中研究的高校創(chuàng)業(yè)教育，看似只是一個(gè)政府扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策的一個(gè)部分，然而政府扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策所依托的最重要的實(shí)施平臺(tái)就是高校。高校也是銜接創(chuàng)業(yè)者與政府的一個(gè)緩沖帶。政府政策下達(dá)給高校的各個(gè)機(jī)構(gòu)，而高校在通過各個(gè)機(jī)構(gòu)下達(dá)至學(xué)生。對(duì)于高校創(chuàng)業(yè)教育的界定，本文中主要以其為廣義的教育，廣泛的包括一切高校對(duì)學(xué)生有所幫助的行為。這樣一來高校創(chuàng)業(yè)教育變成為了政府扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策落實(shí)的一個(gè)最主要的渠道。而對(duì)于高校而言，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者是其政策落實(shí)的受用者，其體驗(yàn)的政策價(jià)值，是政策是否真正有效的一個(gè)十分重要的度量。因而從創(chuàng)業(yè)者的視角對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以從一個(gè)側(cè)面，反應(yīng)政府扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策與大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者需求的匹配度，與此同時(shí)，可以看出高校創(chuàng)業(yè)教育落實(shí)情況，以及績(jī)效情況。

二、文獻(xiàn)研究概述

（一）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于高校創(chuàng)業(yè)教育的研究，大致起步于2002年教育部正式開始啟動(dòng)創(chuàng)業(yè)教育試點(diǎn)工作期間，并在緊接著幾年內(nèi)迅速蔓延深入，取得了數(shù)量越發(fā)龐大的研究成果，目前相關(guān)研究仍處于數(shù)量上升階段，但相對(duì)前期研究，越發(fā)呈現(xiàn)針對(duì)更細(xì)化領(lǐng)域作更深入、更具體探索研究的趨勢(shì)。

關(guān)于我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀，學(xué)者李偉銘、黎春燕、杜曉華于2013年發(fā)表的論文《我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育十年：演進(jìn)、問題與體系建設(shè)》中有全面且較具代表性的闡述。文章詳細(xì)闡述了我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育經(jīng)歷的四個(gè)發(fā)展階段，及當(dāng)前存在的課程安排不合理、創(chuàng)業(yè)教育師資匱乏、創(chuàng)業(yè)教育模式單一、創(chuàng)業(yè)教育配套機(jī)制不健全四個(gè)典型問題。相關(guān)內(nèi)容在其他學(xué)者的文獻(xiàn)中也有類似討論，揭示的問題也普遍吻合。趙磊的《我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育對(duì)大學(xué)生對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響》一文中，研究結(jié)果表明我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育與大學(xué)生創(chuàng)業(yè)績(jī)效具有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，通過完善高校創(chuàng)業(yè)教育，可以明顯改善大學(xué)生創(chuàng)業(yè)績(jī)效。同時(shí)牟恩民的《政府扶持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策的績(jī)效評(píng)價(jià)——以武漢市青桐計(jì)劃為例》一文中指出大學(xué)生目前的真實(shí)需求與目前政府以及高校給出的創(chuàng)業(yè)政策不盡相符。

高校創(chuàng)業(yè)教育模式的研究?jī)?yōu)化，學(xué)術(shù)界針對(duì)不同模式有不同成果，學(xué)者袁盎于2012年發(fā)表的論文《高校創(chuàng)業(yè)教育模式研究》比較全面地闡述了當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)此的研究。文章分析了以歐美、亞太地區(qū)一些國(guó)家為代表的國(guó)外高校創(chuàng)業(yè)教育模式，主要匯總為三種：聚焦模式、全校模式和混合模式。針對(duì)我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育模式，文章分研究型大學(xué)、一般本科和高職高專三類進(jìn)行歸納探討。借鑒國(guó)外教育成功的經(jīng)驗(yàn)，思考自身教育發(fā)展的方向，文章就國(guó)內(nèi)外差異進(jìn)行了對(duì)比分析，并以此對(duì)我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育提出了建議。對(duì)模式優(yōu)化的研究還有很多，如學(xué)者黃兆信、王志強(qiáng)在《論高校創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育的融合》中就提出了創(chuàng)業(yè)教育和專業(yè)教育融合發(fā)展的新方向。

相對(duì)現(xiàn)狀及模式優(yōu)化研究，學(xué)術(shù)界關(guān)于創(chuàng)業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)方面的研究顯得十分稀少。其中學(xué)者謝志遠(yuǎn)、劉巍偉的《高校創(chuàng)業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)體系的定量研究》十分具有代表價(jià)值和借鑒意義。文章在足夠的理論準(zhǔn)備基礎(chǔ)上，運(yùn)用了層次分析法構(gòu)建了一個(gè)創(chuàng)業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)模型，其中設(shè)立了5個(gè)二級(jí)指標(biāo)和19個(gè)三級(jí)指標(biāo)。并在模型中針對(duì)這具體指標(biāo)進(jìn)行定量調(diào)研分析，通過全面數(shù)據(jù)及其之間聯(lián)系的分析，對(duì)當(dāng)前創(chuàng)業(yè)教育的成效作具體有效的績(jī)效評(píng)價(jià)，進(jìn)而為各方面內(nèi)容分析、優(yōu)化及決策等等提供有效依據(jù)。此外，學(xué)者王靖的《基于就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的高職創(chuàng)業(yè)教育課程體系構(gòu)建研究》也對(duì)創(chuàng)業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)有突出貢獻(xiàn)。

（二）國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外創(chuàng)業(yè)教育興起于20世紀(jì)80年代左右，當(dāng)代管理研究學(xué)術(shù)界的代表之一的Peter Drucker提出創(chuàng)業(yè)的能力可以由教育獲得。

在初期發(fā)展階段，Gorman、Halon和King（1994）等學(xué)者通過對(duì)十年創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)（1985—1994）的整理研究，在《Entrepreneurship education and training programs: A review and evaluation》中提出創(chuàng)業(yè)教育對(duì)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響力，強(qiáng)調(diào)大學(xué)生是創(chuàng)業(yè)的主體，應(yīng)得到支持和鼓勵(lì)。Bechard（1998）提出，創(chuàng)業(yè)教育應(yīng)當(dāng)納入式教育，通過日常化規(guī)范化的教育，讓每一個(gè)對(duì)商業(yè)創(chuàng)業(yè)有興趣和志向的學(xué)生能得到良好而足夠的創(chuàng)業(yè)教育。這教育不能僅僅被當(dāng)作一種商業(yè)化、形式化的活動(dòng)，而應(yīng)該是高校培養(yǎng)學(xué)生的一種常在理念。

國(guó)外創(chuàng)業(yè)教育經(jīng)過多年發(fā)展，形成了多種教育模式。西方創(chuàng)業(yè)教育強(qiáng)調(diào)的是能力導(dǎo)向，一切圍繞創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)展開。Jean-Pierre Bechard和Denis Gregoire（2005）在《Entrepreneurship education and training: can Entrepreneurship be taught》提出要把理論結(jié)合實(shí)踐的模式，在傳授學(xué)生理論知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，必須通過多種創(chuàng)業(yè)活動(dòng)幫助學(xué)生真正把知識(shí)轉(zhuǎn)化為自己所有，并通過實(shí)戰(zhàn)磨礪學(xué)生的意志及鍛煉學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力和意識(shí)。此外，Bertrand從宏觀、微觀角度提出創(chuàng)業(yè)教育的“經(jīng)典模式”（Bertrand，2003）；Krueger，Reilly和Cursrud等學(xué)者通過構(gòu)建模型強(qiáng)調(diào)不同手段和方式對(duì)創(chuàng)業(yè)教育效果的影響。

在績(jī)效評(píng)價(jià)方面，國(guó)外創(chuàng)業(yè)教育效果評(píng)價(jià)文獻(xiàn)認(rèn)為，用“大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)比率”這一指標(biāo)來評(píng)價(jià)創(chuàng)業(yè)教育的效果是不合適的。因?yàn)閯?chuàng)業(yè)教育有“時(shí)滯效應(yīng)”，即大學(xué)生創(chuàng)業(yè)比率應(yīng)該是長(zhǎng)期效果，不應(yīng)該在短期測(cè)度。

上述國(guó)內(nèi)外研究表明，當(dāng)前的高校創(chuàng)業(yè)教育模式存在的眾多漏洞仍未得到有效解決，這也是國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的研究重點(diǎn)。而本文從創(chuàng)業(yè)者角度對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育及其相關(guān)政策進(jìn)行分析，這是當(dāng)前研究相對(duì)薄弱的領(lǐng)域。當(dāng)前研究大多是從宏觀層面設(shè)計(jì)解決現(xiàn)有模式的漏洞，而沒有深入落實(shí)到創(chuàng)業(yè)者的切實(shí)需求上。本文題旨在對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行有效的績(jī)效評(píng)價(jià)，這方面的理論在學(xué)術(shù)界也相對(duì)缺乏。

三、高校創(chuàng)業(yè)政策的績(jī)效評(píng)價(jià)

（一）指標(biāo)選取

1.文獻(xiàn)分析

在對(duì)創(chuàng)業(yè)教育的評(píng)價(jià)指標(biāo)選取方面，由于本文基于創(chuàng)業(yè)者視角，因而本文沒有采用現(xiàn)行較為普遍的CIPP創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系以及平衡積分卡的創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系。而是采取了更適用于消費(fèi)者視角的評(píng)價(jià)體系，本文中的高校大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主體借鑒了謝志遠(yuǎn)在《高校創(chuàng)業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)體系的定量研究》一文中提出的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量通用評(píng)價(jià)體系。

在此評(píng)價(jià)體系之下，更適合從創(chuàng)業(yè)者視角進(jìn)行研究，因其指標(biāo)相對(duì)更適合創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，而非通過客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2.指標(biāo)篩選

由于本文選擇切入視角為創(chuàng)業(yè)者視角，因而在上述評(píng)價(jià)體系的三級(jí)指標(biāo)中，