基于互動點評的教學質量評價機制研究

張昱 丁鴻偉 白艷萍 張勉

摘 要： 高校在質量工程和各級精品課建設過程中，積累了大量優秀的多媒體教學資源，尤其以視頻教學資源為主。近年來隨著慕課的興起，使得優秀的多媒體教學資源更是迅速增長。如何充分利用這些視頻資源、發揮其在教學環節中的重要作用，成為高校教學質量工程建設迫切需要解決的問題之一。針對視頻教學資源傳統使用方式的局限性進行探討，提出一個基于互動點評的教學質量評價機制。該機制在傳統視頻教學資源中引入互動點評機制，可以實現實時的視頻點評、音頻點評和文字點評。調查和實踐表明，該機制為學生之間，師生之間的交流提供了有效的手段，充分調動了學生的參與積極性，從而提高了教學質量，也成為評價教學質量的一個有利機制。

關鍵詞： 教學視頻； 慕課； 互動點評； 教學質量評價； 精品課； 多媒體

中圖分類號： TN948.6?34 文獻標識碼： A 文章編號： 1004?373X（2018）22?0025?05

Abstract： In recent years， with the development of MOOCs， the excellent multimedia teaching resources have rapidly increased. How to make full use of these video resources and make them play an important role in the teaching link becomes one of urgent problems that need to be resolved in teaching quality engineering construction of colleges and universities. With the exploration about the limitations for the traditional use pattern of teaching video resources， a teaching quality evaluation mechanism based on interactive comments （TQEMBICs） is proposed. In the TQEMBICs， the interactive comment mechanism is introduced into the traditional teaching video resources， so as to realize real?time video comments， audio comments and text comments. The survey and practice results show that the TQEMBICs can provide an effective means for communications between students and students or between students and teachers， fully motivate students′ participation enthusiasm， improve the teaching quality， and has become a favorable mechanism for evaluation of teaching quality.

Keywords： teaching video； MOOC； interactive comment； teaching quality evaluation； excellent course； multimedia

自2011年底斯坦福大學的開放課程“人工智能導論”被人們廣泛關注以來，大規模開放在線課程，即慕課（MOOC）開始正式發展。MOOC的三大平臺Udacity，Coursera，edX各自發揮自己的作用，為學子提供幫助[1] 。與傳統的遠程教育和在線課程相比，MOOC區別于前者的最大不同和最大突破就是它的及時互動性和它的大規模[2]。線上學習變為交互式學習，MOOC具有打破“面對面學習”的時空限制，讓學習更能滿足學習者的個性需要[3]。MOOC打破了傳統的教育模式，這種新型的教育提供，可以使大家自由進入學習過程，不限制學歷不限制階級，致力于做到民主化教育[4]，從而吸引了更多的學習者[5]。MOOC所實行的開放注冊，開放式教學、開放式學習，開放式學習評價等方面[6]，更是被廣大學習者所稱贊。

這種教育方式通過信息技術使得整個流程較之僵化面授有了更好的彈性和適應性[7]，國外Udacity博客也認為這種免費式教育可以給大眾帶來更好的便利[8]。

MOOC課程可以為觀看的學生提供針對特定知識點的視頻講解和對應的測試反饋，有利于學生對于學習進度和效果的自行掌握[9]。雖然這種教育模式獲得眾人追捧，但是有一些學者則對MOOC 模式所持的教學理念有所質疑，認為它仍是“以課程為中心”，而不是“以學習者為中心”[10]。

MOOC模式目前所受褒貶不一，但不可否認的是它是新興的文化浪潮，而高校為緊跟這種浪潮，將建立的視頻資料放在課程的網站上（諸如網絡學堂、教學中心等）供學生觀看學習，這類優秀的視頻教學資源成為學生們競相觀看學習的熱門資源，對學生的自主學習起到了至關重要的作用。滿足了不同學生的不同要求。但是，這種方式也存在著一些不足：內容模板化，受眾單一；缺少交流難于互動；缺乏有效的評價機制，不利于教學質量的控制?，F有視頻一旦錄制完畢，經過簡單的后期處理（有些甚至沒有處理），就被上傳到網絡上?，F有教學視頻大部分缺乏專家的評審環節，部分教學視頻即使經過專家的評審，專家反饋的意見卻受環境的約束，往往是紙質的、簡單抽象的，不利于教師按照專家的意見改進教學視頻，更不利于專家和教務管理機構對視頻的后繼改進質量進行跟蹤檢查。

針對高校網上視頻資源存在的上述問題，在此提出一種基于互動點評的教學質量評價機制（TQEMBIC）。TQEMBIC在傳統視頻教學資源中引入互動點評機制，可以實現實時的視頻點評、音頻點評和文字點評。該機制為學生之間、師生之間的交流提供了有效的手段，充分調動了學生的參與積極性，從而提高了教學質量，也成為評價教學質量的一個有利機制。

1 TQEMBIC

1.1 系統結構圖

“基于互動點評的教學質量評價機制”系統功能模塊如圖1所示。

1.2 用戶評論管理

用戶評論管理模塊是互動點評機制主要研究的內容，主要包括5個部分：發表評論、刪除評論、評論開啟、評論關閉和評論搜索。其中發表評論有3種方式，包括視頻點評、音頻點評和文字點評。

1） 視頻點評機制。在觀看過程中隨時插入相關視頻，用視頻的方式給予使用反饋。系統在播放到相關的環節時提示有視頻信息，用戶可以點擊播放。

2） 音頻點評機制。用戶可以用音頻的方式錄制自己觀看視頻的感想、見解等，系統在播放到相關的環節時提示有音頻點評信息，用戶可以點擊播放。

3） 文字點評機制。用戶可以以文字的形式對視頻予以點評，系統實時顯示。用戶在播放視頻的同時可以看到自己的文字點評、系統中其他同時觀看該視頻的用戶的文字點評、以類似聊天室的形式交流。如果用戶允許，系統可以提供給他們往屆學生的文字點評歷史記錄。

1.3 系統管理

系統管理模塊是基于互動點評的教學質量評價機制系統的第三個模塊，主要供系統管理員進行相關的管理操作，分別為用戶組管理、權限指派、視頻資源管理和評論管理。

1） 用戶組管理。主要負責對用戶組的管理，包括對用戶的增刪改，相關信息的修改等。

2） 權限指派。主要根據用戶組別的不同賦予用戶相應的權限，這里初步劃分為4個組的權限。

學生組：能添加3種評論，并能觀看系統中其他用戶添加的評論。

專家組：在學生組功能的基礎上，專家組的評論得到了重視與加強，專家的評論可選擇添加回執功能，供任課教師對專家的評論予以解答說明。

教師組：能看、添加3種評論，可對點評設置權限，設定評論信息收看的人群。該功能可用于教師之間的交流，比如同行評教等，這部分點評學生看不到。

教務管理人員：能看、添加3種評論，可對點評設置權限，能對視頻進行簡單的統計，如觀看人數，三種點評機制各有多少條，多少問題已得到解決，多少問題尚未解決。專家是否聽課，聽課反饋的信息教師是否已經閱讀，教師是否已經對專家的評價信息進行了反饋等。

3） 視頻資源管理。視頻資源管理主要針對所有可利用視頻資源的管理，包括視頻資源的增加、刪除、開放和關閉四個部分。

4） 系統評論管理。系統評論管理主要針對視頻點評、音頻點評和文字點評三種評論機制的管理，包括評論增加、刪除、顯示、隱藏，以及可按照關聯視頻、發表時間等相關評論的搜索。這里的“評論刪除”主要是系統工作人員為了維護視頻資源，可以有選擇地刪除一些不合時宜的評論，保持系統的清潔與穩定運行。這部分的詳細結構圖如圖2所示。

2 TQEMBIC實施效果

為了更好地描述系統設計的思想，同時也為了后期讓被調查者在完成調查之前對系統有一個更直觀的印象，筆者開發了演示Demo視頻，視頻名稱為“demo.asf”，采用微軟Windows系統常見的視頻格式：ASF格式，視頻全長1 min 30 s，大小為9.053 MB。考慮到被調查者的專業背景不同，選擇大一學生都要學習的“大學計算機基礎”這門課，從學校的MOOC網站截取了一段講課視頻，在其基礎上演示了視頻點評機制、音頻點評機制和文字點評機制3種點評機制的不同效果。點評效果如圖3～圖5所示。

3 調查研究與結論

為了驗證此次的研究成果，精心設計了調查問卷。調查問卷的發放范圍涵蓋教師、教學督導組成員、教務處管理人員和學生。力求評價結果的全面與準確。

3.1 教學視頻利用率評價

對大家是否經?？唇虒W視頻點評做了調查，具體調查結果如圖6所示。

圖6中“A”代表經常看教學視頻的比例43.97%，“B”代表不經?？唇虒W視頻的比例56.03%。通過比較得出明顯結論：目前教學視頻的利用率比較低，這也正與本文研究結論相一致。

3.2 點評機制必要性評價

被調查者在觀看了演示Demo視頻后，對點評機制是否有必要做出了自己的選擇，調查結果如圖7所示。

在柱狀圖中，“A”認為點評機制很有必要的比例為33.33%；“B”認為點評機制有必要的比例為48.23%；“C”認為不是很需要的比例為17.73%；“D”認為沒有必要的比例為0.71%。

從人數比例中，選A和選B的比例占到81.56%，只有0.71%的人認為點評機制沒有必要，因此可以得出結論，被調查者對本項目提出的點評機制的認可程度非常高，效果明顯。

3.3 視頻、音頻、文字點評機制評價

接下來研究了被調查者對三種點評機制的單獨評價，先來看視頻點評機制。通過調查問卷統計結果分析，可以更好地了解目前師生對視頻點評機制的需求。視頻點評機制評價餅狀圖如圖8所示。

圖8中，“A”代表認為視頻點評機制很有必要的人數比例為19.15%；“B”代表認為視頻點評機制有必要的人數比例為48.23%；“C”代表認為不是很需要的人數比例為27.66%；“D”認為沒有必要的人數比例為4.96%。

從人數比例中可以看出，選A和B的比例占到67.38%，選擇中立的人數占到27.66%，只有4.96%的人認為視頻點評機制沒有必要。從而得出大部分人認為視頻點評機制還是非常有必要的。

音頻點評機制評價針對音頻點評機制的調查，調查結果如圖9所示。

在圖9中，“A”認為音頻點評機制很有必要的比例為24.11%；“B”認為音頻點評機制有必要的比例為45.39%；“C”認為不是很需要的比例為22.70%；“D”認為沒有必要的比例為7.80%。

從比例中可看出，雖然大部分被調查者認為音頻點評機制也是很有必要的。但是相對于視頻點評機制而言，選擇中立的人數下降了，認為音頻點評沒有必要的人數明顯有增加，說明視頻點評機制受歡迎。文字點評機制評價針對文字點評機制的調查結果分析見圖10。

圖10中，“A”認為文字點評很有必要的比例為37.59%；“B”認為文字點評有必要的比例為43.26%；“C”認為不是很需要的比例為16.31%；“D”認為沒有必要的比例為2.84%。從比例中可看出，認為沒有必要的人數明顯下降，僅為2.84%。說明文字點評機制更受被調查者歡迎。上述現象是因為在被調查中，學生占了很大比例，決定了學生喜歡文字表達，喜歡在文字中交流互動的特點。

4 結 語

基于互動點評的教學質量評價機制項目經過長期充分的研究，項目的完成可以有效地促進高校教學視頻資源的高效利用，為教學質量工程的實施與監管打下了良好的基礎，更好地為高校的教學工作服務。同時通過對調查問卷的統計分析，有一些同學或老師對改進點評機制系統，提出了一些合理性的建議，其中一些已經融入了本文系統的設計之中，有一些還有待后續的研究進一步提高。

注：本文通訊作者為白艷萍。

參考文獻

[1] 凡妙然.我國MOOC的研究熱點與發展趨勢解析[J].現代教育技術，2017，27（3）：34?40.

FAN Miaoran. Analysis of research hotspots and trends of MOOC in China [J]. Modern educational technology， 2017， 27（3）： 34?40.

[2] 馬蕓，鄭燕林，史慧姍.國內高校MOOC的學科分布現狀研究[J].現代遠距離教育，2017（1）：11?19.

MA Yun， ZHENG Yanlin， SHI Huishan. A study on discipline distribution of MOOC for universities in China [J]. Modern distance education， 2017（1）： 11?19.

[3] 劉佳.“直播+教育”：“互聯網+”學習的新形式與價值探究[J].遠程教育雜志，2017，35（1）：52?59.

LIU Jia. "Live+education"： a new form of "Internet plus" learning and its value inquiry [J]. Journal of distance education， 2017， 35（1）： 52?59.

[4] KOENIG G. MOOC： a force to be reckoned with or a temporary phenomenon [C]// Proceedings of International Archives of the Photogrammetry， Remote Sensing and Spatial Information Sciences. Berlin： ISPRS， 2015： 23?29.

[5] RAYYAN S， FREDERICKS C， COLVIN K F， et al. A MOOC based on blended pedagogy [J]. Journal of computer assisted learning， 2016， 32（3）： 190?201.

[6] HAO L， SUN Xinghua， ZHANG Chunlei， et al. Analysis of the status quo of MOOCs in China [M]. Singapore： Springer， 2016： 515?522.

[7] 吳繼蘭，邵志芳，張嵩.MOOC學習模式下學生知識轉化的影響因素[J].圖書館學研究，2017（1）：96?100.

WU Jilan， SHAO Zhifang， ZHANG Song. Analysis on the factors influencing knowledge conversion for students on MOOC [J]. Researches in library science， 2017（1）： 96?100.

[8] CURINGA M X. The MOOC and the multitude [J]. Educational theory， 2016， 66（3）： 369?387.

[9] 韓錫斌，葛文雙，周潛，等.MOOC平臺與典型網絡教學平臺的比較研究[J].中國電化教育，2014（1）：61?68.

HAN Xibin， GE Wenshuang， ZHOU Qian， et al. A comparative study of MOOC platform and typical network teaching platform [J]. China educational technology， 2014（1）： 61?68.

[10] 高地.MOOC熱的冷思考：國際上對MOOCs課程教學六大問題的審思[J].遠程教育雜志，2014，32（2）：39?47.

GAO Di. A coolheaded response to hot MOOCs： reflections on the six problems of MOOCs [J]. Journal of distance education， 2014， 32（2）： 39?47.