論增設“妨害安全駕駛罪”之必要性

黃旺 吉首大學 湖南吉首 416106

一、處理妨害公交駕駛行為的現實困境

目前，在缺乏法律制裁有效指引的情況下，對于妨害公交駕駛的行為，各地的處理方式與處罰措施各具“特色”，各有不同：有以批評教育為主的，也有實施行政拘留的，最為常見的是以危害公共安全罪進行定罪處罰。但是，若將妨害公交司機安全駕駛的行為認定為危害公安全罪，則難以根本解決現實中所遭遇的困境。

我國《刑法》第一百一十五條第一款規定：放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。區分此罪與非罪的標準之一就在于是否造成嚴重后果，即“是否有致人重傷、死亡或公私財物發生重大損失的后果”，這也就意味著只有造成嚴重后果才能以“以危險方法危害公共安全罪”的罪名來進行相應處罰。在這樣的法律規制下，我們只能懲治已造成危害結果的妨害安全駕駛的行為人，而對于被害人的合法權益遭受侵害則未能得到有效保障。

另一方面，張明楷教授在其著作《刑法學》中認為：“（1）‘其他危險方法’僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險物質相當的方法，而不是泛指任何具有危害公共安全性質的方法。換言之，對那些與放火、決水、爆炸等危險方法不相當的行為，不管是否危害公共安全，都不宜認定為本罪。（2）如果某種行為符合其他犯罪的構成要件，應盡量認定為其他犯罪，不宜認定為本罪。也就是說，認定“其他方法”的危險方法必須具有著和放火、決水、爆炸、投毒具有相當的危險性[ 張明楷.《刑法學》.北京：法律出版社.2007]。而在現實生活中，很難將辱罵公交司機、拉扯公交司機等行為全部囊括在“危險方法”之中，這也就是為何現如今針對妨害安全駕駛行為的處罰不盡相同的一個重要原因。如果將妨害公交司機安全駕駛的行為列入“以危險方法危害公共安全”的范疇，認定其具有與放火、決水、爆炸、投毒具有相當的危險性，明顯缺乏足夠的法理支撐。但是，辱罵，拉扯公交司機極有可能導致事態進一步升級而不可控，讓司機與乘客的人身財產安全面臨極大的風險。如此一來，在《刑法》中單獨增設“妨害安全駕駛罪”顯得十分緊迫且有必要。

二、增設“妨害安全駕駛罪”的必要性

面對當前妨害公交司機事件頻發的狀態，且當前法律規制又顯粗疏與不適應，行之有效的方法便是單獨增設“妨害安全駕駛罪”，理由如下：

（一）妨害安全駕駛行為頻發，亟待解決

近年來，乘客因一些不合理要求得不到滿足而妨害司機安全駕駛的現象絕不是個例，此現象只是未曾引起社會足夠的重視。此次的重慶萬州的公交墜江事件，猶如一根引線，引爆了對公共交通以及對安全駕駛的話題討論。在此背景下，增設“妨害安全駕駛罪”，厘清妨害安全駕駛行為罪與非罪的界限十分必要。一些人毫無規則意識與公德觀念，因為一己之私便將他人生命和公共利益置于不顧。增設“妨害安全駕駛罪”，可利用法律的明示性、強制性來警誡、懲處這些危害公共安全的危險行為。從而在社會形成某種共識——使用暴力方法侵犯正在駕駛公共交通工具駕駛人員的人身權、強行干擾公共交通工具的正常行駛或搶奪方向盤威脅公共安全等行為都應列入“妨害安全駕駛罪”的制裁范圍。

（二）現行法律未能合理解決妨害安全駕駛的問題

如前文所述，我國目前針對妨害安全駕駛行為的法律規制并不完善，各地采用的標準也不盡相同，出現了批評教育，行政拘留，刑事拘留等多種處罰措施。正是因為法律規制的模糊性，在一定程度上縱容甚至助長了這種妨害駕駛員安全駕駛的不良風氣。在公共交通領域，全車人的生命財產安全都系于駕駛員一人之手，稍有不慎，就有可能重蹈重慶公交墜江事件的覆轍。在重大生命財產安全面前，法律的態度應該是明確的，具體的，更應該是嚴肅的。所以，應及時將妨害安全駕駛行為的認定以及定罪量刑標準轉化為明確而具體的刑法條文加以規制。

三、增設“妨害安全駕駛罪”的可行性

（一）學界多支持將妨害安全駕駛行為入罪

法學界在重慶公交墜江事件發生后，針對妨害駕駛人員安全駕駛的行為多有發聲，認為增設“妨害安全駕駛罪”可以從源頭上解決并預防此類問題的發生，從而降低此類事件再次發生的可能性。

“刑罰該出手時要出手，要發揮好法律的導向作用，防患于未然。”最高人民法院研究室刑事處副處長喻海松提出了自己的觀點，并認為應當完善刑法中危害公共安全罪的相關規定，參考“暴力危及飛行安全罪”的規定，明確以暴力手段危害交通安全行為的罪名，細化定罪量刑標準。

最高人民法院大法官胡云騰也建議，針對在公交車上采取暴力手段危害司乘人身安全，危及正在行駛中的車輛安全的行為，可考慮在刑法中設立“妨害安全駕駛罪”，與危害公共安全罪的相關規定相銜接。

當然，也有部分學者對此持否定觀點，他們認為社會犯罪的案例數不勝數，逐一立法不現實。妨害安全駕駛的行為本身就是危害公共安全罪，已無疑義與立法的必要，當務之急是社會公德的樹立和全民素質的提升。筆者認為，此種觀點過于片面。社會在發展，立法也應與時俱進。“酒駕入刑”之后使得現如今酒后駕車的現象顯著減少，成效顯著。對妨害安全駕駛這類社會危險性極高的行為，應以更加嚴苛的刑法條文加以規制。先有刑法條文的指引，后輔以社會公德教育，雙管齊下，方能見得成效。倘若一味強調道德的教化作用，恐有不切實際之嫌。

（二）社會公眾多支持將妨害安全行為入罪

目前在妨害安全駕駛的案件中，被告人被判處緩刑的比重較大，一是由于以危險方法危害公共安全罪的刑期起點較高，二是多數被告人都有坦白、取得被害人諒解等情節。對于這樣的審判結果，公眾基于樸素的價值判斷標準，認為“判三緩三”的量刑畸輕，不符合法律的正義標準，這樣的做法也在一定程度上影響了司法公信力。恰當其時，法學界提出了增設“妨害安全駕駛罪”的呼聲。此提議一經傳播，立刻得到了社會公眾廣泛支持。在普通民眾看來，增設“妨害安全駕駛罪”維護了社會民眾的生命財產安全，降低了司乘沖突的可能性，既能有效解決問題又能防范于未然，將可能造成嚴重后果的妨害安全駕駛的行為扼殺于搖籃之中。因此，絕大部分社會公眾對于妨害安全駕駛行為單獨增設罪名均持肯定態度。

（三）國內外相關做法可資借鑒

在美國，雖未有明確的罪名將妨害司機安全駕駛行為納入其中，但美國“觸碰司機或重罪”（Do not touch the driver.We will prosecute），一旦干擾司機的正常駕駛均會面臨起訴和逮捕，罰款罪高達1000 美元（相當于美國人1/3 的月工資）。在美國地方立法則更為嚴苛，如美國新澤西州法律規定：膽敢襲擊公交司機，將以7000 美元罰款并處以5 年監禁；紐約市曼哈頓所有公交都明確標識：紐約州法律規定，對侵犯公交者將處以7 年監禁的重罪。在香港《公共巴士服務規例》曾明確規定，除因安全理由外，在行車過程中，乘客和司機談話等分散司機注意力屬于違法行為，倘若觸犯法例，會面臨3000 港元罰款，以及6 個月監禁的后果。相較之下，中國《治安管理處罰法》中規定，擾亂公共汽車等交通工具上的秩序的，處警告或200 元以下罰款；情節較重的，處5 日以上10 日以下拘留，并處500 元以下罰款。由于沒有足夠的震懾力，乘客才會無所顧忌地侵犯司機的駕駛區域，甚至導致了重大的傷亡事故。因此，面對司乘糾紛帶來的慘痛教訓，必須制定出嚴格具體的刑法條文加以規制——單獨增設“妨害安全駕駛罪”。

四、“妨害安全駕駛罪”的立法構想

（一）妨害安全駕駛罪不以發生結果為要件，實施妨害駕駛行為即可

規范妨害安全駕駛行為主要的目的在于，降低有可能給社會公眾的人身、財產利益造成損害結果的可能性，以期保護乘客免受妨害安全駕駛行為的侵害，而不僅僅是懲罰造成危害結果的行為人。所以，增設妨害安全駕駛罪主要規范的即是這種妨害司機正常駕駛的行為，在有造成危害可能之時就提前予以規制。如此，妨害安全駕駛行為的認定則不以危害結果的出現為要件，在危害結果未發生或發生之后都屬于妨害安全駕駛行為的范疇。

（二）妨害安全駕駛罪的構成要件

1.犯罪客體：妨害安全駕駛罪侵犯的客體主要包括社會公共安全，即不特定多數人的生命健康和財產安全。

2.客觀方面：妨害安全駕駛罪的客觀方面要件主要包括兩個要素，一是妨害安全駕駛行為，是指行為人干擾駕駛人員的正常操作的狀態，比如：拉扯司機，搶奪方向盤，強踩制動踏板等一系列行為；二是犯罪結果，妨害安全駕駛罪不以造成嚴重后果為構成要素，只要行為人的行為能產生現實的危險性，有造成危害結果的可能性即應受到此罪名的規制。

3.犯罪主體：對于妨害安全駕駛罪的主體的確定，法學界以及社會民眾，均認為構成該罪的主體為一般主體。

4.主觀方面：以故意為犯罪的構成要件。妨害安全駕駛罪的主觀方面要求行為人對于妨害司機駕駛行為出于故意的心理，包含對妨害行為可能造成危害結果所持的放任心理。

（三）妨害安全駕駛罪的刑罰設置

筆者認為，對于妨害安全駕駛罪，要結合行為人犯罪之時的主客觀情況以及社會危害性的大小來課以處罰。妨害安全駕駛的行為極易造成嚴重的人身傷亡以及重大財產損失，因此要對其規定較為嚴厲的處罰。同時也應遵循刑法罪責刑相適應、謙抑性等原則，區分罪重罪輕，在刑法震懾之余，注重教育功能。因此，筆者初步設想妨害安全駕駛罪可設計為：妨害安全駕駛行為，情節嚴重但尚未造成危害后果的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處罰金。妨害安全駕駛行為造成嚴重危害后果、情節惡劣的，處三年以上十年以下有期徒刑；造成特別嚴重危害后果、情節特別惡劣的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

五、結語

增設“妨害安全駕駛罪”，對于強化公民良好的交通規則意識、維護良好的社會秩序，有著強大的推動作用。倡導公共交通文明，使之成為全社會的共識和自覺行動。應當指出的是，增設“安全駕駛罪”，對于預防頻發的惡性交通事故、規制妨害安全駕駛行為總的來說能起到一定的作用。但是，“徒法不足以自行”，在增設“妨害安全駕駛罪”，完善立法技術之外，更應注重強化公民的守法意識與執法者的執法觀念，綜合治理，多管齊下，才是維護公共秩序，保障人民群眾生命財產安全的最佳方案。